Сдача декларации по НДС до 25 января

Сдать бесплатно через Контур.Экстерн

25
 
Сдача декларации по НДС до 25 января
Сдать бесплатно 25
Вход на сайт
Регистрация
Вход для зарегистрированных:
Войти
Закрыть
Восстановление пароля
Регистрация
Отправить
Восстановление пароля
Ведите учет и сдавайте отчетность. Веб-сервис для предпринимателей
С 1 февраля розница должна перейти на онлайн-кассы Подключиться к сервису для работы с онлайн-кассами

Юридическое лицо уплачивает штрафы в ГИБДД самостоятельно, не удерживая суммы штрафа из заработной платы работников

22 октября 2014 в 14:05
Добрый день!!! Подскажите пожалуйста, постоянно оплачивали штафы ГИБДД с расчетного счета организации и отнесением на 91 счет (ТС являются собственностью ООО), с работника (водителя) удержания не производились, ПФ хочет доначислить данную сумму штрафа  работнику и обложить страховыми взносами, как нам избежать эти доначисления???? Директор против взымать штраф из заработной платы  работников
Anna1202  426 баллов, г. Калининград
23 октября 2014 в 11:57
Цитата (MILAAAAA):Добрый день!!! Подскажите пожалуйста, постоянно оплачивали штафы ГИБДД с расчетного счета организации и отнесением на 91 счет (ТС являются собственностью ООО), с работника (водителя) удержания не производились, ПФ хочет доначислить данную сумму штрафа  работнику и обложить страховыми взносами, как нам избежать эти доначисления???? Директор против взымать штраф из заработной платы  работников
Здравствуйте!

 Вопрос Ваш спорный. Вот что я нашла:

Цитата: Организация получила квитанцию о наложении штрафа за проезд через 3-е транспортное кольцо. Автомобиль зарегистрирован на организацию. Штраф организация оплачивает со своего расчетного счета.
Как данная операция отражается в бухгалтерском учете?
26 июня 2013
Согласно п. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - КоАП РФ) административное правонарушение - это противоправное, виновное действие или бездействие гражданина, за которое установлена административная ответственность.
Согласно ст. 1079 юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на то юридическое лицо или на того гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (например по доверенности на право управления транспортным средством).
Таким образом, понести ответственность за совершенное правонарушение может как лицо, управлявшее автомобилем, то есть водитель компании, так и лицо, являющееся собственником данного автомобиля, - сама организация.
Как отмечает Высший Арбитражный Суд РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению. Но если в обязанности лица, в отношении которого оформлена доверенность на право управления, входят лишь обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, за выполнение которых он получает вознаграждение (водительские услуги), то указанное лицо может считаться законным участником дорожного движения, но не владельцем источника повышенной опасности (п. 20 постановления Пленума ВАС РФ от 26.01.2010 N 1).
Следовательно, водитель, который управляет автомобилем по доверенности и получает за это вознаграждение, может считаться лишь законным участником дорожного движения, а обязанность по уплате штрафа, несет собственник автомобиля.
Организация, собственник имущества, владеет и пользуется этим имуществом (п. 1 ст. 209 ГК РФ).
Соответственно, в рассматриваемой ситуации субъектом административного правонарушения выступает организация (юридическое лицо), а не водитель организации, управляющий автомобилем и исполняющий свои должностные обязанности.
В то же время положениями ст. 238 ТК РФ закреплена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимаются реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Таким образом, в рассматриваемой ситуации из-за действий работника учреждению причинен ущерб в виде расходов на оплату суммы штрафа за нарушение ПДД. В случаях причинения ущерба в результате совершения административного правонарушения работником на него возлагается полная материальная ответственность (п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ).
В данном случае работник должен возместить ущерб, причиненный учреждению, в полном размере (ч. 1, 2 ст. 242 ТК РФ).
 

Бухгалтерский учет
 
Пункт 4 ПБУ 10/99 "Расходы организации" (далее - ПБУ 10/99) предусматривает, что расходы организации, в зависимости от их характера, условий осуществления и направлений деятельности организации, подразделяются на расходы по обычным видам деятельности и прочие расходы.
При этом расходами по обычным видам деятельности согласно п. 5 ПБУ 10/99 являются расходы, связанные с изготовлением и продажей продукции, приобретением и продажей товаров, с выполнением работ, оказанием услуг.
В свою очередь, в соответствии с п. 7 ПБУ 10/99 расходы по обычным видам деятельности формируют:
- расходы, связанные с приобретением сырья, материалов, товаров и иных материально-производственных запасов;
- расходы, возникающие непосредственно в процессе переработки (доработки) материально-производственных запасов для целей производства продукции, выполнения работ и оказания услуг и их продажи, а также продажи (перепродажи) товаров (расходы по содержанию и эксплуатации основных средств и иных внеоборотных активов, а также по поддержанию их в исправном состоянии, коммерческие расходы, управленческие расходы и другие).
Остальные расходы отнесены к прочим.
Расход в виде штрафа за нарушение правил дорожного движения водителем автомобиля, владельцем которого является Ваша организация, не отвечает критериям расходов по обычным видам деятельности.
Следовательно, данный расход целесообразно учитывать в составе прочих расходов на основании п. 12 ПБУ 10/99.
В соответствии с Инструкцией по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н (далее - Инструкция), для обобщения информации о прочих доходах и расходах отчетного периода предназначен счет 91 "Прочие доходы и расходы".
На основании изложенного полагаем, что уплата Вашей организацией штрафа за нарушение правил дорожного движения будет отражаться следующим образом:
Дебет 91, субсчет "Прочие расходы" Кредит 76
- начислен штраф за нарушение правил дорожного движения;
Дебет 76 Кредит 51
- уплачен штраф за нарушение правил дорожного движения.
Возмещение работником суммы штрафа не связано с выручкой от продажи продукции (товаров, работ, услуг). Соответственно, такой доход на основании п. 8 ПБУ 9/99 "Доходы организации" относится к прочим доходам.
Согласно п. 10.2 ПБУ 9/99 возмещения причиненных организации убытков принимаются к бухгалтерскому учету в суммах, признанных должником.
Инструкция предусматривает, что на субсчете 73-2 "Расчеты по возмещению материального ущерба" бухгалтерского счета 73 учитываются расчеты по возмещению материального ущерба, причиненного работником организации в результате недостач и хищений денежных и товарно-материальных ценностей, брака, а также по возмещению других видов ущерба.
На основании изложенного полагаем, что в рассматриваемом случае в учете организации необходимо сделать следующие записи:
Дебет 73, субсчет "Расчеты по возмещению материального ущерба" Кредит 91 "Прочие доходы"
- отражена задолженность водителя по возмещению штрафа;
Дебет 70 Кредит 73
- отражено удержание из заработной платы водителя.
Пунктом 1 ст. 252 НК РФ определено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ.
Согласно п. 2 ст. 270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются в том числе расходы в виде штрафов и иных санкций, взимаемых государственными организациями, которым законодательством РФ предоставлено право наложения указанных санкций.
Поэтому мы считаем, что сумма штрафа, уплаченная организацией, при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль не учитывается.
Дополнительно отметим, что ст. 138 ТК РФ предусмотрены максимальные размеры удержаний из заработной платы работников: общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20%, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50% заработной платы, причитающейся работнику.
Также необходимо отметить, что в случае отказа работодателя от взыскания с виновного работника причиненного ущерба у работника возникает доход (экономическая выгода), полученный им в натуральной форме, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц (смотрите письма Минфина РФ от 08.11.2012 N 03-04-06/10-310, Минфина РФ от 10.04.2013 N 03-04-06/1183).
 

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Булатов Сергей
Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Королева Елена
7 июня 2013 г.
в то же время если ТС является собственностью предприятия, а совершенные правонарушения совершались сотрудником исключительно при исполнении служебных обязанностей сотрудника, то шанс избежать доначислений и санкций все же есть... По скольку можно исходить из того что материальная выгода у сотрудника не возникает... 

Есть арбитражная практика в пользу организаций, правда она не значительная и довольно старенькая...

Почитайте Постановление ФАС Московского округа от 15.03.2006, 09.03.2006 N КА-А40/1434-06 по делу N А40-36517/05-140-128
23 октября 2014 в 12:24
Анна, спасибо Вам большое за столь подробный ответ!!!! А если в путевом листе указать сразу 2 водителя, ведь на фото с видеокамеры лица не видно, это для ПФ не будет аргументом для доначисления взносов???
Подарок для новых ИП!
Ведите учет и сдавайте отчетность бесплатно
Расчет зарплаты
Удобно с сервисом Контур.Бухгалтерия
С 1 февраля розница должна перейти на онлайн-кассы
Подключиться к сервису для работы с онлайн-кассами
Anna1202  426 баллов, г. Калининград
23 октября 2014 в 12:40
Цитата (MILAAAAA):Анна, спасибо Вам большое за столь подробный ответ!!!! А если в путевом листе указать сразу 2 водителя, ведь на фото с видеокамеры лица не видно, это для ПФ не будет аргументом для доначисления взносов?

Не поняла... а зачем?

Для ПФР является аргументом наличие полученной материальной выгоды у виновного лица. У Вас же два водителя одновременно не управляли ТС...)
23 октября 2014 в 13:02
вот именно, что не управляли оба сразу, и поэтому не понятно с кого удерживать надо было бы
Anna1202  426 баллов, г. Калининград
23 октября 2014 в 13:13
Цитата (MILAAAAA):вот именно, что не управляли оба сразу, и поэтому не понятно с кого удерживать надо было бы
Давайте рассуждать логически...

 1.Есть время правонарушения, зафиксированное камерой, оно указывается в постановлении ГИБДД
 2. Существует рабочая смена водителя, приходящаяся на это время, а так же путевой лист, в котором указывается время выезда и возвращения

Поэтому вести речь о том что "не понятно кто был за рулем" - на мой взгляд, не серьезно...
23 октября 2014 в 13:44
у нас не предусмотрено смен, я просто хотела в одном листе путевом через / написать даже не водителя, а механика и в результате получить пусть не правильно оформленный путевой лист, но для ПФ не будет доказательства кто именно из них в данный момент совершил правонарушение, или так все равно не прокатит???
Anna1202  426 баллов, г. Калининград
23 октября 2014 в 14:09
Цитата (MILAAAAA):у нас не предусмотрено смен, я просто хотела в одном листе путевом через / написать даже не водителя, а механика и в результате получить пусть не правильно оформленный путевой лист, но для ПФ не будет доказательства кто именно из них в данный момент совершил правонарушение, или так все равно не прокатит???
Давайте еще раз...

- Что и КОМУ вменяет ПФР??  
- Что: Не уплату страховых взносов с полученной материальной выгоды у виновного лица
- Кому: Организации, являющейся владельцем транспортного средства

от этого и исходим!

Поймите,  в задачи ПФР не входит найти человека, виновного в ДТП...
Это задача Вашего предприятия организовать и проконтролировать нормальную работу своих сотрудников. 

А для ПФР ВЫ (организация) являющаяся страхователем и не уплатившая страховые взносы с материальной выгоды...

И на мой взгляд, в этой ситуации только два пути:
1 - доначислить и уплатить взносы и пени
2 - попытаться доказать отсутствие материальной выгоды у виновного лица, поскольку действовал он в интересах работодателя, являющегося владельцем ТС.

При чем, если идти по второму пути, скорее всего права придется отстаивать в Суде... а там точно крайне не желательно "прятать" водителя... куда безопаснее и надежнее признать отсутствие у него материальной выгоды.
23 октября 2014 в 14:55
да, наверно соглашусь с Вами полностью... но остается доказать теперь, что материальная выгода у работника отсутствует, чувствую это крайне сложно будет сделать
Anna1202  426 баллов, г. Калининград
23 октября 2014 в 15:58
Цитата (MILAAAAA):да, наверно соглашусь с Вами полностью... но остается доказать теперь, что материальная выгода у работника отсутствует, чувствую это крайне сложно будет сделать 
Не так страшен черт как его малюют.))

Внимательно ознакомьтесь с той арбитражной практикой, что имеется по похожим делам, думаю шанс у Вас есть... Может и до Суда не дойдет...
Удачи
23 октября 2014 в 16:16
спасибо!!!!
Ефимов Павел  86 763 балла, г. Ивантеевка-2
23 октября 2014 в 16:50
Здравствуйте.
Можно начать и с основ.
Цитата (КоАП):Статья 1.5. Презумпция невиновности
1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Вина сотрудников не установлена, ввиду чего срабатывает презумпция вины собственника, которая, в свою очередь, не распространяется на водителя. А состава преступления нет.
А то иначе получается абсурд: нарушать даже выгодно, повышается пенсия.
24 октября 2014 в 10:38
Спасибо ВАМ за помощь!!! за то что откликнулись и помогли мне хоть  директору  все приподнести и оргументировать
Ефимов Павел  86 763 балла, г. Ивантеевка-2
24 октября 2014 в 10:52
Цитата:Организация получила квитанцию о наложении штрафа за проезд через 3-е транспортное кольцо. Автомобиль зарегистрирован на организацию. Штраф организация оплачивает со своего расчетного счета.
Кстати это нарушение не может допустить "сам" работник. По МКАД, предположим: не знал, стояли другие дороги, ошибся временем, но в ТТК заехать случайно нереально +РЖД пропуска "разблокируют" кусок ТТК, но сами не являются основанием для въезда в МКАД.
Anna1202  426 баллов, г. Калининград
24 октября 2014 в 13:13
Цитата (Ефимов Павел):А то иначе получается абсурд: нарушать даже выгодно, повышается пенсия.
        Меня последняя фраза порадовала! )
24 октября 2014 в 13:23
Улыбаюсь
Сейчас смотрят
Смотрят тему:
гость
   
Ответить Задать вопрос

Закладка перемещена в  Отменить перемещение

закрыть
Для корректного отображения сайта установите новую версию браузера Обновить браузер