Вход на сайт
Регистрация
Вход для зарегистрированных:
Войти
Закрыть
Восстановление пароля
Регистрация
Отправить
Восстановление пароля
Ведите учет и сдавайте отчетность. Веб-сервис для предпринимателей
С 1 февраля розница должна перейти на онлайн-кассы Подключиться к сервису для работы с онлайн-кассами

Списание товара, который отсутствует на складе

ekat-83 (автор вопроса)  0 баллов, г. Одинцово
20 февраля 2015 в 20:57
Добрый вечер. Подскажите пожалуйста..... может у кого-то была подобная ситуация....
На 41 счете висит остаток товара- которого реально нет уже давно.... На сумму почти 13 млн. рублей.
Естественно никаких виновных лиц уже никто не установит....
Как их списать? Я так понимаю в уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль - принять нельзя? И что с НДСом- конечно же все суммы  по данному товару были уже давно приняты к вычету из бюджета. -Восстанавливать НДС со стоимости списанного товара?
 Спасибо за советы!
lavatera nice  505 баллов
21 февраля 2015 в 21:22
Добрый день
Проводите инвентаризацию, издаете приказ, списываете на затраты, но при расчете на прибыль они не учитываются. Восстанавливаете НДС указываете в декларации и платите.
ne_pesnya  663 балла, г. Москва
21 февраля 2015 в 21:56
Здравствуйте!
Справедливости ради напишу, что перечень случаев, в которых следует восстанавливать НДС приведен в п. 3 ст. 170 НК РФ. Это перечень закрытый и в нем не упоминается списание в связи с недостачей, выявленной в результате инвентаризации. Т.е. есть легитимные причины НДС не восстанавливать.
Учитывая "масштабы трагедии", с целью избежания претензий со стороны налоговых органов, восстановить НДС конечно стоит. Т.к. проверяющие могут сослаться на то, что выбытие товаров не связано с реализаций и по этому объектом НДС не является (Письмо 04.07.2011 N 03-03-06/1/387)
Подарок для новых ИП!
Ведите учет и сдавайте отчетность бесплатно
Ведение бухучета
Специально для бухгалтеров небольших компаний
С 1 февраля розница должна перейти на онлайн-кассы
Подключиться к сервису для работы с онлайн-кассами
ekat-83 (автор вопроса)  0 баллов, г. Одинцово
23 февраля 2015 в 19:40
Добрый вечер! Судебная практика по вопросу восстановления НДС в такой ситуации в пользу налогоплательщиков.... Ведь восстанавливать НДС с таких сумм- это просто "самоубийство".  Что касается - учета данных сумм в уменьшении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль: нашла информацию, что если подать заявление в полицию....и, полицейские не устанавливают виновное лицо- если у нас на руках будет Постановление об отказе в возбуждении УДела, то можно учесть в расходы- для налога на прибыль.  Скажите пожалуйста, Правильно ли я понимаю?
ne_pesnya  663 балла, г. Москва
24 февраля 2015 в 08:35
Цитата (ekat-83):Добрый вечер! Судебная практика по вопросу восстановления НДС в такой ситуации в пользу налогоплательщиков.... Ведь восстанавливать НДС с таких сумм- это просто "самоубийство"
Все верно. Если примите такое решение, то Вы должны быть готовы отстаивать свою позицию в суде.
Цитата:Что касается - учета данных сумм в уменьшении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль: нашла информацию, что если подать заявление в полицию....и, полицейские не устанавливают виновное лицо- если у нас на руках будет Постановление об отказе в возбуждении УДела, то можно учесть в расходы- для налога на прибыль. Скажите пожалуйста, Правильно ли я понимаю?
В данном случае, уполномоченным органом государственной власти, должен быть документально подтвержден именно факт отсутствия виновных. Т.е. зависит от того, как будет сформулирован отказ, если из него будет вытекать, что состав дела есть, а виновных лиц нет, то да.
Оленька Юрьевна  85 800 баллов, г. Саранск
24 февраля 2015 в 09:42
Цитата (ekat-83):Судебная практика по вопросу восстановления НДС в такой ситуации в пользу налогоплательщиков....
Не совсем так . И судебная практика в данной ситуации меняется не в пользу налогоплательщиков. 

Цитата (Налог на добавленную стоимость: интересные вопросы из практики налогового консультирования (под редакцией А.В. Брызгалина). - "Налоги и финансовое право", 2014 г. Опубликовано в журнале "Налоги и финансовое право", 2014 г., N 7):Описание ситуации:
Согласно Проекту Постановления Пленума Вас РФ по вопросам исчисления НДС, недостача товара должна облагаться НДС. Компания сможет избежать налога, только если докажет хищение или порчу товара. Если доводы неубедительны, ВАС РФ рекомендует судьям считать, что товар был передан безвозмездно, а значит, должен начисляться НДС.
Однако в декабре 2013 года ВАС признавал, что требование Минфина подтверждать кражу постановлением следователя неисполнимо - правоохранительные органы под разными предлогами отказывают в возбуждении уголовных дел о кражах. Доказательством могут быть акты инвентаризации или результаты аудита.
Вопрос:
Каково ваше мнение относительно позиции ВАС РФ о начислении НДС на товарные потери?
Ответ:
Из п. 10 Проекта Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" следует, что:
"При определении налоговых последствий выбытия (списания) имущества в результате наступления событий, не зависящих от воли налогоплательщика (утрата имущества по причине порчи, боя, хищения, стихийного бедствия и тому подобных событий), необходимо иметь в виду, что исходя из содержания пункта 1 статьи 146 НК РФ такое выбытие не является операцией, учитываемой при формировании объекта налогообложения.
Однако бремя доказывания того обстоятельства, что соответствующее имущество выбыло именно по указанным основаниям, без передачи его третьим лицам, лежит на налогоплательщике, поскольку последний в силу пункта 1 статьи 54 Кодекса обязан доказать наличие тех фактов своей хозяйственной деятельности, которые влияют на формирование финансового результата, служащего основанием для определения объема налоговой обязанности.
При невыполнении налогоплательщиком данного требования судам следует исходить из наличия у него обязанности исчислить налог по правилам, установленным пунктом 2 статьи 154 Кодекса для случаев безвозмездной реализации имущества".
Иными словами, ВАС РФ приравнивает хищение (кражу) товаров с прилавков торгового зала к безвозмездной передаче имущества. Такое заключение потребует внесения изменений в п. 1 ст. 146 НК РФ и расширенного толкования понятия "безвозмездная передача имущества".
Действующее в настоящий момент налоговое законодательство в целях взимания НДС предусматривает возможность безвозмездной передачи как вещей (товаров), так и результатов выполненных работ, оказанных услуг. При этом безвозмездная передача результатов выполненных работ, оказанных услуг признается объектом реализации, если она сопровождается передачей права собственности на них.
Так как в результате хищения право собственности на товар (хоть и незаконно) переходит к другому лицу, это обстоятельство позволило ВАС РФ провести аналогию с безвозмездной передачей имущества.
Поэтому в данной ситуации организации все-таки потребуется документально подтвердить факт хищения.
При этом в своем недавнем решении от 04.12.2013 N ВАС-13048/13 ВАС РФ сделал вывод относительно порядка учета стоимости похищенных из торгового зала товаров в составе расходов: "требование о возбуждении уголовного дела, в ходе расследования которого не могут быть установлены виновные в хищении лица, является избыточным, а соответственно, допущение учета спорных убытков от хищения в залах самообслуживания в составе расходов для целей налогообложения только при условии вынесения следователем постановления о приостановлении предварительного следствия либо постановление о прекращении уголовного дела - не реализуемым предписанием".
То есть ВАС РФ резюмировал, что налогоплательщик не обязан документально подтверждать факт хищения товаров из торгового зала документами от правоохранительных органов (как этого требовало финансовое ведомство в Письме от 06.12.2012 N 03-03-06/1/630), так как не представляется возможным установить время, размер хищения, количество данных фактов, невозможно разграничить недостачи друг от друга на предмет их кражи одним человеком или несколькими лицами.
В соответствии с п. 3 ст. 11 Закона N 402-ФЗ, п. 27 Положения по бухучету N 34н организация обязана провести инвентаризацию в случае выявления фактов хищения или порчи имущества. Инвентаризация проводится, когда необходимо установить, какое именно имущество и в каком количестве похищено (испорчено).
При таких обстоятельствах убытки, выявленные в ходе инвентаризации, могут быть учтены налогоплательщиком в составе расходов. При этом за налоговым органом сохраняется право с учетом специфики осуществляемой деятельности в сфере розничной торговли оценивать оправданность рассматриваемых убытков от недостач товаров в залах самообслуживания.
С учетом изложенной позиции ВАС РФ, по нашему мнению, организация должна попытаться документально подтвердить факт хищения, но при этом не обязательно обращаться в правоохранительные органы с требованием о возбуждении уголовного дела с целью установления виновных лиц.
Полагаем, что в данном случае необходимо представить как минимум надлежаще оформленные документы по результатам инвентаризации, которые могут служить доказательством того, что размер выявленной недостачи является разумным с точки зрения делового обычая.
Так, учет товарных потерь для целей налогообложения прибыли в размере, определяемом как процентная доля выручки от реализации, широко применяется за рубежом (в Германии, Великобритании, США и др.).
При этом, по нашему мнению, в случае возникновения налогового спора по рассматриваемому вопросу позиция организации будет выглядеть "убедительнее" для суда, если ее убытки от хищений будут соответствовать критериям, обозначенным в "Основных направлениях налоговой политики РФ на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов" (одобрено Правительством РФ 30.05.2013):
- применяются только в отношении товаров с открытым доступом покупателей;
- налогоплательщик организовал систему учета и контроля за использованием МПЗ (независимый аудитор подтвердил эффективность этой системы);
- акт инвентаризации о выявленных недостачах подтвержден независимым аудитором, включенным в состав инвентаризационной комиссии;
- потери (недостачи) не превышают 0,75% выручки от реализации.

Поскольку факт хищения товара Вы доказать не можете, при этом знаете, что у Вас недостача и ничего не предпринимаете, соответственно у Вас не организована система учета и контроля за использованием МПЗ.  А поэтому безопаснее восстановить НДС, чем спорить с налоговой.  Могу предположить, что в этом споре Вы проиграете.
ekat-83 (автор вопроса)  0 баллов, г. Одинцово
25 февраля 2015 в 21:03
Добрый вечер! Большое спасибо. Значит в затратах учесть нельзя, НДС восстанавливать надо.  Подскажите, а можно ли делать это частями поквартально или помесячно.....?
Сейчас смотрят
Смотрят тему:
гость
   
Ответить Задать вопрос

Закладка перемещена в  Отменить перемещение

закрыть
Для корректного отображения сайта установите новую версию браузера Обновить браузер