Вход на сайт
Регистрация
Вход для зарегистрированных:
Войти
Закрыть
Восстановление пароля
Регистрация
Отправить
Восстановление пароля
Ведите учет и сдавайте отчетность. Веб-сервис для предпринимателей
С 1 февраля розница должна перейти на онлайн-кассы Подключиться к сервису для работы с онлайн-кассами

Нужен ли трудовой договор с генеральным директором, являющимся единственным учредителем?

19 мая 2015 в 16:35
Добрый день. Наша организация существует с  2009 г и трудовой договор с генеральным директором единственным учредителем был заключен. В организации еще работают несколько сотрудников. В письме  Минфина РФ №03-11-06/2/7790 от 19.02.15 говорится о невозможности заключения трудового договора с ген.директором единственным учредителем, соответственно невозможно включать зарплату ген.директора в расходы. Так как же все таки быть: расторгнуть договор ( ген.директор лишается трудового стажа ,социальных выплат) или продолжать работу с трудовым договором?
Сероглазая  136 078 баллов, г. Московская область
19 мая 2015 в 17:17
Добрый день!

На Вашем месте я бы не стала расторгать трудовой договор с директором именно по тем причинам, которые Вы указали.

На сегодняшний день нет ни в одном Федеральном Законе такого требования.

А письма Минфина  не являются нормативно-правовыми актами, что все время  представителями Минфина подчеркивается

Вопрос:

Я являюсь единственным учредителем, руководителем ООО и собственно единственным его сотрудником (налоговый режим - ЕСХН). Должен ли я начислять себе заработную плату (при условии, что я работаю ещё в другом месте) и производить отчисления во внебюджетные фонды и НДФЛ?

Министерство финансов Российской Федерации

ДЕПАРТАМЕНТ НАЛОГОВОЙ И ТАМОЖЕННО-ТАРИФНОЙ ПОЛИТИКИПИСЬМО от 17 октября 2014 года N 03-11-11/52558[ЕСХН: расходы в виде оплаты труда руководителя организации, исчисление страховых взносов и НДФЛ

Цитата:Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел обращение по вопросу применения единого сельскохозяйственного налога и сообщает следующее.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 346_5 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщики, применяющие систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы на расходы на оплату труда, выплату пособий по временной нетрудоспособности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статьям 57, 129 и 135 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) под заработной платой (оплатой труда работников) понимается вознаграждение за труд, которое выплачивается работнику в соответствии с заключенным трудовым договором.

Статьей 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор предполагает две стороны: работника и работодателя.

В соответствии со статьей 20 ТК РФ работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем, а работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.
При отсутствии одной из сторон трудового договора он не может быть заключен.

Следовательно, руководитель организации, являющийся ее единственным учредителем и членом организации, не может сам себе начислять и выплачивать заработную плату.

Исходя из этого, вышеуказанный руководитель организации не вправе учесть в составе расходов при определении объекта налогообложения по единому сельскохозяйственному налогу в качестве расходов на оплату труда произведенные расходы в виде оплаты самому себе заработной платы. Исчисление страховых взносов во внебюджетные фонды и налога на доходы физических лиц в данном случае также не производится.

Одновременно сообщается, что настоящее письмо Департамента не содержит правовых норм, не конкретизирует нормативные предписания и не является нормативным правовым актом. Письменные разъяснения Минфина России по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах имеют информационно-разъяснительный характер и не препятствуют налогоплательщикам руководствоваться нормами законодательства Российской Федерации о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в настоящем письме.

Заместитель директора
Департамента
Р.А.Саакян


Судебная практика, однако, по данному вопросу стабильна. Посмотрите нашу публикацию 

http://www.buhonline.ru/pub/beginner/2014/5/8679

Цитата:Калейдоскоп официальных позиций

Так, начало спорам положило само вступление в силу в 2002 году Трудового кодекса, который четко зафиксировал обязательность письменной формы трудового договора со всеми работниками без исключений. Тогда большинство дискуссий заканчивались выводом, что с руководителем надо заключать письменный трудовой договор, даже если этот руководитель является собственником организации. Вопрос состоял лишь в том, как это правильно сделать: какой датой, кто подписывает и т д.

Но спустя 4 года Роструд в письме от 28.12.06 № 2262-6-1 указал: единственный учредитель не может быть работником организации в силу статьи 273 ТК РФ. Поэтому с таким директором заключать трудовой договор не нужно. Аналогичную точку зрения позже высказало и вышестоящее по отношению к Роструду Минздравсоцразвития (см. письмо от 18.08.09 № 22-2-3199).

Однако не прошло и года, как министерство передумало и выпустило письмо от 08.06.10 № 428н, где заявило: с директором в любом случае заключается трудовой договор, даже если он является единственным учредителем организации. Свой новый подход Минздравсоцразвития обосновывало тем, что только таким образом руководителю можно обеспечить социальные и трудовые гарантии.

Следующий ход, еще через три года, снова сделал Роструд, выпустив письмо от 06.03.13 № 177-6-1. Там было сказано, что трудовой договор с руководителем-собственником заключать не надо. Авторы, как и в 2006 году, ссылаются на статью 273 Трудового кодекса, указывая на невозможность заключения трудового договора с самим собой.

Судебная стабильность

На фоне такой «подвижности» органов исполнительной власти, власть судебная представляет собой просто образец стабильности. В правовых базах немного решений, касающихся вопроса о том нужно ли заключать трудовой договор с директором-собственником. Но выводы во всех них вполне однозначные: с руководителем должен быть заключен трудовой договор (см., например, Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 09.11.10 по делу № А45-6721/2010 и Дальневосточного округа от 19.10.10 № Ф03-6886/2010). Понятно, что отсутствие широкой судебной практики, в первую очередь, связано с постоянно изменяющимся подходом контролирующих органов. Ведь не каждый проверяющий решится вписать в акт проверки нарушение, которое официально не признается его руководством. Но, тем не менее, прецеденты есть прецеденты и не учитывать их при решении вопроса о том, оформлять ли директору трудовой договор будет неосмотрительно.

Подарок для новых ИП!
Ведите учет и сдавайте отчетность бесплатно
Ведение бухучета
Специально для бухгалтеров небольших компаний
С 1 февраля розница должна перейти на онлайн-кассы
Подключиться к сервису для работы с онлайн-кассами
Сейчас смотрят
Смотрят тему:
гость
   
Ответить Задать вопрос

Закладка перемещена в  Отменить перемещение

закрыть
Для корректного отображения сайта установите новую версию браузера Обновить браузер