Вход на сайт
Регистрация
Вход для зарегистрированных:
Войти
Закрыть
Восстановление пароля
Регистрация
Отправить
Восстановление пароля
Ведите учет и сдавайте отчетность. Веб-сервис для предпринимателей
С 1 февраля розница должна перейти на онлайн-кассы Подключиться к сервису для работы с онлайн-кассами

Как правильно учесть грузовые шланги для перевалки и швартовые кранцы, используемые при перевалке нефтепродуктов на временных комплексах?

Nataly U (автор вопроса)  0 баллов, г. Санкт-Петербург
26 июня 2015 в 19:20
Здравствуйте!
Если кто-нибудь имел дело с погрузо-разгрузочными работами, в частности, перевалкой нефтепродуктов, может быть поможет мне определиться, наконец, к какой категории относятся грузовые шланги для перевалки и швартовые кранцы, используемые при перевалке нефтепродуктов на временных перевалочных комплексах по системе "борт-борт"?
При выездной налоговой проверке (в 2012 году) они были отнесены проверяющим инспектором к основным средствам 3 амортизационной группы с кодом ОКОФ 14 2946259, со всеми вытекающими последствиями (доначислениями и т.д.).
Далее аналогичное имущество продолжалось учитываться по этой же схеме.
Сейчас смотрю внимательно и недоумеваю - "14 2946259  Оборудование, оснастка, инструмент для погрузочно - разгрузочных, транспортных и складских работ изделий медицинской техники прочие"...
"Исследование" показало, что Классификатор в базе "1С:Бухгалтерия" содержит неполное название, видимо, полное не вошло по количеству букв. Там звучит как:
"14 2946259  Оборудование, оснастка, инструмент для погрузочно - разгрузочных, транспортных и складских работ" и точка. В акте проверки так и прописано.
Я склонна относить это имущество к спецостнастке (пусть даже очень дорогой). Поскольку оно не может считаться "Объектом классификации материальных основных фондов..., предназначенным для выполнения определенных самостоятельных функций". А может использоваться только в комплексе с другими объектами.
Наверное, есть и другие критерии.
Пожалуйста, если у кого-то похожая ситуация, напишите, как вы учитываете подобное имущество? Спасибо!!!
Александр Погребс Главный консультант
29 июня 2015 в 11:07
Добрый день!

Несмотря на то, что Вы описали всё подробно, тем не менее, не всё понятно в вашем вопросе.
В чем суть проблемы? В том, что Вы неправильно применили норму амортизации или Мы вообще не ставили оборудование, как ОС, а списали, как "материалы" сразу в расходы?
Nataly U (автор вопроса)  0 баллов, г. Санкт-Петербург
29 июня 2015 в 14:37
Добрый день, спасибо за Ваше мнение.
Суть вопроса в том, что это имущество учтено как ОС, относящиеся к 3 амортизационной группе. Следовательно, должно облагаться налогом на имущество.
Мое мнение, что оно неправильно было отнесено к ОС и к 3 аморт.группе. Если мое мнение правильно, то я бы сделала исправление, отнесла бы имущество к спецостнастке, пусть оно амортизируется, как спецостнастка, и была бы спокойна.
Меня сильно смущает мнение налогового инспектора при выездной проверке... Все-таки это не медицинская техника.
Но сейчас уже не найти концов, почему было такое исправление.
Нужно какое-то авторитетное мнение или похожий инцидент, что это имущество НЕ относится к ОС третьей аморт.группы. Спасибо!
Подарок для новых ИП!
Ведите учет и сдавайте отчетность бесплатно
Ведение бухучета
Специально для бухгалтеров небольших компаний
С 1 февраля розница должна перейти на онлайн-кассы
Подключиться к сервису для работы с онлайн-кассами
Александр Погребс Главный консультант
29 июня 2015 в 15:49
Цитата (Nataly U):Суть вопроса в том, что это имущество учтено как ОС, относящиеся к 3 амортизационной группе. Следовательно, должно облагаться налогом на имущество.
Несколько раз перечитал Ваш первоначальный вопрос, но нигде, даже намека, не увидел в отношении налога на имущество!
Надо же всё-таки немного яснее излагать мысли.

Цитата (Nataly U):Меня сильно смущает мнение налогового инспектора при выездной проверке... Все-таки это не медицинская техника.
Мнение налогового инспектора, надо думать выражается в следующем:
Цитата (Nataly U):При выездной налоговой проверке (в 2012 году) они были отнесены проверяющим инспектором к основным средствам 3 амортизационной группы с кодом ОКОФ 14 2946259, со всеми вытекающими последствиями (доначислениями и т.д.).
Далее аналогичное имущество продолжалось учитываться по этой же схеме.
Исходная точка: код 14 2946259.
Да, я с Вами согласен. Сократив содержание в 1С, разработчики этой программы исказили смысл этой нормы. Этот код предназначен для медицинской техники.
У Вас, скорее "трубопроводная"...
Какой конкретно код должен быть у вас, не подскажу. Уж больно специфическая техника.
Но по учету ОС несколько слов должен сказать.

Цитата (Nataly U):Я склонна относить это имущество к спецостнастке (пусть даже очень дорогой). Поскольку оно не может считаться "Объектом классификации материальных основных фондов..., предназначенным для выполнения определенных самостоятельных функций". А может использоваться только в комплексе с другими объектами.
Использование "только в комплексе" любимое словосочетание налоговиков. Но, по-моему, они уже отстали от слишком прямолинейного толкования.

Вот смотрите. Практически любой станок не может функционировать без электричества. Почему же мы даже не пытаемся учесть эти станки вместе с трансформаторной подстанцией, высоковольтной линией и самой электростанцией, в конце концов! Согласен, тут здравым смыслом и не пахнет.
Но ведь ситуация ничем не отличается от той, которую мы рассматриваем.
Кроме того, есть ведь еще одно замечательное условие: если несколько частей одного комплекса имеют разный срок полезного использования, они учитываются как отдельные объекты ОС.
Это и есть противовес тому условию, который заставляет рассматривать ОС, как комплекс.
Вот, здравый смысл и обитает в гармонии между этими двумя условиями. Улыбаюсь

Цитата (Nataly U):Мое мнение, что оно неправильно было отнесено к ОС и к 3 аморт.группе. Если мое мнение правильно, то я бы сделала исправление, отнесла бы имущество к спецостнастке, пусть оно амортизируется, как спецостнастка, и была бы спокойна.
Я так понимаю, что под "спецостнасткой вы понимае
Цитата (Nataly U):Мое мнение, что оно неправильно было отнесено к ОС и к 3 аморт.группе. Если мое мнение правильно, то я бы сделала исправление, отнесла бы имущество к спецостнастке, пусть оно амортизируется, как спецостнастка, и была бы спокойна.
Как я понимаю, под спецостнасткой Вы подразумеваете оборудование, учитываемре на счете 10. 
Не соглашусь с вашим мнением.
Дорогая и долговременно используемая остнастка учитывается, как основное средство.
 
Успехов!
Nataly U (автор вопроса)  0 баллов, г. Санкт-Петербург
29 июня 2015 в 16:56
Спасибо большое за Ваше объяснение!
Но дело в том, что это не техника. Это резино-технические изделия, используемые, в общем-то, в агрессивной среде, и срок службы (при постоянном использовании) небольшой, особенно у шлангов. Другой разговор, что в нашем случае они используются 8-9 месяцев в году, а в остальное время лежат на складе. Поэтому 3 года они выдерживают, с бесконечными ремонтами, правда.
В любом случае, нам не удалось найти подходящий код по классификатору ОКОФ. Отсюда также возникла мысль, что, возможно, эти изделия должны учитываться как спецостнастка, что по сути и есть спецостнастка для обеспечения погрузо-разгрузочных работ, и, как Вы справедливо отметили, учитывается на 10 счете.
Александр Погребс Главный консультант
29 июня 2015 в 17:12
Ничего не могу прокомментировать, поскольку тут нужны специфические технические знания.

Попробуйте найти где-нибудь в технической нормативной литературе срок их эксплуатации. 
Может быть с точки зрения техники безопасности.

Успехов!
Nataly U (автор вопроса)  0 баллов, г. Санкт-Петербург
29 июня 2015 в 17:42
Большое спасибо! И Вам успехов!
Сейчас смотрят
Смотрят тему:
гость
   
Ответить Задать вопрос

Закладка перемещена в  Отменить перемещение

закрыть
Для корректного отображения сайта установите новую версию браузера Обновить браузер