Вход на сайт
Регистрация
Вход для зарегистрированных:
Войти
Закрыть
Восстановление пароля
Регистрация
Отправить
Восстановление пароля
Ведите учет и сдавайте отчетность. Веб-сервис для предпринимателей
С 1 февраля розница должна перейти на онлайн-кассы Подключиться к сервису для работы с онлайн-кассами

Штраф на ИП за просрочку подачи уведомления о найме иностранного работника

5 сентября 2016 в 18:31
Здравствуйте уважаемые форумчане!

ИП при приеме на работу гражданина Казахстана не подал уведомление о заключении с ним трудового договора (это было до меня, не уведомили потому что не знали). Сейчас этого работника уволили и уведомление о расторжении трудового договора составили послали в ГУВД, а вместе с ним, но отдельным письмо послали и уведомление о заключении трудового договора с просрочкой, по причине того что вероятнее всего заметят что оно не было подано, а так будет основание для прошения об уменьшения штрафа.

Почитал Гугл - пишут что трактовка КоАП (п. 3 ст. 18.15) позволяет вообще уйти от штрафа за просрочку уведомления если оно было подано до начала проверки, т.е. раньше чем миграционная служба выявит нарушение.

Из миграционной службы сегодня позвонили, уже пугают штрафами, но как то странно пугают. Размер предполагаемого штрафа озвучить не могут, говорят что от 400 000 руб. но вроде как и не точно, я говорю - это ж на юридических лиц,  а на ИП от 35000 до 50 000 руб., отвечают по этой статье ИП=ЮЛ, но говорят подходите завтра будет инспектор, который пишет протоколы пообщаетесь.

Собственно вопрос форумчане - так какой же штраф на  ИП по п.3 ст. 18.15 КоАП за это правонарушение?
Ефимов Павел  86 619 баллов, г. Ивантеевка-2
5 сентября 2016 в 18:35
83 балла Добавить баллы
Здравствуйте.
Статья 18.1прим КОМП как на организаций.
основная линия защиты и почему не должно быть
http://www.buhonline.ru/forum/index?g=posts&t=311968
Цитата (Конституция РФ, статья 49)::3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

КоАП Статья 1.5. Презумпция невиновности
4.Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
5 сентября 2016 в 20:28
Павел огромное спасибо!

Комментарий к ст. 18.1 действительно поставил знак = между ИП и ЮЛ и по п. 3 ст. 18.15

Можете хотя бы приблизительно оценить шансы в суде при толковом юристе. А еще даже не знаю где посмотреть за первое нарушение ИП сейчас должны выносить предупреждение, а тут ИП сам во всем еще и добровольно сознался
Подарок для новых ИП!
Ведите учет и сдавайте отчетность бесплатно
Ведение бухучета
Специально для бухгалтеров небольших компаний
С 1 февраля розница должна перейти на онлайн-кассы
Подключиться к сервису для работы с онлайн-кассами
6 сентября 2016 в 09:50
Цитата (DarVeter):ИП сейчас должны выносить предупреждение
Нашел №316-ФЗ от 03.07.2016г - вступил в силу 04.07.2016г. - согласно этому ФЗ субъектам малого предпринимательства за первичное нарушение штрафа не должно быть, только предупреждение, это возможно, если административное правонарушение совершено впервые и не нанесло вреда здоровью людей, окружающей среде, культурным объектам или не причинило имущественный ущерб - а это наш случай, вот цитирую:
Цитата:1) статью 1.4 дополнить частью 3 следующего содержания:
"3. Особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций (далее - их работники), устанавливаются настоящим Кодексом.";
2) статью 3.4 дополнить частью 3 следующего содержания:
"3. В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.";
3) статью 4.1 дополнить частью 3.5 следующего содержания:
"3.5. Административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.";
и дальше
Цитата:"Статья 4.1.1. Замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением
 
1. Являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
2. Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.
3. В случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.".
Ефимов Павел  86 619 баллов, г. Ивантеевка-2
6 сентября 2016 в 10:32
Хотя пишут про малое количество оправдательных приговоров, но защитники знают что до суда дело лучше не доводить (и в статистике "разваленные" и по прочим причинам закрытые не учтены).
Хотя КоАП относится к административному праву, но состав правонарушения изучается в уголовном праве (что достаточно). Правда не юристам не дают.
Пример избыточности- у нас основные средства в бухгалтерском учёте изучаем в третий раз. Оправдано когда непрофильный (тем более что юристы изучают сейчас на всех специализациях, не только на гражданско-правовой) или среднее профессиональное (в следующем семестре или через 1), но для основной 4 раза (+АХД)- перебор.

Основная линия защиты: показать что сомнение (со ссылкой на договор о ЕвразЭС), чтобы инспектор признал- и показать что сомнение нужно- не нужно уведомлять. По этой категории дел "разворот" допускается, кроме является критерием выхода не проверку именно факт наличия имеющих патенты (не имеющих, но обязанных иметь). Да и прокуратуры боятся.
В принципе лёгкое дело, хотя по таким можно и нужно обжаловать, знают что большая доля как процессуальных нарушений, так и правовых. Заменить штраф предупреждением можно даже в апелляционной жалобе (в суд), если сам забудет. К тому же при обжаловании укажете не одно нарушение, а целых два (нет состава правонарушения +если и увидел, то не применил замену штрафа).
6 сентября 2016 в 10:50
Павел спасибо за помощь!
Цитата (Ефимов Павел):Основная линия защиты: показать что сомнение (со ссылкой на договор о ЕвразЭС), чтобы инспектор признал- и показать что сомнение нужно- не нужно уведомлять.
Это на стадии обжалования протокола? На пальцах боюсь в момент составления протокола мои подопечные (я сам поехать не смогу, инцидент в другом регионе, территориально далеко от меня) или по этой статье решение по протоколу будет вынесено в тот же день, что и протокол, тогда нужно снабдить моего ИП-шника письменной шпаргалкой.
Цитата (Ефимов Павел):+если и увидел, то не применил замену штрафа
Практики по этому еще нет, тем более по этой статье КоАП, но Вы тоже считаете, что норма замены штрафа предупреждением в данном случае очень даже применимы?
Ефимов Павел  86 619 баллов, г. Ивантеевка-2
6 сентября 2016 в 10:58
Да- когда вызывают.
Хотя если не вызывали, то можно уговорить и начальника.
Нужно проработать- нужно сначала указать наличие сомнения, чтобы инспектор согласился- и сразу поле этого предъявлять. Вдобавок позволит указать уже при обжаловании.
По 18 главе КоАП оговорок нет, можно заменять.
6 сентября 2016 в 11:40
Цитата (Ефимов Павел):Да- когда вызывают.
Это очень важно, они сами собрались ехать сегодня. Т.е. лучше чтобы пришел представитель (или супруг) и если этому ИП тут же дадут протокол на подпись, то лучше отказаться от подписи, сказать вызывайте меня официально, а я пошел? но ведь могут и отказ от подписи оформить
Ефимов Павел  86 619 баллов, г. Ивантеевка-2
6 сентября 2016 в 12:02
Сложно сказать, зависит от конкретных инспекторов.
Кстати, договор то в 2015-2016 заключали? ранее бы и не приняли уведомление.
6 сентября 2016 в 12:06
Ефимов Павел, ИП открыто в январе 2016г., договор заключен в марте 2016г.
Сейчас смотрят
Смотрят тему:
гость
   
Ответить Задать вопрос

Закладка перемещена в  Отменить перемещение

закрыть
Для корректного отображения сайта установите новую версию браузера Обновить браузер