Вход на сайт
Регистрация
Вход для зарегистрированных:
Войти
Закрыть
Восстановление пароля
Регистрация
Отправить
Восстановление пароля
Ведите учет и сдавайте отчетность. Веб-сервис для предпринимателей
С 1 февраля розница должна перейти на онлайн-кассы Подключиться к сервису для работы с онлайн-кассами

Предоставление пояснений по одному из контрагентов в рамках налоговой проверки

Nightflower (автор вопроса)  2 395 баллов, г. Санкт-Петербург
10 октября 2016 в 12:52
Добрый день, коллеги!

Получила Требование с налоговой о предоставлении документов по одному из контрагентов, а также необходимо ответить на некоторые вопросы.
Один вопрос меня озадачил. 
Предисловие - мы строительно-монтажная компания. Выполняли работы на объекте Заказчика как своими силами и с привлечением "субчиков"
Вопрос налоговой - какое количество человек сторонних организаций принимало участие в выполнении работ по строительству? 

Насколько "правомерен" такой вопрос? Должны ли мы контролировать количество сотрудников наших субчиков? Если да, то где это сказано? 

Спасибо!
Ккатена  3 583 балла
10 октября 2016 в 13:16
добрый день.

т.е. инспекторов не интересует название фирм, а только количество? правильно?
Галина_27  6 167 баллов, г. КомиРесп
10 октября 2016 в 13:51
33 балла Добавить баллы
Добрый день.
Цитата (Nightflower):Предисловие - мы строительно-монтажная компания. Выполняли работы на объекте Заказчика как своими силами и с привлечением "субчиков"
Вопрос налоговой - какое количество человек сторонних организаций принимало участие в выполнении работ по строительству? 

Насколько "правомерен" такой вопрос? Должны ли мы контролировать количество сотрудников наших субчиков? Если да, то где это сказано? 
Налоговая собирает доказательства для признания сделки фиктивными, отсутствия работ или выполнения работ другими лицами.
Именно поэтому задан такой вопрос. Чтобы в дальнейшем по итогам камеральной или выездной проверки вменить Вашему Заказчику
необоснованную налоговую выгоду по взаимоотношениям с Вами, как недобросовестным контрагентом.
Приводя при этом, в т.ч.доводы о количестве работников в Вашей организации (Субподрядчика, т.к. его работы  по сути "перевыставляете Вы").
Если у Вас и Субподрядчика не было достаточного (по мнению инспекции) количества работников для выполнения того объема работ, которые оговорены в договоре,
будут обязательно пытаться использовать этот момент.

Если на объекте, где производились работы был пропускной режим и даже более того, в договоре с Заказчиком (или Субподрядчиком) были предусмотрены
условия прохода (проезда) на объект по пропускам, значит у Вас ( или Заказчика) в наличии есть какие-то документы (журналы), фиксирующие людей, которые выполняли
работы на этом объекте.
 
И соответственно, налоговая об этом узнает сейчас (или в ходе выездной проверки, в т.ч.при допросе свидетелей).

Если не Вы не отпишитесь, то привлечете к себе и Заказчику ненужное внимание. Если откажете в предоставлении информации, то будут неприятности
у Заказчика. А факт, что Вы отказались предоставить документы напишут в акте проверки.

Есть еще нюансы. Если количество работников 2-НДФЛ Субподрядчика не будет соответствовать количеству, которое обозначено в журналах.

Налоговая будет пытаться использовать все.

Для информации посмотрите
АС Волгоградской области по делу № А12-16237/2013 от 06.11.2013г.
Налоговая проиграла спор, интересны доводы суда.
Подарок для новых ИП!
Ведите учет и сдавайте отчетность бесплатно
Ведение бухучета
Специально для бухгалтеров небольших компаний
С 1 февраля розница должна перейти на онлайн-кассы
Подключиться к сервису для работы с онлайн-кассами
Nightflower (автор вопроса)  2 395 баллов, г. Санкт-Петербург
10 октября 2016 в 15:14
Галина, спасибо за ответ
Цитата (Галина_27):Если не Вы не отпишитесь, то привлечете к себе и Заказчику ненужное внимание.
Так Заказчика уже проверяют, Требование как раз в отношении него и пришло.
Цитата:Есть еще нюансы. Если количество работников 2-НДФЛ Субподрядчика не будет соответствовать количеству, которое обозначено в журналах.
А разве мы или Заказчик можем нести ответственность за бух.учет других?

И все-таки, обязан ли Подрядчик вести учет сотрудников своих субчиков?
И как быть, если такой учет не велся?
Галина_27  6 167 баллов, г. КомиРесп
11 октября 2016 в 13:49
15 баллов Добавить баллы
Добрый день.
Цитата (Nightflower):
Цитата (Галина_27):Если не Вы не отпишитесь, то привлечете к себе и Заказчику ненужное внимание.
Так Заказчика уже проверяют, Требование как раз в отношении него и пришло.
Истребование документов по ст.93.1 НК РФ это только одно из мероприятий налогового контроля из комплекса мероприятий, которые проводит инспекция в целях сбора доказательной базы по необоснованной налоговой выгоде. Еще могут быть допросы свидетелей, осмотры, экспертиза (не только почерковедческая, но, например, строительная) и др. Если проверка совместная  с полицией будут проводиться опросы свидетелей. Не все из этих мероприятий инспекция имеет право проводить в рамках камеральной налоговой проверки, многие в рамках выездной проверки. При этом материалы камеральных налоговых проверок (бывает, что и встречек), обязательно изучаются выездниками при выходе (или перед выходом) на проверку. Особенно если налогоплательщиком заявлялось возмещение НДС из бюджета.

Про отпишитесь я говорила именно про объект на котором имелась пропускная система.
Допустим, если у Заказчика (или у Вас) был объект, на котором  пропускная система при входе, а Вы (Подрядчик) отказались в предоставлении информации у налоговой могут возникнуть вопросы. Налоговая не будет думать,что Вы отказались, потому что "налоговая не имеет право".
Налоговая может посчитать иначе и попытаться привлечь Вас к ответственности и, вероятнее всего, сможет обосновать для почему ей понадобились такие сведения (документы). Проводится проверка и эти сведения необходимы... Суд может и принять сторону инспекции. Также налоговая может посчитать работы "нарисованными" и будет собирать доказательства.
Кстати, в налоговом законодательстве нет прямого указания на необходимость вести учет количества работников субподрядчика. Но суды оценивают доказательства по необоснованной налоговой выгоде в совокупности.
Но все это налоговой придется доказывать и собирать много доказательств и проводить много мероприятий налогового контроля.
Поэтому хотят информацию лучше предоставить, может проверку это "удовлетворит".

Посмотрите вот эти ссылки
http://www.buhonline.ru/forum/index?g=posts&t=322492

Вот это дело Арбитражного суда Московского округа по делу №А41-13640/14 от 17.12.14г.
Приведены хорошие доводы защиты.
А вот один из доводов инспекции:
Кроме того, согласно проведенным допросам свидетелей, представителей организаций-заказчиков, сотрудники ООО "Н...", а также рабочие и представители его субподрядных организаций отсутствовали на объектах строительства, пропуска на них заказчиками не оформлялись (часть объектов строительства являются - режимными, то есть имеют ограниченный доступ и пропускной режим).

И еще одно дело Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по делу №А81-6153/2013 от 22.01.2015г.
И доводы суда:
 в ходе проверки налоговым органом особенности пропускного режима не изучались; не исследовались в процессе налоговой проверки вопросы, касающиеся этапов выполнения работ. Доводы кассационной жалобы относительно недостоверности сведений в первичных документах, неосмотрительности Общества при выборе Контрагента, а также об отсутствии у Контрагента материально-технической базы и кадрового персонала для осуществления хозяйственных операций, о наличии пропускного режима, об обналичивании денежных средств, получили соответствующую правовую оценку судов, и не принимаются судом кассационной инстанции в качестве основания к отмене (изменению) принятых по настоящему делу судебных актов, поскольку суды в порядке статьи 71 АПК РФ сделали вывод о недоказанности Инспекцией при рассмотрении настоящего дела получения Обществом необоснованной налоговой выгоды по результатам исследования доказательств в их совокупности.

Цитата:NightflowerА разве мы или Заказчик можем нести ответственность за бух.учет других?
Учитывая сложившуюся тенденцию последних лет налогоплательщики выигрывают реже. Суды все чаще и чаще встают на сторону налогового органа.
Одного этого аргумента будет недостаточно. Посмотрите семинары Эльвиры Митюковой, лектора в Контур Школе А.Матиашвили многие доводы об этом приводят они, а также анализ судебной практики.  Можно услышать много интересных вещей и при необходимости применить их.
Проверяют Вашего Заказчика в первую очередь может пострадать именно он.

И еще, я договор между Вами и Заказчиком не видела, положений его не знаю, что-либо более конкретное сказать сложно.

Начните с него.
Nightflower (автор вопроса)  2 395 баллов, г. Санкт-Петербург
11 октября 2016 в 22:34
Спасибо
Сейчас смотрят
Смотрят тему:
гость
   
Ответить Задать вопрос

Закладка перемещена в  Отменить перемещение

закрыть
Для корректного отображения сайта установите новую версию браузера Обновить браузер