Вход на сайт
Регистрация
Вход для зарегистрированных:
Войти
Закрыть
Восстановление пароля
Регистрация
Отправить
Восстановление пароля
Ведите учет и сдавайте отчетность. Веб-сервис для предпринимателей
С 1 февраля розница должна перейти на онлайн-кассы Подключиться к сервису для работы с онлайн-кассами

Имеет ли право налоговая использовать в рамках выездной проверки материалы, полученные вне рамок проверки?

14 октября 2016 в 22:41
Доброго времени суток! Надеюсь мой вопрос не нарушит правил сайта. Помогите пожалуйста в разрешении спорного вопроса:
В одной моей организации ООО на ОСНО проведена выездная налоговая проверка. В настоящее время мы уже судимся с ИФНС, так как не согласны с вынесенным решением о налоговом нарушении. В одном из спорных вопросов присутствует материал по встречной проверке, которую налоговая провела вне рамок налогового контроля в соответствии со ст.93.1 НК РФ. Так вот, в ответ на вышеуказанное мероприятие налоговой, наш КОНТРАГЕНТ  представил документы, ввергшие нас в шок, так как по хозяйственным операциям с данным КОНТРАГЕНТОМ еще в том текущем периоде с обоих сторон были внесены исправления. Но по не известным нам причинам КОНТРАГЕНТ представил неисправленные документы.  Все это нам стало известно только после окончания проверки, когда к Акту налоговая представила материалы проверки. Вопрос в следующем, имела ли право налоговая использовать в рамках выездной проверки материалы полученные вне рамок проверки? Разве не должны были инспектора, проводившие проверку, провести новую встречную проверку уже в рамках проверки?
Вложение:
Требование.pdf скачано: 6 раз
Старцева Ольга  62 521 балл, г. Пермь
15 октября 2016 в 10:47
46 баллов Добавить баллы
Добрый день!
Цитата (Lana77KR):имела ли право налоговая использовать в рамках выездной проверки материалы полученные вне рамок проверки? Разве не должны были инспектора, проводившие проверку, провести новую встречную проверку уже в рамках проверки?
Я так и не поняла, почему Вы решили, что встречка проведена вне рамок выездной?:
Цитата (Lana77KR):Так вот, в ответ на вышеуказанное мероприятие налоговой, наш КОНТРАГЕНТ  представил документы, ввергшие нас в шок, так как по хозяйственным операциям с данным КОНТРАГЕНТОМ еще в том текущем периоде с обоих сторон были внесены исправления.
Эта фраза дала мне повод понимать, что встречка проведена именно во время выездной, а это нормальная практика. И в НК нет такого понятия "встречная проверка", для налоговиков - это "камеральная проверка"
Цитата (Статья 87 НК РФ Налоговые проверки):
1.Налоговые органы проводят следующие виды налоговых проверок налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов:
1)камеральные налоговые проверки;
2)выездные налоговые проверки.
2.Целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.
НК РФ дает налогово право истребовать у контрагентов документы в ходе проверки. Более того, налоговая может запросить у контрагентов документы и вне рамок проверки, относительно проверяемого лица, если есть такая необходимость (основание п. 2 ст 93.1 НК РФ)
Цитата (Статья 93.1 НК РФ Истребование документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках ):
1.Должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).
Истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), может проводиться также при рассмотрении материалов налоговой проверки на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля. 
(в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 248-ФЗ)
1.1.При проведении камеральной налоговой проверки расчета финансового результата инвестиционного товарищества, налоговой декларации (расчета) по налогу на прибыль организаций, налогу на доходы физических лиц участника договора инвестиционного товарищества налоговый орган вправе истребовать у участника договора инвестиционного товарищества - управляющего товарища, ответственного за ведение налогового учета, следующие сведения за проверяемый период: (в ред. Федерального закона от 28.11.2011 N 336-ФЗ)
1)состав участников договора инвестиционного товарищества, включая сведения об изменениях состава участников указанного договора; (в ред. Федерального закона от 28.11.2011 N 336-ФЗ)
2)состав участников договора инвестиционного товарищества - управляющих товарищей, включая сведения об изменениях состава таких участников указанного договора; (в ред. Федерального закона от 28.11.2011 N 336-ФЗ)
3)доля прибыли (расходов, убытков), приходящаяся на каждого из управляющих товарищей и товарищей;(в ред. Федерального закона от 28.11.2011 N 336-ФЗ)
4)доля участия каждого из управляющих товарищей и товарищей в прибыли инвестиционного товарищества, установленная договором инвестиционного товарищества; (в ред. Федерального закона от 28.11.2011 N 336-ФЗ)
5)доля каждого из управляющих товарищей и товарищей в общем имуществе товарищей; (в ред. Федерального закона от 28.11.2011 N 336-ФЗ)
6)изменения в порядке определения участником договора инвестиционного товарищества - управляющим товарищем, ответственным за ведение налогового учета, расходов, произведенных в интересах всех товарищей для ведения общих дел товарищей, в случае, если такой порядок установлен договором инвестиционного товарищества. (в ред. Федерального закона от 28.11.2011 N 336-ФЗ)
2.В случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке. (в ред. Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ)
Цитата (Lana77KR):по хозяйственным операциям с данным КОНТРАГЕНТОМ еще в том текущем периоде с обоих сторон были внесены исправления.
Так бывает - ничего криминального... Предоставьте в налоговую пояснение и исправленными документами, подписанными в двустороннем порядке. В идеале - с актом сверки.
Галина_27  6 183 балла, г. КомиРесп
17 октября 2016 в 23:47
60 баллов Добавить баллы
Здравствуйте!
Цитата (Lana77KR):В одной моей организации ООО на ОСНО проведена выездная налоговая проверка. В настоящее время мы уже судимся с ИФНС, так как не согласны с вынесенным решением о налоговом нарушении. В одном из спорных вопросов присутствует материал по встречной проверке, которую налоговая провела вне рамок налогового контроля в соответствии со ст.93.1 НК РФ.
Лана, Вы не указали нам когда именно было проведены мероприятия по -истребованию ст.93.1 НК РФ:
-до начала проведения выездной проверки ;
-после окончания выездной проверки.
Например, мне, точно не понятно.

Так как, с Ваших слов, уже судитесь с налоговой Вам необходимо собирать материал по судебной практике по Вашему вопросу, притом как по Вашему судебному округу, так и по другим.
Необходимо анализировать доводы налогоплательщика и суда.
Нужно смотреть каждое конкретное дело по всем трем инстанциям и ВС РФ. Каждая в текст решения привнесет что-то своё, что может Вам пригодится.
Конечно, главная ориентация на Ваш округ, кассацию или ВС РФ.
При анализе судебной практики необходимо учитывать, что  93.1 НК РФ менялась.

Судебная практика по оценки допустимости доказательства в суде, полученного вне рамок выездной налоговой проверки, очень обширна.

Имеется как отрицательная для налогоплательщика, так и положительная.

Постановление ФАС ЦО от 2 июля 2009 г. по делу № А23-3784/2008 
Один из доводов кассационной инстанции на решения нижестоящих судов:
Как правильно отметили суды, Налоговый кодекс Российской Федерации определяет четкую и последовательную процедуру формирования доказательств, свидетельствующих о совершении налогоплательщиком нарушений законодательства о налогах и сборах, их систематизации и соответствующего оформления, которые впоследствии являются основой для принимаемого налоговым органом решения. Доказательства совершенного налогоплательщиком нарушения только тогда могут считаться таковыми, когда они собраны в строгом соответствии с требованиями Кодекса.
Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу, что полученные документы в ответ на указанный запрос, направленный до начала проведения проверки, то есть в нарушение установленной Кодексом процедуры сбора , не могут быть признаны допустимыми доказательствами в силу ст. 68 АПК РФ.

Отрицательная:

Решение АС Кемеровской области от 9 марта 2016 г. по делу № А27-5087/2015
В соответствии с пунктом 1 статьи 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом. Частью 1 статьи 89 АПК РФ установлено, что иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. В соответствии с частями 1, 2 статьи 64 АПК РФдоказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. 

Суд отклоняет довод общества об отсутствии у налогового органа права на сбор и представление доказательств вне рамок конкретной выездной проверки. При проведении налоговой проверки налоговый орган вправе использовать все имеющиеся у него документы, касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика, в том числе документы и сведения, полученные от иных налоговых органов в отношении других юридических лиц, если отраженные в них сведения связаны с деятельностью проверяемого налогоплательщика. Статьи87, 89 НК РФ не содержат запрета на использование информации, полученной налоговым органом в соответствии с нормами закона до начала или после проведения выездной налоговой проверки. Положения НК РФ не содержат ограничений для истребования документов только у первого контрагента проверяемого налогоплательщика и запрета на истребование документов по цепочке сделок, связанных с первичной сделкой, у последующих организаций (контрагентов второго, третьего и последующего звена). Согласно пункту 1 статьи 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика, эти документы (информацию) путем направления на основании пункта 3 этой статьи поручения об истребовании документов (информации) в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация). В соответствии с пунктом 2 статьи 93.1 НК РФ, если вне рамок проведения налоговых проверок у инспекции возникает обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эту информацию у участников сделки или иных лиц, располагающих такими сведениями. Таким образом, документы, запрошенные, полученные инспекцией до налоговой проверки, которые в совокупности с другими документами подтверждают достоверность сведений и выводов, отраженных в акте налоговой проверки и оспариваемом решении о привлечении к налоговой ответственности, также должны быть приняты и оценены судом в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (с учетом ходатайства инспекции об исключении из материалов дела копий поручений, представленных сопроводительным письмом № 03-03/03705 от 01.06.2015г., которые отражены на странице 11 дополнения к отзыву от 01.06.2015 г. № 03-03/ 03705 в таблице № 2).


Постановление АС ВВО от 08.12.2014 № Ф01-5171/2014

Суды установили, что до начала проведения выездной налоговой проверки Инспекция в соответствии со статьей 93.1 Кодекса направила в налоговые органы по месту регистрации физических лиц – покупателей недвижимого имущества поручения об истребовании документов (информации) о совершенных с 01.01.2009 по 01.01.2012 сделках купли-продажи.
В соответствии с абзацем четвертым пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» необходимо учитывать, что налоговый орган, руководствуясь нормой абзаца второго пункта 4 статьи 101 Кодекса, при рассмотрении материалов налоговой проверки вправе исследовать также документы, полученные в установленном Кодексом порядке до момента начала соответствующей налоговой проверки.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что документы, полученные до начала проведения выездной проверки Предпринимателя, являются допустимыми доказательствами, поскольку представляют собой информацию относительно конкретных сделок, полученную от их участников, поэтому налоговый орган правомерно учел полученные данные при принятии решения по результатам выездной налоговой проверки.

Я привела Вам несколько дел, Вам же нужно найти как можно больше.
Подарок для новых ИП!
Ведите учет и сдавайте отчетность бесплатно
Ведение бухучета
Специально для бухгалтеров небольших компаний
С 1 февраля розница должна перейти на онлайн-кассы
Подключиться к сервису для работы с онлайн-кассами
Галина_27  6 183 балла, г. КомиРесп
18 октября 2016 в 00:48
Лана,
у Вас имеется копия требования по этой встрече?
Скопируйте, закрасьте идентифицирующую информацию (инспекции тоже) и выложите скан здесь.

Цитата (Lana77KR):Так вот, в ответ на вышеуказанное мероприятие налоговой, наш КОНТРАГЕНТ  представил документы, ввергшие нас в шок, так как по хозяйственным операциям с данным КОНТРАГЕНТОМ еще в том текущем периоде с обоих сторон были внесены исправления. Но по не известным нам причинам КОНТРАГЕНТ представил неисправленные документы. 
Помните, схемы обсуждать запрещено.
Как я понимаю имеется 2 комплекта документов с разными данными.
Второй не в Вашу пользу, а исправления Вы вносили.

В таком случае ищите железные доказательства и доводы, что именно Ваш комплект правильный, а почему контрагент представил другие неизвестно.

Если было исправление, значит как-то оно Вам поступило.

Ищите везде: в переписке, входящей корреспонденции, распечатках факсограмм, архиве электронной почты. Даже на компьютере сотрудника, в обязанности которого входит обработка документов контрагентов  и внесение в бухгалтерскую программу.

Найдите конверт от документов (надеюсь сохраняете), сопроводительное к исправленным документам.
Галина_27  6 183 балла, г. КомиРесп
18 октября 2016 в 07:55
Цитата (Галина_27):у Вас имеется копия требования по этой встрече?
Обычно при вручении акта делаются копии и вручаются проверяемому лицу, за исключением документов содержащих налоговую, банковскую тайну других лиц (дают выписку), а также личных данных физических лиц (паспорт, прописка) -закрываются полоской бумаги и копируются.

Кстати, только по основанию, что имеется различия в данных двух комплектах документов, врядли инспекция выиграет.
Она должна собрать доказательства:
-от контрагента;
-от перевозчика;
-от склада и тд.
Суды рассматривают доказательства в совокупности.
18 октября 2016 в 08:30
Старцева Ольга, Спасибо за ответ!
18 октября 2016 в 08:42
Галина_27, Большое спасибо за ответ! Очень исчерпывающе!  Проверка была за 3 года: 2011,2012,2013 года, была начата 29.12.2014 года. Мероприятия  в соответствии со ст.93.1 НК РФ были проведены 03.04.2012г. - это исходящая дата требования проверяющей (нашей инспекции) в инспекцию контрагента.
18 октября 2016 в 09:27
Галина_27, Требование я прикрепила, ничего особенного, как мне кажется типовое
18 октября 2016 в 09:37
Цитата (Галина_27):
Цитата (Галина_27):у Вас имеется копия требования по этой встрече?
Обычно при вручении акта делаются копии и вручаются проверяемому лицу, за исключением документов содержащих налоговую, банковскую тайну других лиц (дают выписку), а также личных данных физических лиц (паспорт, прописка) -закрываются полоской бумаги и копируются.

Кстати, только по основанию, что имеется различия в данных двух комплектах документов, врядли инспекция выиграет.
Она должна собрать доказательства:
-от контрагента;
-от перевозчика;
-от склада и тд.
Суды рассматривают доказательства в совокупности.
Галина, все верно: копию поручения об истребовании информации у нашего контрагента получили при вручении акта.
Уважаем Российское законодательство, да и вопрос бы даже не стала задавать: схемы у нас нет, а проблема образовалась, потому что контрагент закрылся,и, к сожалению, правопреемника нет. И самое обидное, решение о закрытие вынесено  совсем недавно, в 2015 году. Поэтому и возникло предположение само по себе, правы ли инспектора в том, что не перепроверили ранее полученную информацию?
18 октября 2016 в 09:49
Старцева Ольга, еще раз спасибо за потраченное, на мою ситуацию, время! Все верно! Очень доступно, помогло для объяснения с юристом!
18 октября 2016 в 09:50
Галина_27, еще раз поблагодарю Вас за оказанную помощь в решении моего вопроса!
Старцева Ольга  62 521 балл, г. Пермь
18 октября 2016 в 09:54
Цитата (Lana77KR):Старцева Ольга, еще раз спасибо за потраченное, на мою ситуацию, время!
Цветы
Галина_27  6 183 балла, г. КомиРесп
18 октября 2016 в 13:23
Добрый день!
Цитата (Lana77KR):Галина_27, Требование я прикрепила, ничего особенного, как мне кажется типовое
Вложения нет, требование не вижу.

Цитата (Lana77KR):проблема образовалась, потому что контрагент закрылся,и, к сожалению, правопреемника нет. И самое обидное, решение о закрытие вынесено  совсем недавно, в 2015 году.
Вы это выясняли? Выезжали на место нахождения контрагента? Или просто посмотрели выписку?

Кто учредитель МУП ? Администрация муниципального округа? Обращались туда?

Как была проведена ликвидация? Может было банкротство? Понять это Вам поможет арбитражная практика  в отношении МУП,
в "Картотека арбитражных дел" на арбитр ру
ищите дела с индексом Б (Банкротство)

Лана,

фактически мы с Ольгой ответили на Ваш вопрос, может кто еще из форумчан  добавит что-то еще,
но расширять вопрос мы не вправе.

Чтобы понять как Вам можно помочь, какие действия рекомендовать, Вам нужно создать новую тему.
В ней сделайте ссылку на эту, опишите конкретную ситуацию, затем что именно Вам вменяет инспекция,
какие доказательства приводит в обоснование этого, какие мероприятия провела.

Также укажите было ли у Вас возмещение в проверяемый период, были ли встречки в отношении МУП.

Кто подписывал разные комплекты документов ? Одни и те же люди?

Вы уверены, что 2 комплект подписали люди, которые работали в МУП в  период выдачи Вам первого (исправленного) комплекта документов?

Проводила ли инспекция допросы свидетелей -лиц, подписавших документы их экземпляр и Ваш.
Какие доводы из показаний включены в акт и в решение (в решение может быть что-то добавлено после акта)

Не смотрите пристально на тексты допроса свидетелей, фраза может быть выдернута из контекста,
проверка возьмет выгодные ей фразы.
Нужно смотреть сами допросы.

По Вашей апелляционной жалобе в УФНС Вашей инспекции  какие были аргументы отказа?

В новой теме напишите ответы на все мои вопросы.

Нужно понять конкретную ситуацию, но много подробностей писать не нужно, налоговая тоже читает интернет в поисках информации.

И еще.

Из Вашего текста очень видно, что Вы волнуетесь.
Здесь надо не волноваться, а относится спокойнее и хладнокровнее.
Безусловно Вас волнует ситуация,но волнение только вредит.
Галина_27  6 183 балла, г. КомиРесп
21 октября 2016 в 04:40
Здравствуйте!
Цитата (Lana77KR):Вопрос в следующем, имела ли право налоговая использовать в рамках выездной проверки материалы полученные вне рамок проверки?
Лана, странно,но почему то раньше я не увидела прикрепленное поручение. 
Кстати, а требование инспекции контрагента имелось? Скан добавьте сюда, только новым сообщением.

Фраза, которую я вырезала из скана, уверена поможет Вам признать  незаконно полученным доказательством.

Никаких иных мероприятий налогового контроля проводимых вне рамок налоговых проверок для подтверждения финансово-хозяйственных отношений суды не признают в качестве правого основания для истребования документов. Так и в качестве доказательств к акту налоговой проверки. Практика об этом очень обширна.
Думаю, даже если инспекция указала в шапке поручения "следующую информацию относительно конкретной сделки в рамках договора.." им это в суде не особо поможет.
Т.к.в основаниях истребования не указано фраза 
вне рамок налоговой проверки по конкретной сделке.
А четко указаны иные мероприятия налогового контроля.

Кстати, раньше обычно такой текст поручения писал отдел, занимающийся предпроверочным анализом.(Вам надо на этом как-то сыграть в свою пользу, может даже при встрече в судебном заседании. Посоветуйтесь с юристом).

Если налоговая озвучит или более того напишет, что данное поручение направлено в рамках предпроверочного анализа (а бывают и такие случаи) -они проиграют.

Дополнительно посмотрите тему 
http://www.buhonline.ru/forum/index?g=posts&t=418982

Ситуация, аналогичная Вашей.
Примите к сведению доводы, которые я мои коллеги приводили автору вопроса.
Может что-то еще Вам поможет. 

И все же, Вы так и не дополнили по моим вопросам. Если, конечно, имеется необходимость.




21 октября 2016 в 06:33
Галина_27, просто большое человеческое спасибо!!! За понимание, помощь и такие четкие ответы!! Галина, Вы и Ольга очень подробно ответили на мой поставленный вопрос!! Я услышала все, что мне было нужно!! Новую тему я затевать не буду, потому что ситуация для меня и юриста начала прояснятся и еще раз большое спасибо!!!
Галина_27  6 183 балла, г. КомиРесп
21 октября 2016 в 07:54
Доброе утро!

Лана, 
я рада, что смогла помочьУлыбаюсь
Главное задать направление.
Когда знаешь его, двигаться значительно легче.

Обязательно посмотрите Постановление Пленума #57 от 30.07.2013г.
по ссылке можете скачать
http://www.buhonline.ru/pub/comments/2013/10/7928

Успехов Вам!
Галина
Сейчас смотрят
Смотрят тему:
гость
   
Ответить Задать вопрос

Закладка перемещена в  Отменить перемещение

закрыть
Для корректного отображения сайта установите новую версию браузера Обновить браузер