Вход на сайт
Регистрация
Вход для зарегистрированных:
Войти
Закрыть
Восстановление пароля
Регистрация
Отправить
Восстановление пароля
Ведите учет и сдавайте отчетность. Веб-сервис для предпринимателей
С 1 февраля розница должна перейти на онлайн-кассы Подключиться к сервису для работы с онлайн-кассами

Нужно ли удерживать НДФЛ с выходного пособия при увольнении по соглашению сторон?

24 ноября 2016 в 18:09
Добрый день!
В новостях на данном сайте нашла вот такое решение:
 постановление АС Северо-Западного округа от 27.10.16 № А42-7562/2015
там говориться о том, что если выходное пособие предусмотрено только доп. соглашением или коллективным договором, но прямо не оговорено в законодательных актах удерживать ндфл с такого пособия нужно в основании приводиться решение КС
ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 25 февраля 2016 г. N 388-О .
Письма Минфина и даже фнс говорят об обратном
Письмо Минфина России от 21.03.2016 N 03-04-06/15454
Письмо ФНС России от 13.09.2012 N АС-4-3/15293@

Вопрос: То есть получается сейчас ориентироваться на письма Минфина и ФНС не безопасно, так как КС дал свое видение ситуации. Или все таки есть возможности спора с проверяющими? У какие мнения на этот счет?
заранее спасибо
Важный бух  76 328 баллов, г. Астрахань
25 ноября 2016 в 10:18
16 баллов Добавить баллы
Цитата (ОльгаК555):У какие мнения на этот счет?
Здравствуйте. Мнение однозначное. Удерживать только с превышения трехкратного ( шестикратного) среднемесячного заработка ( ст.ст. 21, 22 ТК РФ ,пп. 3 ст. 217 НК РФ, письма Минфина России от 06.04.2016 № 03-04-05/19656, от 24.02.2016 №03-04-06/10119, от 12.02.2016 № 03-04-06/7535, от 20.01.2016 № 03-04-05/1627, от 06.10.2015 № 03-04-06/56952, от 11.09.2015 № 03-04-06/52516, от 20.05.2015 № 03-04-06/28905, от 13.02.2015 № 03-04-06/6531, от 17.12.2014 № 03-04-06/65117, от 10.12.2014 № 03-04-05/63408, от 03.12.2014 № 03-04-05/61759, от 08.10.2014 № 03-04-06/50575 ).

Более того, выплачиваем два среднемесячных уже по многим увольнениям и без проблем проходим проверки.
25 ноября 2016 в 10:33
Важный бух, спасибо, Мы уже беседовали с Вами по этому вопросу. Я тоже прочла все эти письма которые вы приводите. И на тот первый раз согласилась с Вами -ну потому что этих писем много, Вы еще не привели ФНС письма (они тоже высказывались в том же ключе как и Минфин).
Но теперь меня смущает что Конституционный суд определил их -это выплаты как выплаты подлежащие обложению НДФЛ , вот теперь налоговики не будут бояться идти в суд по этому вопросу, потому что суды я так понимаю должны придерживаться мнения вышестоящих судов. И даже вот один прецедент уже есть. Минфин  и ФНС сами знаете они сегодня одни образом трактуют и несколько лет выпускает одни письма, а потом под влиянием судебной практике или еще по каким причинам кардинально меняет свое мнение, а мы налогоплательщики вынуждены принимать единственно верное решение для себя.
Но правильно ли я поняла Вас Вы пока остаетесь на прежних позициях, то есть в пределах лимита ндфл не удерживаем?
Подарок для новых ИП!
Ведите учет и сдавайте отчетность бесплатно
Ведение бухучета
Специально для бухгалтеров небольших компаний
С 1 февраля розница должна перейти на онлайн-кассы
Подключиться к сервису для работы с онлайн-кассами
Важный бух  76 328 баллов, г. Астрахань
25 ноября 2016 в 10:47
Цитата (ОльгаК555):Но правильно ли я поняла Вас Вы пока остаетесь на прежних позициях, то есть в пределах лимита ндфл не удерживаем?
Оля вы не заметили, что я кроме Писем ( они носят лишь информативный характер), я привела ссылки на ( ст. 21, 22 ТК РФ ,пп. 3 ст. 217 НК РФ ) Так вот, прописанная в ТД   выплата при увольнении носит компенсационный характер, а компенсации не облагаются налогом в силу ст. 217 НК ) Я на твердой прежней позиции. И в моем случае со мной согласны и аудиторы и внутренние и внешние, и инспекция.
25 ноября 2016 в 11:06
Нет я как раз заметила ссылки на статьи НК, меня волнует как раз их трактовка именно эти статьи Конституционный суд и разъяснял.
формулировка пункта 3 ст.271 НК РФ
3) все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации)

Согласитесь неоднозначно сформулировано? Поэтому это рождает разные трактовки и мнения. И вот в данном случае Конституционный суд вот что говорит
"Что касается места коллективного договора в системе источников трудового права, то в соответствии со статьей 5 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются трудовым законодательством, которое состоит из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, а также коллективными договорами. При этом пункт 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность освобождения от налогообложения всех видов компенсационных выплат, установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, не упоминая при этом выплаты, установленные коллективными договорами."-ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 25 февраля 2016 г. N 388-О .

Таким образом по мнению Конституционного суда по сути не дополнительные соглашение ни коллективные договора не подпадают по действие статьи 217 нк рф. Вот о чем  я виду речь, что статья сформулирована не однозначно и вот теперь мы имеем не выгодную трактовку со стороны Конституционного суда. Вот и вопрос не определит ли это тенденцию на будущее в судебной практике, а потом у налоговиков. Тем более уже первая ласточка есть суд компания проиграла (см. выше дело)
НКК Консультант
25 ноября 2016 в 18:18
Цитата (ОльгаК555):Нет я как раз заметила ссылки на статьи НК, меня волнует как раз их трактовка именно эти статьи Конституционный суд и разъяснял.
формулировка пункта 3 ст.271 НК РФ
3) все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации)

Согласитесь неоднозначно сформулировано? Поэтому это рождает разные трактовки и мнения. И вот в данном случае Конституционный суд вот что говорит
"Что касается места коллективного договора в системе источников трудового права, то в соответствии со статьей 5 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются трудовым законодательством, которое состоит из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, а также коллективными договорами. При этом пункт 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность освобождения от налогообложения всех видов компенсационных выплат, установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, не упоминая при этом выплаты, установленные коллективными договорами."-ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 25 февраля 2016 г. N 388-О .

Таким образом по мнению Конституционного суда по сути не дополнительные соглашение ни коллективные договора не подпадают по действие статьи 217 нк рф. Вот о чем  я виду речь, что статья сформулирована не однозначно и вот теперь мы имеем не выгодную трактовку со стороны Конституционного суда. Вот и вопрос не определит ли это тенденцию на будущее в судебной практике, а потом у налоговиков. Тем более уже первая ласточка есть суд компания проиграла (см. выше дело)
Добрый вечер!

Вряд ли кто-то сегодня может что-то добавить к тому, что написали Вы (насчет имеющихся опасностей) и Ирина Геннадиевна (насчет возможностей этим опасностям противостоять).

К сожалению, Определение от 25.02.2016 N 388-О, на мой взгляд, очень "расплывчатое", что и позволяет судам трактовать его "в обе стороны".
Думаю, самое правильно, направить официальный запрос по собственной конкретной ситуации с компенсационными выплатами (на основании чего выплачиваются, в каком размере и т.п.) в Минфин или ФНС.
25 ноября 2016 в 19:43
Цитата (НКК):К сожалению, Определение от 25.02.2016 N 388-О, на мой взгляд, очень "расплывчатое", что и позволяет судам трактовать его "в обе стороны"
во-первых огромное спасибо за комментарий вынуждена с Вами согласиться. Последний вопрос Вы пишите суды трактуют в обе стороны? То есть есть суды которые на этом же материале  №338-О определение от 25.02.201 сделали другой вывод ? Если у Вас такие есть решения не могли бы Вы ими поделиться? Я просто не нашла таких.
заранее Вам спасибо
НКК Консультант
26 ноября 2016 в 16:15
Цитата (ОльгаК555):во-первых огромное спасибо за комментарий вынуждена с Вами согласиться. Последний вопрос Вы пишите суды трактуют в обе стороны? То есть есть суды которые на этом же материале  №338-О определение от 25.02.201 сделали другой вывод ? Если у Вас такие есть решения не могли бы Вы ими поделиться? Я просто не нашла таких.
заранее Вам спасибо
Добрый день!

Я не писал, что "суды трактуют", я написал, что "позволяет судам трактовать", т.е. считаю, что в будущем возможны иные решения судов по рассматриваемой ситуации.
В настоящее время я таких решений не знаю.
28 ноября 2016 в 09:29
Илья Владимирович добрый день!
теперь поняла, еще раз спасибо Вам  Илья Владимирович , а так же спасибо Ирине Геннадиевне за такое внимательное отношение к моему вопросу.
Сейчас смотрят
Смотрят тему:
гость
   
Ответить Задать вопрос

Закладка перемещена в  Отменить перемещение

закрыть
Для корректного отображения сайта установите новую версию браузера Обновить браузер