Вход на сайт
Регистрация
Вход для зарегистрированных:
Войти
Закрыть
Восстановление пароля
Регистрация
Отправить
Восстановление пароля
Ведите учет и сдавайте отчетность. Веб-сервис для предпринимателей
С 1 февраля розница должна перейти на онлайн-кассы Подключиться к сервису для работы с онлайн-кассами

Ведение бухучета

Специально для бухгалтеров небольших компаний

Расчет зарплаты

Удобно с сервисом Контур.Бухгалтерия
RSS
Опрос

Налоговые проверки

27 августа 2009
Сергей Тараканов

Сергей Тараканов

Советник государственной гражданской службы РФ 2-го класса (ФНС России)

Обсуждаем вопросы, касающиеся проведения налоговых проверок, с советником государственной гражданской службы РФ 3 класса Сергеем Таракановым. 

Прием вопросов завершен
  • Следует ли в рамках камеральной проверки подавать "уточненку"

    От налоговой по итогам квартала поступил запрос на камеральную проверку по НДС, так как мы предъявили сумму к возмещению. Тут же организация сдала уточненную декларацию по этому налогу, где значилась сумма к уплате в бюджет. Насколько правомерны действия предприятия в данной ситуации? Должна ли организация отвечать на запрос по «камералке»? Ведь понятно, что последняя по дате декларация является актуальной.Поможет ли такой способ предотвратить проверку в отношении и остальных налогов?

    Когда налогоплательщик обнаружит, что в сданной декларации отражены  неверные показатели и в результате обнаруженных им ошибок он должен был уплатить большую сумму налога, он должен представить уточненную налоговую декларацию, согласно НК РФ эти действия являются его обязанностью. Пунктом 3 статьи 88 НК РФ в качестве предварительного урегулирования возможного налогового спора предусмотрено сообщение должностным лицом налогового органа, проводящим камеральную проверку, налогоплательщику о выявленных проверкой ошибках в налоговой декларации, несоответствиях и противоречиях как в налоговой декларации (расчете), так и по результатам сравнения ее с иными документами, имеющимися в налоговом органе, с требованием представить пояснения либо уточнить налоговую отчетность. Выполнение этих требований является правом налогоплательщика, так как пунктом 4 названной статьи Кодекса предусмотрены определенные последствия, неисполнения налогоплательщиком требований налогового органа. Последствиями является составление акта налоговой проверки без предварительного урегулирования. Поэтому в интересах налогоплательщика дать необходимые пояснения или представить уточненную декларацию, если пояснений недостаточно.

  • Инспекция вправе истребовать документы не только у непосредственных контрагентов налогоплательщика

    Мы поставляем товар ряду организаций, при этом не являемся производителями данного товара. Зачастую ИФНС проводит проверки в отношении наших покупателей, и в рамках «встречки» требует, чтобы мы представили документы не только по сделкам проверяемого налогоплательщика, но и всю налогово-документальную «подноготную» на производителей продукции (то есть на наших поставщиков). В сущности, требовать документы у контрагента по сделкам, не имеющим отношения к проверяемому налогоплательщику, в соответствии со статьей 93.1 НК РФ неправомерно. Как лучше поступить в данной ситуации, чтоб избежать конфликтных ситуаций с ИФНС? Ведь проверяемые документы порой содержат несколько десятков наименований товаров. И может быть такое, что у каждого наименования товара разные поставщики, разные приходные документы, разные налоговые периоды принятия к вычету НДС. Сделать такую подборку документов теоретически можно, но практически не хватает времени. И получается, что проверка переходит из разряда встречной в камеральную.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ субъектами, у которых должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать документы (информацию), касающуюся деятельности проверяемого налогоплательщика, являются как контрагенты, так и иные лица, располагающие этими документами (информацией).

    Таким образом, налоговый орган вправе истребовать документы не только у непосредственных контрагентов налогоплательщика, но и иных лиц, не имевших прямых связей с налогоплательщиком, если они так или иначе связаны с деятельностью налогоплательщика. В частности, налоговые органы в результате получения документов (информации) в порядке статьи 93.1 НК РФ устанавливают цепочку предшествующих договорных связей, при транзитной поставке товара, выявляют изготовителей продукции в целях проверки реальности хозяйственных операций.

    При этом целесообразность и необходимость проведения всего комплекса указанных мероприятий налогового контроля определяется проверяющими должностными лицами налогового органа. Основным критерием правомерности истребования документов (информации), которому должны соответствовать требования налогового органа – прямая или косвенная связь документов (информации) с вопросами налогообложения и в части, касающейся определенного лица, в отношении которого проводится налоговая проверка.

    Необходимо отметить, что после введения с 01.01.2007 ограничений по истребованию документов непосредственно у налогоплательщика, основная нагрузка при проведении камеральной проверки теперь ложится на лиц, у которых имеется информация о проверяемом налогоплательщике.

    В соответствии с правовой позицией КС РФ, выраженной в определении от 12.07.2006 № 267-О полномочия налогового органа, предусмотренные НК РФ, носят публично-правовой характер, что не позволяет налоговому органу произвольно отказаться от необходимости проведения мероприятий налогового контроля. При осуществлении возложенной на него функции выявления налоговых правонарушений налоговый орган во всех случаях сомнений в правильности уплаты налогов и тем более - обнаружения признаков налогового правонарушения обязан воспользоваться предоставленным ему правомочием и провести необходимые мероприятия налогового контроля.
     

  • Инспекторы вправе запросить копии документов в рамках выездной проверки

    Во время проведения выездных налоговых проверок сталкиваемся со следующей ситуацией: по требованию ИФНС предоставляем первичные бухгалтерские документы, договора и т.д. в оригиналах, в полном объёме. Однако проверяющие требуют сделать ксерокопии этих же документов. Правомерно ли это, если учесть что зачастую документооборот превышает десятки тысяч листов?

    Как это предусмотрено пунктом 2 статьи 93 НК РФ при получении требования о представлении документов (информации), истребуемые документы представляются в виде заверенных проверяемым лицом копий. Копии документов организации заверяются подписью ее руководителя (заместителя руководителя) и (или) иного уполномоченного лица и печатью этой организации, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Если это прямо предусмотрено законодательством Российской Федерации, документы представляются в виде нотариально удостоверенных копий документов.

    И только в том случае, когда налоговым органом (должностными лицами налогового органа) явно выражено требование об обеспечении налогоплательщиком возможности должностных лиц налоговых органов, проводящих налоговую проверку, ознакомиться с подлинниками документов, должны быть представлены не копии документов, а их подлинники.
     

  • "Ответственность инспекторов может варьироваться от дисциплинарной до уголовной"

    Существует ли персональная ответственность налогового инспектора (может быть налоговой инспекции), при вынесении решения по выездной проверке, целью которой является доначисление налогов в бюджет?

    Налоговая проверка согласно статьям 100, 101 НК РФ ориентирована на обнаружение проверяющими фактов нарушений законодательства о налогах и сборах, выявление недоимки. В этом по своим последствиям налоговая проверка в корне отличается, например, от аудиторской проверки. Ответственность налоговые инспекторы несут на общих для всех государственных гражданских служащих основаниях. В зависимости от общественной опасности правонарушения ответственность может варьироваться от дисциплинарной до уголовной.

  • Давать ли пояснения, если сроки проведения камеральной проверки прошли?

    Нам пришло сообщение из ИФНС (с требованием о предоставлении пояснений) для проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на прибыль за 1 квартал 2009 года. Сегодня 18 августа, декларация по налогу на прибыль была сдана 28 апреля 2009 г. Согласно статье 88 пункта 2 НК РФ камеральная налоговая проверка длится в течении 3-х месяцев со дня представления налоговой декларации (расчета) - получается, сроки уже вышли. Правомерно ли будет не давать пояснений на требование, а просто сослаться на нормы Налогового кодекса?

    Проведение мероприятий налогового контроля за пределами трехмесячного срока, предусмотренного статьей 88 НК РФ является неправомерным. Право налогоплательщика не выполнять неправомерные требования налоговых органов прямо предусмотрено статьей 21 НК РФ. Однако выполнение этих требований даже в пределах установленного срока проведения камеральной налоговой проверки является правом налогоплательщика, предусмотренным НК РФ с целью обеспечения возможности налогоплательщика участвовать в предварительном урегулировании возможного налогового спора. Поэтому в интересах налогоплательщика дать необходимые пояснения или представить уточненную декларацию, если пояснений недостаточно.

  • О сроках давности по взысканию задолженности у физических лиц

    В 2003 году налоговым органом проведена проверка ИП. По итогам проверки сумма доначисленных налогов составила 150 тысяч рублей. Часть налогов ИП оплатил и снялся с учета, как предприниматель. В настоящее время задолженность по налогам составляет 80 тысяч рублей, штрафы и пени 200 тысяч рублей. Существуют, ли сроки давности по взысканию налогов? Можно ли каким-то образом списать такие долги?

    Государственная регистрация физического лица в связи с прекращением им предпринимательской деятельности не является основанием для прекращения его налоговых обязательств, возникших в период, когда он являлся индивидуальным предпринимателем. С физического лица задолженность по налогам, пеням и штрафам может быть взыскана в принудительном порядке через суд. Налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. При этом, как это предусмотрено в статье 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Налогоплательщик вправе обратиться в налоговый орган за получением отсрочки или рассрочки задолженности.

  • Как проверить контрагента

    Подскажите, обязана ли ИФНС бесплатно предоставить сведения о том, является ли наш контрагент добросовестным налогоплательщиком? И если не обязана, то каким иным способом мы можем получить такую информацию, чтобы обезопасить себя (были случаи, когда налоговики отказывали в вычете НДС даже при наличии выписок из ЕГРЮЛ, подтверждающих, что поставщик действительно существует)?

    В целях информирования налогоплательщиков о способах ведения финансово-хозяйственной деятельности с высоким налоговым риском на официальном Интернет-сайте ФНС России в соответствии с приказом ФНС России от 14.10.2008 № ММ-3-2/467@ «О внесении изменений в приказ ФНС России от 30.05.2007 № ММ-3-06/333@ «Об утверждении концепции системы планирования выездных налоговых проверок» размещены описания получения необоснованной налоговой выгоды с использованием «фирм-однодневок».

    В указанной связи ведение налогоплательщиками деятельности с использованием «фирм-однодневок», как финансово-хозяйственной деятельности с высоким налоговым риском, аналогичной опубликованным способам, после данной публикации рассматривается ФНС России как умышленное.

    Доказанный умысел налогоплательщика уклоняться от уплаты налогов с использованием «фирм-однодневок» сам по себе исключает неосмотрительность в выборе контрагентов.
    Кроме того, в целях информационной поддержки на сайте ФНС России размещаются сведения об адресах, указанных при государственной регистрации в качестве места нахождения несколькими юридическими лицами (так называемые адреса «массовой» регистрации, характерные, как правило, для «фирм – однодневок»), а также наименования юридических лиц, в состав исполнительных органов которых входят лица, которые были подвергнуты дисквалификации в качестве санкции за административные правонарушения.
     

  • Как обжаловать решение по итогам проверки

    Помогите, пожалуйста, разобраться. Мы подали декларацию по налогу на прибыль за шесть месяцев 2009 года, но на титульном листе ошибочно указали другой период (вместо кода 40 поставили код 41). Обнаружив ошибку, предоставили уточненную декларацию, где указали верный код. Но инспекция почему-то отразила нашу «уточненку» как первичную декларацию. Теперь боимся, что нас оштрафуют по статье 119 НК РФ. Как нам поступить, чтобы предотвратить штраф? И если решение о штрафе все же вынесут, то как правильно его обжаловать в досудебном порядке?

    Налоговым кодексом предусмотрено право налогоплательщика в течении 15 дней после получения им акта налоговой проверки представить свои письменные возражения и подтвердить их документально. Поэтому если налогоплательщику в данной ситуации будет вменяться нарушение срока представления налоговой декларации, будет правильно вместе с возражениями представить копии документов, подтверждающих представление первичной декларации в установленный срок. Если несмотря на наличие доказательств отсутствия события налогового правонарушения, предусмотренного статьей 119 НК РФ, налоговым органом будет вынесено решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, налогоплательщик вправе обжаловать такое решение как в апелляционном порядке, то есть в течении 10 дней с даты его получения, так и путем подачи простой жалобы в вышестоящий налоговый орган либо вышестоящему должностному лицу. Указание на порядок обжалования с адресами и сроками предусмотрено формой данного решения. При этом апелляционный порядок обжалования является для налогоплательщика более привлекательным, так как подача такой жалобы влечет за собой изменение срока вступления в силу решения нижестоящего налогового органа. Это решение в случае, если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, не отменит решение нижестоящего налогового органа, решение нижестоящего налогового органа вступает в силу с даты его утверждения вышестоящим налоговым органом. Если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, изменит решение нижестоящего налогового органа, решение нижестоящего налогового органа, с учетом внесенных изменений, вступает в силу с даты принятия соответствующего решения вышестоящим налоговым органом.

  • Выездная проверка необязательно должна проходить на территории проверяемой компании

    У нас проходит выездная проверка. Однако инспектор приходила к нам в офис всего на два дня. Затем выписала требование о предоставлении огромного количества документов и просит, чтобы мы привезли их в здание налоговой. Это для нас крайне неудобно, ведь в такой ситуации нам приходится снимать копии с документов. А если бы инспектор находилась на нашей территории, она изучала бы оригиналы, и мы не тратили бы время и бумагу на ксерокопии. На наш взгляд, действия инспектора противоречат статье 89 НК РФ, где четко написано, что выездная проверка проводится на территории налогоплательщика. К тому же мы письменно сообщили, что в нашем офисе есть все условия для проведения выездной проверки. Можем ли мы на основании данного нарушения налоговиков оспорить решение по проверке?

    Согласно правовой позиции КС РФ, выраженной в постановлении от 16.04.2004 № 14-П, нахождение проверяющих на территории налогоплательщика, а именно проведение инвентаризации, осмотр (обследование) территорий и помещений, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, выемка документов и предметов, а также изучение проверяющими документов налогоплательщика непосредственно на его территории являются обременениями налогоплательщика в связи с необходимостью предоставления проверяющим условий для работы.

    В указанной связи ссылки на отсутствие обременений, связанных с проведением в его отношении выездной налоговой проверки, не могут рассматриваться как нарушение действующего законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, которое исходит из недопустимости излишнего и необоснованного обременения налогоплательщика налоговым контролем.
     

Закладка перемещена в  Отменить перемещение

закрыть
Для корректного отображения сайта установите новую версию браузера Обновить браузер