Сдача декларации по НДС до 25 января

Сдать бесплатно через Контур.Экстерн

25
 
Сдача декларации по НДС до 25 января
Сдать бесплатно 25
Вход на сайт
Регистрация
Вход для зарегистрированных:
Войти
Закрыть
Восстановление пароля
Регистрация
Отправить
Восстановление пароля
Ведите учет и сдавайте отчетность. Веб-сервис для предпринимателей
С 1 февраля розница должна перейти на онлайн-кассы Подключиться к сервису для работы с онлайн-кассами

Материалы по теме
6 января
Минфин напомнил порядок принятия к вычету НДС, который был предъявлен подрядными организациями при проведении капитального строительства
29 декабря 2016
ФНС: с 1 января 2017 года посреднические услуги иностранных организаций, оказанные через интернет, будут облагаться НДС
23 декабря 2016
В Минфине разъяснили, как платить НДС, если российская организация заказывает иностранному контрагенту работы по монтажу оборудования

Вычет НДС по «товарам в пути»: мнение чиновников и арбитражная практика

27 июня 2013

Зачастую организации работают с поставщиками из других городов или регионов, откуда товар может идти несколько дней или даже недель. При этом собственником товара покупатель обычно становится сразу, как только товар отгружается со склада поставщика. Может ли в этот момент покупатель заявить НДС к вычету? Или нужно дожидаться прибытия товара на склад? Альбина Островская, ведущий консультант ООО «Консалтинговая группа «Таксоптима» расскажет о том, как на эти вопросы отвечают чиновники и судьи.

При каких условиях возможен вычет НДС

Право на вычет «входного» НДС возникает при наличии счета-фактуры и после принятия товаров на учет. Это прямо следует из пункта 1 статьи 172 НК РФ. Принятие товаров на учет означает отражение их стоимости на счетах бухгалтерского учета.

Но в какой момент бухгалтер должен оприходовать приобретенный товар? Из анализа нормативных документов, регулирующих порядок ведения бухгалтерского учета, можно сделать следующий вывод: имущество отражается в учете на балансовых счетах в момент получения права собственности на него. В частности, пункт 26 ПБУ 5/01 «Учет материально-производственных запасов» (утв. приказом Минфина России от 09.06.01 № 44н) гласит, что материально-производственные запасы, принадлежащие организации, но находящиеся в пути, учитываются в бухгалтерском учете в оценке, предусмотренной в договоре, с последующим уточнением фактической себестоимости. То есть не поступившие на склад ценности также должны отражаться на счетах бухгалтерского учета, если эти ценности уже принадлежат организации на праве собственности.

А в какой момент происходит переход права собственности на товар от продавца к покупателю? В части 1 статьи 223 Гражданского кодекса сказано, что «право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором». Под передачей подразумевается как вручение вещи покупателю, так и передача вещи перевозчику для отправки покупателю (ч. 1 ст. 224 ГК РФ). Таким образом, если в договоре не указаны иные условия перехода права собственности, то сразу после погрузки товара на транспорт перевозчика покупатель становится собственником товара, а значит, может оприходовать товар в учете. Естественно, при условии, что к тому моменту он получил товарную накладную от поставщика. А при наличии счета-фактуры, покупатель сможет принять к вычету «входной» НДС по находящимся в пути ценностям.

Налоговики отказывают в вычете по товарам, не поступившим покупателю

Но, к сожалению, у чиновников сложилось иное мнение. Они считают, что вычет невозможен до тех пор, пока товар не поступит на склад покупателя. Данный вывод содержится, например, в письме Минфина России от 26.09.08 № 03-07-11/318. Авторы письма отмечают, что в целях расчета НДС моментом принятия товаров на учет следует считать фактическую дату оприходования товаров, поступивших в организацию, на основании соответствующих первичных документов. Как видим, чиновники ведут речь о поступивших на склад товарах. Зачастую, именно этим разъяснением руководствуются налоговики на практике, признавая вычет НДС по «товарам в пути» незаконным.

Конечно, если отгрузка товара со склада поставщика и прибытие товара на склад покупателя произошли в пределах одного квартала, момент принятия к вычету НДС не важен. Но если эти два события приходятся на разные налоговые периоды, момент вычета имеет принципиальное значение. Если в такой ситуации компания отразит вычет НДС до того, как товар придет на ее склад, возможны налоговые риски.

Безусловно, можно пойти более безопасным путем, показав вычет НДС только после получения груза. Но если сумма «входного» НДС по таким товарам существенна, компании выгоднее снизить налоговую нагрузку того периода, в котором произошел переход права собственности. Принимая такое решение, бухгалтеру, естественно, нужно учесть, каким образом складывается арбитражная практика.

Суды, как правило, поддерживают компании по вопросу вычета НДС по товарам «в пути»

Проанализировав арбитражную практику по рассматриваемой ситуации, мы пришли к выводу, что в большинстве случаев суды не разделяют позицию налоговиков. Весомым аргументом для судей является норма пункта 26 ПБУ 5/01, из которого четко следует, что товары, находящиеся в пути, но принадлежащие организации в соответствии с нормами действующего гражданского законодательства, должны быть отражены в бухгалтерском учете. Именно это положение учтено, к примеру, в постановлениях ФАС Западно-Сибирского округа от 17.11.10 по делу № А27-3324/2010, от 26.12.11 по делу № А27-3297/2011.

Кроме того, из Налогового кодекса не следует, что принятие товаров на учет и их фактическое поступление на склад — это одно и то же. Данный довод также принимается судами во внимание при рассмотрении споров (постановление ФАС Поволжского округа от 15.07.10 по делу № А55-29172/2009).

Еще одним аргументом служит то, что согласно Инструкции по применению Плана счетов (утв. приказом Минфина России от 31.10.2000 № 94н) стоимость материалов, оставшихся на конец месяца в пути, в конце месяца отражается по дебету счета 10 и кредиту счета 60 (без оприходования этих ценностей на склад). Выходит, что и План счетов также предусматривает возможность принятия к учету материальных ценностей, фактически не поступивших на склад организации. Данный аргумент был учтен судьями в постановлении ФАС Уральского округа от 03.06.09 № Ф09-3493/09-С2 (определением ВАС РФ от 30.09.09 № 12707/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора).

А в постановлении ФАС Московского округа от 25.07.11 № Ф05-6694/11 по делу № А40-128806/2010 судьи отметили, что отражение операций по приобретению товарно-материальных ценностей не поставлено в зависимость от фактического их нахождения на складе покупателя. Довод налоговиков о том, что до поступления ценностей на склад, они не могут быть приняты к учету, поскольку над ними не может быть установлен контроль, был признан противоречащим Методическим указаниям по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов (утв. приказом Минфина России от 28.12.01 № 119н) и Инструкции по применению плана счетов.

Положительными для налогоплательщиков примерами служат также постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 17.12.10 по делу № А53-6846/2010, ФАС Северо-Западного округа от 01.11.10 № Ф07-10512/2010 по делу № А52-3413/2009, ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.02.09 № А33-11818/07-Ф02-152/09 и др.

Впрочем, есть судебное решение, в котором поддержана позиция налоговиков. Так, в постановлении ФАС Поволжского округа от 01.11.07 № А57-14388/06 арбитры согласились с мнением сотрудников ИФНС. Налоговики привели ряд аргументов, убедивших судей вынести решение в пользу проверяющих. Один из аргументов заключался в следующем: в ПБУ 5/01 дата принятия к учету товарно-материальных ценностей не увязывается с моментом перехода к покупателю права собственности на ТМЦ. Также суд согласился с тем, что материально-производственные запасы и все другие виды активов принимаются к бухгалтерскому учету при переходе к организации контроля над ними. Далее был сделан такой вывод: пока товары не прибыли на склад, компания не может обеспечить соответствующий контроль над ними.

Но хотим обратить внимание, что данное судебное решение является, скорее, исключением, чем правилом. В целом, как показывает анализ арбитражной практики, суды в рассматриваемой ситуации находятся на стороне компаний.

Источник: БухОнлайн.ру Автор: Альбина Островская, ведущий консультант ООО «Консалтинговая группа «Таксоптима»

Закладка перемещена в  Отменить перемещение

Обсуждение закрыто.       
закрыть
Для корректного отображения сайта установите новую версию браузера Обновить браузер