Сдача декларации по НДС до 25 января

Сдать бесплатно через Контур.Экстерн

25
 
Сдача декларации по НДС до 25 января
Сдать бесплатно 25
Вход на сайт
Регистрация
Вход для зарегистрированных:
Войти
Закрыть
Восстановление пароля
Регистрация
Отправить
Восстановление пароля
Ведите учет и сдавайте отчетность. Веб-сервис для предпринимателей
С 1 февраля розница должна перейти на онлайн-кассы Подключиться к сервису для работы с онлайн-кассами

Материалы по теме
6 августа 2012
23 апреля 2012
Лизингодатель вправе единовременно учесть в составе расходов стоимость неамортизируемого лизингового имущества
15 февраля 2012
Переданное физлицу лизинговое имущество лизингодатель может амортизировать с повышенным коэффициентом

«Налоговики требовали учитывать таможенные пошлину и сбор в первоначальной стоимости импортного ОС»

25 января 2011

Данную статью подготовил Илья Антоненко, ведущий эксперт ООО «Национальная консалтинговая компания». Пользователям форума «Бухгалтерии Онлайн» Илья Антоненко известен как НКК.

К нам в компанию обратился лизингодатель, получивший по итогам налоговой проверки решение о доначислении налога на прибыль. Налоговикам показалось неправомерным включение таможенных пошлины и сбора, уплаченных при импорте предмета лизинга, в состав прочих расходов, связанных с производством и реализацией. По мнению налоговиков, такие расходы не подлежали единовременному учету для целей налогообложения прибыли и должны были учитываться в составе первоначальной налоговой стоимости импортного имущества.

Суть проблемы

Проблема налогового учета таможенных пошлины и сбора при импорте основного средства вызвана нечетко прописанными нормами главы 25 НК РФ.

Напомним: первоначальная стоимость ОС определяется как сумма расходов на его приобретение, сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением налога на добавленную стоимость и акцизов, кроме случаев, предусмотренных НК РФ (п. 1 ст. 257 НК РФ).

Из изложенной нормы можно сделать вывод о том, что в первоначальную стоимость импортного основного средства включаются таможенные пошлина и сбор — ведь они есть не что иное, как составляющая часть расходов, связанных с приобретением основного средства по импортному контракту. Данная позиция поддерживается чиновниками (письмо Минфина России от 19.06.09 № 03-03-06/1/417). Поэтому ее стоит придерживаться, если компания не желает спорить с налоговиками, а также в случаях, когда цена вопроса (сумма пошлины и сбора) незначительна для налогоплательщика.

Однако бывает, что сумма пошлины и сбора весьма ощутима для налогоплательщика. И он желает списать данные затраты в состав налоговых расходов единовременно, а не в течение срока амортизации импортного основного средства (что происходит в случае включения пошлины и сбора в налоговую стоимость такого основного средства). Именно так обстояло дело с клиентом, который обратился к нам за помощью.

Первый аргумент, которые мы предложили клиенту

В данной ситуации налогоплательщик может воспользоваться тем обстоятельством, что федеральным законом от 06.06.05 № 58-ФЗ в подпункт 1 пункта 1 статьи 264 НК РФ внесено изменение, разрешившее учитывать в составе прочих расходов таможенные пошлины и сборы. Действие этой поправки было распространено на правоотношения, возникшие с 1 января 2005 года.

Допустим, мы признаем, что в состав налоговых расходов на приобретение ОС включаются рассматриваемые пошлина и сбор. Однако даже в этом случае следует помнить: если затраты с равными основаниями могут быть отнесены одновременно к нескольким группам расходов, налогоплательщик вправе самостоятельно определить, к какой именно группе он отнесет такие затраты (п. 4 ст. 252 НК РФ).

Пошлина и сбор, уплаченные на таможне при ввозе основного средства могут с равным основанием:

1) участвовать в формировании стоимости такого имущества (п. 1 ст. 257 НК РФ) и списываться в состав расходов по мере начисления амортизации такого имущества на основании пункта 3 статьи 272 НК РФ;

2) учитываться в составе расходов единовременно в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 264 НК РФ и подпунктом 1 пункта 7 статьи 272 НК РФ.

Таким образом, налогоплательщик вправе либо включить данные затраты в стоимость предмета лизинга, либо в состав текущих расходов. Главное, чтобы выбранный вариант учета рассматриваемых расходов был зафиксирован в налоговой учетной политике налогоплательщика (п. 2 ст. 11 НК РФ). Данная позиция была ранее поддержана Минфином России (письмо от 20.02.06 № 03-03-04/1/130). В письме сказано, что порядок отнесения тех или иных затрат к конкретной группе расходов налогоплательщик должен отразить в своей учетной политике. То есть, на наш взгляд, Минфин вышеуказанным письмом предоставил налогоплательщикам право выбора — либо учитывать пошлину и сбор в составе первоначальной стоимости основного средства, либо включать в косвенные расходы.

Однако позже Минфин (письмо от 14.04.08 № 03-03-06/1/279) и налоговые органы (письмо УФНС России по г. Москве от 14.12.07 №  20-12/119722@) заняли другую позицию. Теперь они настаивают, что пошлину и сбор необходимо включать в первоначальную налоговую стоимость основного средства. При этом стоит отметить, что в промежутке между письмами изменения в рассматриваемые нормы 25 главы НК РФ не вносились.

На наш взгляд, здесь стоит вспомнить, что в соответствии с пунктом 7 статьи 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Наш второй аргумент

Нормы пункта 1 статьи 257, а также пункта 5 статьи 270 НК РФ (не позволяющие включать в состав текущих расходов затраты на приобретение основных средств) являются общими, а норма подпункта 1 пункта 1 статьи 264 НК РФ является специальной. При противоречии общей нормы и специальной по общему правилу подлежит применению специальная норма. Подобный подход уже поддерживался арбитражными судами. В частности, при спорах между налоговыми органами и налогоплательщиками-лизингополучателями о порядке учета в составе расходов для целей налогообложения прибыли выкупной стоимости предмета лизинга (постановление ФАС Поволжского округа от 26.12.06 по делу № А72-4570/06-16/151).

Суд согласился с приведенными аргументами

Финал у этой истории получился приятным для лизингодателя. Аргументация, приведенная выше, помогла налогоплательщику выиграть спор дело по указанному вопросу в арбитражном суде третьей инстанции (постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.10.10 по делу № А05-2930/2010).

Источник: БухОнлайн.ру Автор: Антоненко Илья , Ведущий эксперт ООО «Национальная консалтинговая компания»

Закладка перемещена в  Отменить перемещение

Написать комментарий или задать вопрос
закрыть
Для корректного отображения сайта установите новую версию браузера Обновить браузер