Вход на сайт
Регистрация
Вход для зарегистрированных:
Войти
Закрыть
Восстановление пароля
Регистрация
Отправить
Восстановление пароля
Ведите учет и сдавайте отчетность. Веб-сервис для предпринимателей
С 1 февраля розница должна перейти на онлайн-кассы Подключиться к сервису для работы с онлайн-кассами

Материалы по теме
21 ноября 2011
Как бороться с неправомерными требованиями налоговиков
19 октября 2011
МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам Свердловской области расскажет о порядке обжалования актов налоговых органов
30 июня 2011
Обзор арбитражной практики за май 2011 года

Компания отказалась предоставить налоговые регистры и отсудила штрафы по «однодневкам»

12 мая 2011
Сергей Семешкин
Сергей Семешкин — генеральный директор юридической фирмы «Джей-компания»

В последнее время выездные проверки в основном сводятся к поиску неблагонадежных поставщиков. Найдя их, налоговики без лишних разбирательств снимают расходы и аннулируют вычеты. Генеральный директор столичной юридической фирмы «Джей-Компания» Сергей Семешкин поделился оригинальным способом, позволившим одному из его клиентов оспорить в суде подобное решение.

Проверка выявила среди сотни поставщиков  две «однодневки»

Предприятие ООО «Прогресс», о котором пойдет речь, занималось в числе прочего куплей-продажей алюминия. Традиционно производители металла заключают сделки с покупателями не напрямую, а через распространителей. Поэтому поставщиками «Прогресса» были не сами заводы, а их дистрибьюторы. Общее число таких контрагентов приближалось к сотне.

Прежде чем подписать тот или иной договор, сотрудники «Прогресса» проверяли, значится ли компания-дистрибутор в Едином госреестре юридических лиц. Положительный ответ расценивался как доказательство добросовестности поставщика.

Однако в ходе выездной проверки инспекторы выяснили, что двое продавцов вызывают подозрения, так как зарегистрированы по «массовому» адресу, имеют «массовых» директоров и не сдают налоговую отчетность. Когда ревизоры опросили руководителей этих организаций, те сообщили, что отношения к деятельности фирм не имеют и никаких документов, в том числе по сделкам с ООО «Прогресс», не подписывали.

На основании этого представители ИФНС сделали вывод, будто «Прогресс» не проявил должной осмотрительности при выборе контрагентов. Поэтому налоговики аннулировали вычет по НДС и расходы, относящиеся к двум сомнительны поставщикам.

Налоговикам предстоит доказать, что мы применили вычет именно по этим контрагентам

Руководство «Прогресса» оспорило решение по проверке в арбитражном суде. Разрабатывая стратегию защиты, мы рассуждали следующим образом. Если исходить из презумпции невиновности налогоплательщика, ИФНС должна доказать, что компания совершила налоговое правонарушение. В частности, инспекторы обязаны документально подтвердить, что организация неправомерно применила вычет по НДС и приняла расходы по «однодневкам» в такой-то сумме. Где контролеры могут почерпнуть такие доказательства? В первичных документах, в книге покупок и в регистрах налогового учета.

Далее возникает вопрос: что произойдет, если налогоплательщик предоставит для проверки только «первичку», и не предоставит книгу покупок и регистры? Ответ очевиден: это значительно осложнит задачу проверяющих. Действительно, без регистров ревизоры не смогут увидеть, из чего складывается сумма вычета и величина расходов, заявленная в декларации. Как следствие, налоговики не сумеют с ходу разобраться, к каким именно поставщикам относятся вычеты и затраты. Значит, инспекторы лишатся возможности наглядно продемонстрировать судьям, что НДС и расходы по «однодневкам» организация предъявила к вычету и включила в расходы, а не списала за счет чистой прибыли.

Конечно, при отсутствии книги покупок и регистров проверяющие могут сами сложить цифры, указанные в счетах-фактурах и выйти на итоговую сумму из декларации. Но вероятность такого развития событий, по нашему мнению, не достигает и 10 процентов.

Во-первых, ревизия строго ограничена во времени, и контролеры вряд ли успеют обработать огромное количество данных.

Во-вторых, чтобы иметь бесспорное доказательство, налоговикам необходимо выйти в точности на тот показатель, что заявлен в декларации, а сделать это очень нелегко. Поясним на примере. Допустим, налогоплательщик задекларировал вычет НДС в размере 1 000 540 руб. Инспекторы утверждают, что 302 000 руб. из этой суммы приходится на «однодневку». Без книги покупок и регистров ревизорам придется самостоятельно сложить все счета-фактуры за период и получить ровно 1 000 540 руб. всех вычетов, а также 302 000 руб. вычетов, заявленных по сделкам с «однодневкой». Если они допустят счетную ошибку, и получат, скажем, 1 000 511 руб. вместо 1 000 540 руб., то такой результат арбитраж не примет в качестве доказательства.

В-третьих, выйти на показатель затрат, указанный в декларации по прибыли, работникам ИФНС удастся только при помощи дополнительных вычислений. Так, им понадобится рассчитать амортизацию, нормы списания некоторых расходов (например, рекламных) и проч. Фактически это означает, что инспекторы должны восстановить весь налоговый учет проверяемой компании, что является задачей не из легких.

Чем рискует налогоплательщик, не предоставивший регистры и книгу покупок

По закону налогоплательщик должен предоставить проверяющим документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов (подп. 6 п. 1 ст. 23 НК РФ). Порядок истребования закреплен в статье 93 НК РФ. Но это относится лишь к первичным документам. Нигде в Налоговом кодексе не говорится об обязанности предъявить для проверки книги покупок, оборотные ведомости, журналы-ордеры и другие регистры. Штраф, предусмотренный статьей 126 НК РФ, применяется при отсутствии «первички», но не регистров.

Единственное наказание за непредоставление регистров — санкция по статье 120 НК РФ. В ней говорится, что отсутствие регистров является грубым нарушением правил учета доходов и расходов. Но размер штрафа за данное нарушение относительно невелик — 10 000 рублей при нарушении в течение одного налогового периода, и 30 000 при нарушении в течение нескольких периодов. Как правило, при солидных оборотах по сомнительным поставщикам величина санкции за занижение базы оказывается несоизмеримо больше.

Правда, существует пункт 3 статьи 120 НК РФ. Он гласит, что если грубое нарушение правил учета доходов и расходов (в том числе отсутствие регистров) повлекло занижение базы, то штраф достигает 20 процентов от суммы неуплаченных налогов. Но данная норма введена для ситуаций, когда регистры не велись, и по этой причине база посчитана неверно. В нашем случае регистры были, просто мы не предоставили их для проверки. Если ревизоры все же применят эту санкцию, им придется доказывать, что база занижена. А сделать это будет ничуть не легче, чем восстановить учет предприятия.

Налогоплательщик не обязан свидетельствовать против себя

Приведем другой аргумент, позволяющий обосновать отказ предъявить регистры и книгу покупок. Суть его в том, что эти бумаги нужны инспекторам для доказательства вины налогоплательщика. Если она будет установлена, то руководителя, возможно, привлекут к уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов (статья 199 УК РФ). А в рамках уголовного процесса каждый человек вправе не свидетельствовать против себя. Таким образом, директор компании может заранее позаботиться о себе и не давать ревизорам никакой дополнительной информации.

Еще одна линия защиты — подтвердить реальность сделок

При разработке нашей стратегии мы допускали: судьи могут не согласиться с нашей позицией о том, что при отсутствии регистров вычет и расходы по «однодневкам» не доказаны. На этот случай мы подготовили еще одну линию защиты, которую условно можно назвать традиционной.

Как и большинство организаций, обвиняемых в сотрудничестве с сомнительными контрагентами, мы нашли подтверждение реальности сделок. Для этого разослали запросы клиентам, которым в свое время отгрузили товар, полученный от подозрительных поставщиков. Те ответили, что действительно получали продукцию определенного наименования и в определенном количестве. При этом даты отгрузок, марки и вес металла не оставляли сомнения в том, что это именно товар, проданный нам «однодневками».

Справедливости ради отметим: поиск подобных доказательств — обязанность инспекторов, а не налогоплательщика. Но представителям ИФНС легче оштрафовать предприятие, нежели выяснять, действительно ли оно виновно. Поэтому работу фискалов пришлось выполнить нам.

Судьи встали на нашу сторону

В апреле 2011 года Арбитражный суд г. Москвы рассмотрел иск, поданный ООО «Прогресс» к налоговой инспекции. Решение было принято в пользу налогоплательщика (постановление Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.11 по делу № А40-140962/10-129-526).

По мнению судей проверяющие не смогли документально подтвердить, что среди вычетов и расходов, показанных в декларациях, есть суммы, относящиеся к сомнительным продавцам.

Основная причина успеха, безусловно, заключается в отсутствии регистров и книги покупок. Свою роль сыграли и предъявленные нами доказательства реальности сделок.

Несколько советов налогоплательщикам

Добавим, что в этом деле была одна особенность. На момент начала выездной проверки компания «Прогресс» прекратила свою деятельность, и все первичные документы, включая счета-фактуры, были утеряны. За их непредоставление ревизоры назначили штраф из расчета 50 рублей за каждый документ. Данную санкцию мы не оспаривали, поскольку, на наш взгляд, она вполне обоснована.

Тем не менее, мы не рекомендуем умышленно отказывать в предъявлении «первички». Гораздо лучше выложить перед инспекторами несколько коробок с накладными и счетами-фактурами, а вот регистры и книги покупок не предъявлять. Здесь есть один очень важный момент: ни в ходе проверки, ни в возражениях к акту, ни при подаче апелляции в вышестоящий налоговый орган ни в коем случае нельзя говорить, почему организация утаила регистры. Иными словами, не следует раньше времени раскрывать перед ревизорами все карты. И только в суде (если дело дойдет до суда) нужно заявить, что ИФНС не располагает необходимыми доказательствами. Тогда фискалы не успеют подготовиться к такому повороту, и это сыграет на руку налогоплательщику.

Источник: БухОнлайн.ру

Закладка перемещена в  Отменить перемещение

Обсуждение закрыто.        Все 17 комментариев
закрыть
Для корректного отображения сайта установите новую версию браузера Обновить браузер