Вход на сайт
Регистрация
Вход для зарегистрированных:
Войти
Закрыть
Восстановление пароля
Регистрация
Отправить
Восстановление пароля
Ведите учет и сдавайте отчетность. Веб-сервис для предпринимателей
С 1 февраля розница должна перейти на онлайн-кассы Подключиться к сервису для работы с онлайн-кассами

Материалы по теме
Вчера
Вчера
Минфин сообщил, как исчислить НДФЛ при выплате сверхнормативных суточных в валюте, если работник увольняется после командировки
13 января
ФНС сообщила, как заполнить 6-НДФЛ, если зарплата за декабрь выплачена в январе

Обзор судебных решений по вопросам удержания, уплаты и отчетности по НДФЛ

5 октября 2009

В этом году компании и предприниматели довольно часто судятся с инспекциями из-за налога на доходы физлиц. Особенно «популярны» споры, касающиеся дивидендов, арендных платежей и доходов, полученных в натуральной форме. Мы сделали подборку наиболее показательных решений, чтобы налоговые агенты в похожих ситуациях могли перенять опыт других организаций и предпринимателей.

Вправе ли инспекция оштрафовать арендатора за неудержание НДФЛ, если арендодатель самостоятельно уплатил этот налог в бюджет?

Позиция инспекции

Предприниматель арендовал оборудование у физического лица. При перечислении арендных платежей не удержал и не уплатил в бюджет НДФЛ. Таким образом, арендатор не исполнил обязанности налогового агента, и за это его следует оштрафовать по статье 123 НК РФ. Уплата налога арендодателем не освобождает арендатора от ответственности.

Доводы арендатора

Арендодатель самостоятельно перечислил в бюджет налог, удержав его из суммы полученной арендной платы. Таким образом, состав налогового правонарушения отсутствует, и штраф по статье 123 НК РФ незаконен.

Решение суда

Предприниматель не совершил виновных неправомерных действий, повлекших неуплату налога в бюджет. В связи с этим санкция подлежит отмене (постановление ФАС Уральского округа от 13.05.09 № Ф09-2909/09-С3).

От редакции

Чиновники настаивают, что российские арендаторы являются налоговыми агентами, поэтому обязаны удерживать и перечислять в бюджет НДФЛ с сумм арендной платы (см., например, письмо Минфина России от 20.07.09 № 03-04-06-01/178). Однако судьи приходят к иным выводам. Так, в постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 29.07.08 № Ф04-4605/2008(8854-А03-27) говорится, что арендатор должен удержать налог только в случае, если это прописано в условиях договора аренды.

Должна ли компания удержать налог на доходы из зарплаты лиц, участвовавших в корпоративных мероприятиях

Позиция инспекции

Согласно пункту 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы, полученные как в денежной, так и в натуральной форме. Работники, посещавшие праздничные ужины, боулинг, концерты и прочие корпоративные мероприятия, получили доход в натуральной форме. Как следствие, работодатель должен удержать из зарплаты сотрудников налог на доходы и перечислить его в бюджет.

Мнение работодателя

Организация корпоративных праздников проводится для поддержания конкурентных условий труда и дополнительной мотивации персонала. При этом невозможно точно установить, в каком объеме каждый из сотрудников, участвовавших в мероприятии, получил доход. По этой причине у работодателя нет возможности начислить и удержать налог на доходы физлиц.

Решение суда

Из статей 41 и 210 Налогового кодекса следует: чтобы признать выгоду доходом нужно, чтобы эту выгоду можно было оценить. Также необходимо, чтобы физическое лицо получило право распоряжаться доходом по своему усмотрению. В случае с корпоративным мероприятием данные условия не выполняются, и облагаемая база по НДФЛ не возникает (постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.09 № А59-174/2008, оставлено без изменения постановлением ФАС Дальневосточного округа от 15.06.09 № Ф03-2484/2009).

Может ли общество с ограниченной ответственностью удерживать НДФЛ по ставке 9 процентов при ежемесячной выплате дивидендов?

Позиция инспекции

ООО может принимать решение о распределении чистой прибыли ежеквартально, раз в полгода или раз в год (п. 1 ст. 28 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»). То есть ежемесячное распределение чистой прибыли законом не предусмотрено. Соответственно, такие выплаты не являются дивидендами, и с них нужно удерживать налог по ставке не 9, а 13 процентов.

Аргументы компании

В пункте 1 статьи 43 Налогового кодекса говорится, что дивидендами признается любой доход, полученный участником от организации при распределении прибыли, оставшейся после налогообложения. В пункте 2 этой же статьи приведен исчерпывающий перечень выплат, не являющихся дивидендами. Ежемесячное распределение чистой прибыли в нем не поименовано. Значит, такие суммы относятся к дивидендам, облагаемым по ставке 9 процентов.

Решение суда

Суды первой и апелляционной инстанций поддержали инспекцию. Но в кассационной инстанции победило предприятие. Решающим доводом в пользу налогового агента послужило то обстоятельство, что ежемесячная периодичность выплаты дивидендов не повлияла на итоговую сумму удержанного НДФЛ (постановление ФАС Московского округа от 20.07.09 № КА-А41/6492-09).

В какую инспекцию предприятие должно подать сведения о доходах физических лиц – сотрудников обособленного подразделения?

Позиция инспекции

Компания обязана сдавать справки по форме 2-НДФЛ в инспекцию по местонахождению головной организации. Об этом говорится в письме ФНС России от 21.02.07 № ГИ-6-04/135@. Так как организация сдала сведения в ИФНС по месту нахождения филиала, ее нужно оштрафовать по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредоставление документов.

Мнение организации

Налогоплательщики обязаны предоставлять декларации и расчеты в налоговый орган по месту учета (п. 3 ст. 80 НК РФ). В целях налогового контроля место нахождения обособленного подразделения также является местом учета головной организации. По этой причине сведения по форме 2-НДФЛ следует сдавать в инспекцию, где зарегистрирован филиал.

Решение суда

Инспекторы не смогли назвать конкретные нормы закона, из которых можно было бы сделать однозначный вывод, в какую ИФНС работодатель должен отчитаться о доходах работников подразделения. При таких обстоятельствах штраф по статье 126 НК РФ незаконен (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.04.09 № Ф04-2593/2009(5604-А70-26)).

Комментарий редакции

Действительно, в законе четко не прописано, куда необходимо предоставлять сведения о доходах сотрудников филиала. Раньше чиновники говорили, что подавать сведения следует по месту учета головной организации (письмо ФНС России № ГИ-6-04/135@). Но в последних разъяснениях Минфин приходит к выводу, что справки 2-НДФЛ следует сдавать по месту учета филиала (письма от 11.02.09 № 03-04-06-01/2 и от 03.12.08 № 03-04-07-01/244). С этим согласен и арбитраж, о чем свидетельствует приведенное выше постановление ФАС Западно-Сибирского округа.

Обязан ли работодатель удержать налог на доходы со стоимости продуктов, выданных сотрудникам в счет заработной платы?

Позиция инспекции

Предприниматель выдавал зарплату работникам частично деньгами, а частично — продуктами питания. Последнее отражено в ведомостях на выдачу продуктов, в товарных отчетах, составленных буфетчицей, и в оборотно-сальдовых ведомостях по счету 41. Однако НДФЛ со стоимости продуктов, полученных сотрудниками, не был удержан. Инспекторы провели проверку и вынесли решение об уплате налога на доходы физлиц.

Аргументы предпринимателя

Налоговый агент обязан перечислить в бюджет НДФЛ, удержанный при выплате дохода в натуральной форме, не позднее дня, следующего за днем фактического удержания налога (п. 6 ст. 226 НК РФ). Однако у предпринимателя не было возможности удержать налог при выдаче продуктов питания. Из-за этого он не может перечислить НДФЛ в бюджет.

Решение суда

Уплата налога на доходы за счет собственных средств агента не допускается (п. 9 ст. 226 НК РФ). Поскольку работодатель не имел возможности удержать налог из доходов, полученных работниками в натуральной форме, он не должен перечислять НДФЛ в бюджет (постановление ФАС Уральского округа от 18.06.09 № Ф09-4047/09-С2).

Должен ли учредитель заплатить НДФЛ, если уставный капитал компании увеличился за счет нераспределенной прибыли?

Позиция инспекции

 

Увеличение уставного капитала означает, что учредители организации получили доход в натуральной форме. С этой суммы компания должна была удержать НДФЛ и перечислить его в бюджет. Раз предприятие этого не сделало, его необходимо привлечь к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса.

Мнение организации

При увеличении размера уставного капитала за счет нераспределенной прибыли размер доли участников и объем их прав остался прежним. Это говорит об отсутствии объекта обложения НДФЛ и обязанности по удержанию и уплате этого налога.

Решение суда

Размер уставного капитала увеличен путем отражения соответствующих операций на счетах бухгалтерского учета. При этом выплата дохода, в том числе в натуральной форме, не производилась. Поэтому предприятие не должно удерживать и перечислять в бюджет налог на доходы (постановление ФАС Московского округа от 26.02.09 № КА-А41/1046-09).

Является ли доходом работника подотчетная сумма, потраченная на проживание в гостинице, если в счете указан неверный ИНН?

Позиция инспекции

Компания выдала командированным сотрудникам деньги под отчет. Работники предоставили авансовые отчеты, к которым приложили подтверждающие документы — кассовые чеки и счета на проживание в гостинице. При этом сведения о гостиницах в едином госреестре юридических лиц отсутствуют, а ИНН, указанный в «первичке», — неверный. Это значит, что расходы на оплату проживания не подтверждены, и подотчетные суммы необходимо включить в облагаемых доход сотрудников.

Аргументы предприятия

У работодателя нет сомнения, что сотрудники действительно ездили в командировку и останавливались в гостинице. Это доказывают документы на проезд к месту командировки и обратно. Следовательно, на суммы, израсходованные на проживание в гостинице, не нужно начислять НДФЛ.

Решение суда

Работодатель сам определяет достоверность подтверждающих документов, предоставленных сотрудниками. Поскольку предприятие приняло авансовые отчеты и прилагаемую к ним «первичку», налоговики были не вправе расценивать подотчетные суммы, как доход физических лиц (постановление ФАС Центрального округа от 07.07.09 № А64-578/08-26).

Источник: БухОнлайн.ру

Закладка перемещена в  Отменить перемещение

Написать комментарий или задать вопрос
закрыть
Для корректного отображения сайта установите новую версию браузера Обновить браузер