Обзор арбитражной практики за ноябрь-декабрь 2011 года

Решения в пользу налогоплательщиков

Обязана ли организация-правопреемник сдавать отдельные декларации за каждую из присоединившихся компаний?

Позиция налогоплательщика

После реорганизации в форме присоединения обнаружилось, что в налоговой отчетности предшественников были допущены ошибки. По этой причине правопреемник предоставил от своего имени уточненную декларацию в электронной форме, куда вошли сведения о присоединенных юридических лицах.

Позиция инспекции

В периоде, за который составлена уточненная декларация, каждая присоединенная компания являлась самостоятельным юридическим лицом. В связи с этим правопреемнику требовалось оформить несколько «уточненок» по числу организаций-предшественников, и указать в них соответствующие ИНН и КПП.

Решение суда

Налоговый кодекс не обязывает правопреемника сдавать несколько деклараций по каждой из присоединенных организаций. Кроме того, налогоплательщик не в состоянии отчитаться в электронной форме за другую компанию, если та не заключила договор со специализированным оператором связи. Такое заключение дано в письме спецоператора связи и федерального разработчика программного обеспечения СКБ Контур от 17.02.11 № 3653/МФ/06. Следовательно, правопреемник может объединить данные по всем предшественникам в одной декларации (постановление ФАС Московского округа от 13.12.11 № Ф05-12576/11).

Можно ли признать расходы на обработку материалов, не принятых к бухгалтерскому учету?

Позиция налогоплательщика

Организация заключила договор товарного кредита, в рамках которого получила от контрагента материалы. Факт передачи товара зафиксирован в акте. Впоследствии материалы были обработаны силами стороннего исполнителя, и стоимость его услуг списана в расходы. Данные затраты являются обоснованными и экономически оправданными.

Позиция инспекции

Получив по договору товарного кредита материалы, компания не отразила их на счетах бухгалтерского учета. Это свидетельствует о том, что право собственности осталось за поставщиком товара. Значит, получившая сторона не вправе включить в расходы сумму, заплаченную за обработку материалов — ведь они принадлежат другой организации.

Решение суда

Передача материалов, а также их последующая обработка подтверждены соответствующими документами. Таким образом, у компании есть все основания отнести на расходы стоимость услуг по обработке. При этом не имеет значения, приняты товары к бухгалтерскому учету или нет (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.12.11 № Ф04-6229/11).

Вправе ли организация предоставить стандартный вычет сотруднику, если он не принес справку о доходах с предыдущего места работы?

Позиция налогового агента

Сотруднику, у которого есть дети, полагается стандартный налоговый вычет. Организация должна его предоставлять вплоть до месяца, когда доход работника, исчисленный нарастающим итогом с начала года, превысит 280 000 руб. (подп. 4 п. 1 ст. 218 НК РФ). Если же специалист принят в компанию в середине года, его доход нужно исчислять не с 1 января, а с даты поступления в штат.

Позиция инспекции

Вновь принятый сотрудник должен принести в бухгалтерию справку о доходах по форме 2-НДФЛ с предыдущего места работы. При расчете суммарного дохода новый работодатель обязан учесть выплаты, полученные у прежнего работодателя. Если такой справки нет, новый работодатель обязан отказать в предоставлении «детского» вычета. В противном случае инспекция оштрафует компанию по статье 123 НК РФ.

Решение суда

Бухгалтерия не обязана выяснять, какой доход получил сотрудник на предыдущем месте работы. Право на «детский» вычет не зависит от наличия справок по форме 2-НДФЛ, выданных прежним работодателем (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.11.11 № Ф01-4426/11).

Должна ли компания списать в доходы просроченную кредиторскую задолженность при наличии подписанного акта сверки с поставщиком?

Позиция налогоплательщика

Течение срока исковой давности прерывается, если обязанное лицо совершило действия, свидетельствующие о признании долга (ст. 203 ГК РФ). К таким действиям относится, в частности, подписание акта сверки взаиморасчетов между должником и кредитором. Отсюда следует, что при наличии акта кредиторскую задолженность не нужно включать в доходы, потому что срок исковой давности не истек.

Позиция инспекции

На балансе компании числилась просроченная кредиторская задолженность. В соответствии с подпунктом 18 статьи 250 НК РФ подобные суммы необходимо относить на внереализационные доходы и включать в налогооблагаемую базу. За нарушение данного правила полагается штраф.

Решение суда

Так как организация подписала акт сверки с поставщиком и подтвердила свою задолженность, у нее не возникла обязанность формировать доходы (постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.12.11 № Ф07-9689/11).

Может ли «упрощенщик» включить в расходы стоимость оборудования, если оно расположено в здании, которое сдано в аренду?

Позиция налогоплательщика

Компания, применяющая упрощенную систему с объектом «доходы минус расходы», приобрела основные средства. Затем организация заключила договор аренды здания с оборудованием, и передала арендатору помещения, где расположены приобретенные объекты ОС. Стоимость оборудования была списана в расходы на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ.

Позиция инспекции

Организация не получила фактической прибыли от использования приобретенных основных средств. Как следствие, расходы в виде стоимости данных объектов нельзя признать обоснованными. Подобные суммы необходимо исключить из состава затрат при определении налогооблагаемой базы компании-«упрощенщика».

Решение суда

Передача зданий в аренду является уставной предпринимательской деятельностью компании. Раз оборудование сдается в аренду вместе с помещением, то оно используется для извлечения прибыли, и его стоимость можно отнести к расходам при упрощенной системе (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.11.11 № Ф08-6836/11).

Разрешено ли инспекторам в ходе камеральной проверки по НДС истребовать главную книгу и оборотно-сальдовые ведомости?

Позиция налогоплательщика

Если налогоплательщик заявляет НДС к возмещению, то при «камералке» инспекторы могут требовать только документы, подтверждающие право на вычет. К таким документам относятся, в частности, счета-фактуры, акты выполненных работ и товарные накладные. Эти бумаги были предоставлены для проверки. Что касается главной книги и оборотно-сальдовых ведомостей, то их истребование незаконно.

Позиция инспекции

Перечень документов, подтверждающих право на вычет, не является закрытым. К тому же сотрудники ИФНС при проверке должны оценить заявленные в декларации сведения на предмет действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды. Это дает ревизорам право истребовать различные документы налогового и бухгалтерского учета, в том числе главную книгу и оборотно-сальдовые ведомости.

Решение суда

Главная книга и оборотно-сальдовые ведомости по счетам — это не первичные, а сводные документы бухгалтерского учета, предназначенные для обобщения информации. Налогоплательщики не обязаны предоставлять их для камеральной проверки по НДС (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.12.11 № Ф02-5192/11).

Решения в пользу налоговиков

Законно ли начисление налогов по общей системе после того, как сотрудники ИФНС выдали «разрешение» на «упрощенку»?

Позиция налогоплательщика

Вновь созданное юридическое лицо обратилось в инспекцию с заявлением о применении упрощенной системы налогообложения. Сотрудники ИФНС выдали уведомление, где разрешили использовать данный спецрежим. Однако по результатам выездной проверки ревизоры начислили налоги по общей системе. Такие действия инспекторов противоречат закону.

Позиция инспекции

Упрощенную систему не вправе применять компании, в которых доля участия других организаций составляет более 25 процентов (п. 3 ст. 346.12 НК РФ). В данном случае единственным учредителем является юридическое лицо, поэтому переход на «упрощенку» изначально был невозможен. В связи с этим проверяющие начислили налоги по общей системе за период, начиная с даты создания организации.

Решение суда

В виду несоблюдения условий, дающих право на «упрощенку», организация обязана заплатить налоги по общей системе. Наличие уведомления, выданного инспекцией, не дает права применять УСН (постановление ФАС Центрального округа от 22.11.11 № Ф10-3962/11).

От редакции

В подобной ситуации практически невозможно оспорить не только налоги по общей системе, но и пени. Об этом свидетельствует сложившаяся арбитражная практика (постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.07.10 № А58-7665/09 и ФАС Северо-Западного округа от 04.10.10 № А05-20122/2009). Зато иногда удается «отбить» штрафы (см., например, постановление ФАС Поволжского округа от 26.10.10 № А72-338/2010).

Должна ли организация предоставить для камеральной проверки по НДС товарно-транспортные накладные, точные реквизиты которых в требовании не указаны?

Позиция налогоплательщика

Инспекторы проводили камеральную проверку декларации по НДС и в числе прочих документов истребовали товарно-транспортные накладные. Но поскольку точные реквизиты ТТН не были указаны, компания не смогла предоставить бумаги. При таких обстоятельствах штраф по статье 126 НК РФ неправомерен.

Позиция инспекции

Инспекторы не могли перечислить точные реквизиты товарно-транспортных накладных, потому что в декларации по НДС подобная информация отсутствует. Но ревизоры указали период, к которому относились документы. Этих сведений вполне достаточно, чтобы налогоплательщик предоставил необходимые документы.

Решение суда

Организация самостоятельно определяет документы, на основании которых она претендует на вычет по НДС. Несмотря на то, что в требовании отсутствовали точные реквизиты, компания должна была предоставить все накладные за проверяемый период (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.11 № 17АП-8287/2011-АК, оставлено без изменения постановлением ФАС Уральского округа от 10.11.11 № Ф09-7342/11).

Вправе ли покупатель при получении товара восстановить лишь часть налога, принятого к вычету в момент предоплаты?

Позиция налогоплательщика

По условиям договора покупатель перечисляет аванс в размере 30 процентов от стоимости поставки, затем продавец несколькими партиями отгружает товар. При каждой отгрузке засчитывается часть аванса, соответствующая 30 процентам от стоимости партии. Соответственно этой схеме покупатель сначала принял к вычету НДС от полной величины аванса, а затем, при каждой поставке, восстанавливал вычет из расчета 30 процентов от суммы налога по данной поставке.

Позиция инспекции

Компания, перечислившая аванс поставщику, может принять к вычету НДС, который приходится на сумму предоплаты (п. 12 ст. 171 НК РФ). Впоследствии, когда товар будет фактически отгружен, покупатель должен восстановить ранее принятый вычет (подп. 3 п. 3 ст. 170 НК РФ). Налоговый кодекс не предусматривает алгоритма, по которому можно восстанавливать лишь часть НДС, приходящегося на стоимость фактически отгруженного товара.

Решение суда

В момент отгрузки покупатель должен был восстановить всю сумму НДС по данной отгрузке. Вместо этого он восстанавливал лишь 30 процентов от указанной величины. Такие действия противоречат закону, ведь при налогообложении нельзя руководствоваться условиями сделки (постановление ФАС Поволжского округа от 10.11.11 № Ф06-9972/11).

Может ли предприниматель включить в состав профессиональных вычетов стоимость ГСМ, приобретенных лицами, которые не являются его работниками?

Позиция налогоплательщика

Индивидуальный предприниматель поручил своим знакомым приобрести горюче-смазочные материалы, которые впоследствии использовал в производственной деятельности. То обстоятельство, что вышеуказанные лица не являются сотрудниками ИП, не препятствует включению стоимости топлива в расходы.

Позиция инспекции

Первичные документы, выписанные при покупке горюче-смазочных материалов, оформлены не на предпринимателя, а на посторонних лиц. По этой причине стоимость ГСМ нельзя расценивать как документально подтвержденные затраты. Следовательно, эти суммы нельзя учесть при налогообложении.

Решение суда

Так как ИП не подтвердил финансово-хозяйственные отношения с лицами, купившими по его поручению горюче-смазочные материалы, их стоимость не уменьшает облагаемый доход предпринимателя (постановление ФАС Дальневосточного округа от 08.12.11 № Ф03-5920/11).