Сдача декларации по НДС до 25 января

Сдать бесплатно через Контур.Экстерн

25
 
Сдача декларации по НДС до 25 января
Сдать бесплатно 25
Вход на сайт
Регистрация
Вход для зарегистрированных:
Войти
Закрыть
Восстановление пароля
Регистрация
Отправить
Восстановление пароля
Ведите учет и сдавайте отчетность. Веб-сервис для предпринимателей
С 1 февраля розница должна перейти на онлайн-кассы Подключиться к сервису для работы с онлайн-кассами

Материалы по теме
27 октября 2016
Какие решения арбитражные суды принимали в сентябре 2016 года: НДС на премию от поставщика, взносы «за себя» у ИП на ОСНО, должная осмотрительность
21 сентября 2016

Обзор арбитражной практики за апрель 2012 года

28 мая 2012

В подборку арбитражной практики за апрель мы включили постановления каждого из десяти федеральных арбитражных судов. Среди споров есть дела, которые заинтересуют индивидуальных предпринимателей, импортеров, а также «упрощенщиков» и плательщиков ЕНВД. Кроме того, в обзор вошли решения, касающиеся документального подтверждения расходов и вычета по НДС. Аргументы, приведенные в суде, будут полезны для компаний и предпринимателей, которые столкнулись с аналогичными проблемами.

Решения в пользу налогоплательщиков

Можно ли расценивать помещение, которое разделено на торговую и складскую части, как объект стационарной сети, не имеющей торговых залов?

Аргументы налоговиков

Предприниматель занимается розничной торговлей и платит единый налог на вмененный доход. Свою деятельность ИП осуществляет на арендованной площади, которая в договоре аренды обозначена как торговое место. Однако предприниматель расценил помещение как объект стационарной сети, имеющей торговые залы. В данной местности для сетей, имеющих и не имеющих торговые залы, установлены разные значения коэффициента К2. В связи с неверной квалификацией торговой площади налогоплательщик применил неверное значение К2 и исказил сумму «вмененного» налога.

Аргументы налогоплательщика

Из договора аренды и прочих документов следует, что помещение разделено на две части. Одна предназначена для демонстрации изделий и обслуживания покупателей, другая — для хранения товара. Это доказывает наличие торгового зала и, как следствие, правильное применение коэффициента К2. К тому же помещение, которое арендует предприниматель, не упомянуто в приведенном в статье 346.27 НК РФ примерном перечне объектов, относящихся к стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов.

Решение суда

Наличие обособленного помещения, предназначенного для ведения розничной торговли, а также наличие подсобных и бытовых помещений, говорит о том, что это объект стационарной сети, имеющей торговый зал. То обстоятельство, что в договоре аренды использовано понятие «торговое место» не имеет значения (постановление ФАС Центрального округа от 09.04.12 № Ф10-908/12).

Вправе ли инспекторы истребовать договоры, акты, выписки банка и оборотно-сальдовые ведомости, если камеральная проверка не выявила в декларации ошибок и противоречий?

Аргументы налоговиков

Налоговый кодекс возлагает на инспекцию обязанность контролировать правильность и своевременность исчисления и уплаты налогов. Чтобы исполнить данную функцию, ревизоры должны проверить сведения, которые имеют отношение к представленной декларации по НДС. Таким образом, истребование документов не нарушает права налогоплательщика.

Аргументы налогоплательщика

Компания сдала декларацию по НДС, где сумма к возмещению не заявлена. Никаких противоречий или ошибок в данной декларации инспекторы не обнаружили. Значит, требование о представлении оборотно-сальдовых ведомостей, банковских выписок, договоров, актов приемки-передачи товара и прочих документов незаконно.

Решение суда

Пункт 7 статьи 88 НК РФ запрещает налоговикам при проведении камеральной проверки истребовать дополнительные документы и сведения, если это не предусмотрено Налоговым кодексом. Учитывая, что организация не заявляла НДС к возмещению, у ревизоров отсутствовали основания для истребования выписок, договоров, актов и прочих бумаг (постановление ФАС Московского округа от 28.04.12 № Ф05-3107/2012).

Какая инспекция после реорганизации компании должна заплатить проценты, начисленные компании-предшественнику на сумму излишне взысканных налогов?

Аргументы налоговиков

Инспекция взыскала с компании излишнюю сумму налогов. Затем данная компания была реорганизована в форме присоединения, и правопреемник подал в ИФНС по месту своего учета заявление об уплате процентов. Но поскольку излишнее взыскание налога произошло до момента реорганизации, то перечислить проценты должна инспекция по месту учета предшественника, а не правопреемника.

Аргументы налогоплательщика

После реорганизации компания-предшественник прекратила свое существование, а все ее права, в том числе и право на получение процентов, перешли к правопреемнику. Отсюда следует, что обязанность по перечислению процентов лежит на инспекции, в которой зарегистрирована организация-правопреемник.

Решение суда

Налоговые органы представляют собой единую систему. Поэтому в случае реорганизации обязанности, не исполненные ИФНС по месту учета предшественника, должна исполнить инспекция по месту учета правопреемника (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16.04.12 № Ф01-1142/12).

Может ли инспекция отказать вновь созданной организации в применении УСН по причине пропуска пятидневного срока, отведенного для подачи заявления?

Аргументы налоговиков

Вновь созданная организация, желающая применять «упрощенку», должна подать заявление в течение пяти дней с даты постановки на налоговый учет (п. 2 ст. 346.13 НК РФ). Если этот срок пропущен, инспекция вправе отказать в переходе на УСН. Это подтверждается существованием специального бланка по форме 26.2-5, утвержденного приказом ФНС России от 13.04.10 № ММВ-7-3/182@. Бланк называется «Сообщение о невозможности рассмотрения заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения», и в нем в качестве причины отказа названо нарушение срока подачи заявления.

Аргументы налогоплательщика

Налоговый кодекс дает организациям право выбора системы налогообложения. Отказ в применении упрощенной системы, по сути, лишает компанию права выбора, что противоречит закону. Несвоевременная подача заявления не лишает налогоплательщика возможности применить «упрощенку». Что касается сообщения по форме № 26.2-5, то оно носит информационный характер и не доказывает правоту инспекторов.

Решение суда

Несмотря на то, что пятидневный срок подачи заявления пропущен, организация сохранила право на применение упрощенной системы налогообложения (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа 17.04.12 № Ф02-983/12).

Обязана ли организация, арендующая автотранспортное средство с экипажем, оформлять путевые листы?

Аргументы налоговиков

Компания арендовала автотранспортное средство с экипажем, и суммы, заплаченные арендодателю, относила на расходы. Для подтверждения подобных затрат необходимы путевые листы. Так как путевые листы отсутствовали, расходы нужно аннулировать, а организацию следует оштрафовать по статье 122 НК РФ.

Аргументы налогоплательщика

Путевой лист предназначен для учета операций по перевозке грузов специализированными автотранспортными предприятиями и для начисления зарплаты водителям. Компания-арендатор не относится к автотранспортным организациям, а экипаж не состоит в штате и не получает заработную плату. По этой причине арендатору не надо заполнять путевые листы.

Решение суда

В подтверждение транспортных расходов налогоплательщик предъявил журнал учета поездок, где зафиксированы маршруты и цели движения. Эти записи доказывают, что арендованная машина использовалась в производственных целях. Дополнительно оформлять путевые листы не требуется (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 09.04.12 № Ф04-1197/12).

Может ли импортер вычесть НДС, уплаченный на таможне, если в ГТД и в товарно-транспортной накладной указаны разные коды товара?

Аргументы налоговиков

Код товара, указанный в грузовой таможенной декларации, отличается от кода, указанного в товарно-транспортной накладной. Это свидетельствует о том, что фактически на территорию России ввезены не те изделия, что значатся по ГТД. Данное обстоятельство лишает импортера права на вычет НДС, перечисленного на таможне.

Аргументы налогоплательщика

Классификационный код, указанный в ГТД, влияет только на правильность исчисления таможенных платежей. При решении вопроса о праве на вычет по налогу на добавленную стоимость, этот код правового значения не имеет. Значит, несовпадение кода по таможенной декларации и кода по товарно-транспортной накладной не является основанием для отмены вычета.

Решение суда

Код по данным ГТД совпадает с кодом, указанным в инвойсе и в акте приемки-передачи товара. Отличие от данных товарно-транспортной накладной не играет решающей роли и не лишает организацию права на вычет (постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.04.12 № Ф07-2586/12).

Должен ли ИП на «упрощенке» заплатить единый налог при продаже здания, которое в течение двух месяцев не использовалось для ведения бизнеса?

Аргументы налоговиков

Владелец здания зарегистрирован в качестве ИП. Одним из заявленных видов деятельности является сдача внаем собственного помещения. В связи с этим выручку от продажи здания следует расценивать как доход, полученный от предпринимательской деятельности. Поскольку бизнесмен применял УСН, при реализации помещения он должен начислить единый «упрощенный» налог.

Аргументы налогоплательщика

Здание было приобретено до того, как его владелец получил статус индивидуального предпринимателя. Кроме того, в течение двух месяцев, предшествующих продаже, помещение не сдавалось в аренду, то есть не использовалось в предпринимательской деятельности. Выручка за проданное здание поступила не на предпринимательский, а на личный счет. Все эти обстоятельства показывают, что при реализации помещения ИП не получил дохода, подпадающего под единый налог.

Решение суда

Реализация здания не связана с предпринимательской деятельностью, и инспекция не вправе начислить налог по упрощенной системе (постановление ФАС Уральского округа от 03.04.12 № Ф09-1610/12).

От редакции

Такое решение суда — скорее исключение, нежели правило. В конце прошлого года Высший арбитражный суд разрешил аналогичный спор в пользу инспекторов (определение ВАС РФ от 14.12.11 № ВАС-13516/11). Поэтому не исключено, что предпринимателям, оказавшимся в похожей ситуации, все же придется платить единый «упрощенный» налог.

Освобождается ли от пенсионных взносов компенсация морального вреда, если она по сумме превосходит зарплату?

Аргументы чиновников

На предприятии проведена независимая экспертиза условий труда работников. Она выявила многочисленные нарушения, в частности, наличие вредных и опасных факторов. На основании результатов экспертизы работодатель выплатил сотрудникам суммы, которые квалифицировал как компенсацию морального вреда. Однако фактически данные выплаты являются составной частью оплаты труда, так как по сумме превышают обычную зарплату. Следовательно, с этих выплат необходимо начислить взносы в ПФР.

Аргументы плательщика

Согласно статье 237 Трудового кодекса работодатель обязан в денежной форме компенсировать сотруднику моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием. Размер компенсации определяется соглашением сторон трудового договора. В данном случае величина компенсации морального вреда закреплена в коллективном договоре, утвержденном общим собранием коллектива работников. Согласно пункту 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.09 № 212-ФЗ такие выплаты не облагаются пенсионными взносами вне зависимости от их размера.

Решение суда

Законодательство не ограничивает величину компенсации морального вреда. Следовательно, любые суммы компенсации освобождаются от страховых взносов (постановление ФАС Поволжского округа от 10.04.12 № Ф06-1924/12).

Решения в пользу налоговиков

Разрешено ли налоговикам доначислить НДФЛ на основании показаний нескольких сотрудников, получавших зарплату в конвертах?

Аргументы налоговиков

При выездной проверке работники ИФНС обнаружили документы по учету «черной» части заработной платы. К ним, в числе прочего, относились тетради, где были зафиксированы полученные работниками суммы с разбивкой по месяцам, с указанием фамилий и должностей и с личными подписями. Инспекторы взяли письменные показания у сотрудников, и те подтвердили, что часть зарплаты получали в конвертах. На основании этого ревизоры начислили НДФЛ и выписали штраф по статье 123 НК РФ.

Аргументы налогоплательщика

Проверяющие допросили не всех работников, сведения о которых есть в документах по неофициальной зарплате, потому что некоторые сотрудники отказались давать показания. Пояснения, которые получены не у всего персонала, не доказывают вину налогового агента и не являются поводом для санкции.

Решение суда

Инспекторы сделали все возможное, чтобы допросить каждого работника организации. Тот факт, что некоторые сотрудники не захотели дать пояснения, не является поводом для отмены штрафа (постановление ФАС Дальневосточного округа от 11.04.12 № Ф03-501/12).

Обязан ли предприниматель, сдающий в аренду нежилое помещение, начислить НДС, если здание не принято к учету в качестве основного средства?

Аргументы налоговиков

Гражданин, получивший статус индивидуального предпринимателя, сдавал нежилое помещение в аренду. При этом он систематически получал доходы в виде арендной платы. Отсюда следует, что данный вид деятельности является предпринимательством, и ИП должен заплатить налог на добавленную стоимость.

Аргументы налогоплательщика

Сдача имущества внаем не относится к предпринимательской деятельности. Это доказывает договор аренды, где в качестве арендодателя выступает не ИП, а физическое лицо. К тому же переданное внаем здание не учтено предпринимателем как основное средство, и на него не начисляется амортизация. Соответственно, владелец помещения не обязан платить НДС.

Решение суда

Регулярное получение арендной платы означает, что ИП занимался предпринимательской деятельностью, которая облагается налогом на добавленную стоимость. Отражение или неотражение объекта в качестве основного средства роли не играет (постановление пятнадцатого апелляционного суда от 30.12.11 № 15АП-13732/2011, оставлено без изменения постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 06.04.12 № Ф08-1075/12).

Источник: БухОнлайн.ру Автор: Елена Маврицкая, ведущий эксперт «Бухгалтерии Онлайн»

Закладка перемещена в  Отменить перемещение

Написать комментарий или задать вопрос
закрыть
Для корректного отображения сайта установите новую версию браузера Обновить браузер