Сдача декларации по НДС до 25 января

Сдать бесплатно через Контур.Экстерн

25
 
Сдача декларации по НДС до 25 января
Сдать бесплатно 25
Вход на сайт
Регистрация
Вход для зарегистрированных:
Войти
Закрыть
Восстановление пароля
Регистрация
Отправить
Восстановление пароля
Ведите учет и сдавайте отчетность. Веб-сервис для предпринимателей
С 1 февраля розница должна перейти на онлайн-кассы Подключиться к сервису для работы с онлайн-кассами

Материалы по теме
11 января
ФНС уточнила, при каких обстоятельствах штраф за впервые совершенное правонарушение может быть заменен на предупреждение
26 декабря 2016
Минфин напомнил условия освобождения от налоговой ответственности за неуплату или неполную уплату налога
26 декабря 2016
Какие решения принимали арбитражные суды в ноябре 2016 года: учет коммунальных платежей в доходах арендодателя на УСН, уплата работодателем штрафа за сотрудника, страховые взносы на стоимость «корпоратива»

Решения судов за октябрь 2014 года: учет отпускных при отзыве работника из отпуска, срок перечисления НДФЛ, представление декларации по устаревшей форме

24 ноября 2014

Для настоящего обзора мы отобрали самые интересные, на наш взгляд, решения арбитражных судов, принятые в октябре этого года. Значительная часть отобранных споров касается признания расходов в налоговом учете. Другие связаны со страховыми взносами, НДФЛ, переквалификацией договора ГПХ в трудовой договор, а также с блокировкой счета в случае представления декларации по устаревшей форме.

НДФЛ необходимо уплатить в день зачисления зарплаты со счета налогового агента на карты работников

Суть спора

Организация выплачивает заработную плату работникам на банковские карты. Основной расчетный счет компании находится в банке А, а «зарплатный» счет — в банке Б. При перечислении заработной платы работодатель сначала передавал платежное поручение на перечисление общей суммы денежных средств с расчетного счета банка А в банк Б. На следующий день (или через день) в банк Б представлялся реестр на выплату зарплаты с указанием фамилий сотрудников и суммы, подлежащей зачислению на карты. В этот же день деньги зачислялись на счет работников, а НДФЛ перечислялся в бюджет.

Но инспекторы заявили, что налог нужно уплачивать в день перечисления денежных средств банку Б, в котором открыты счета работников, а не в день зачисления денег на карты. Поскольку это сделано было, ревизоры оштрафовали компанию на основании статьи 123 Налогового кодекса.

Решение суда

Суд решил, что позиция ревизоров противоречит пункту 6 статьи 226 НК РФ. В этом пункте сказано: налоговый агент обязан перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня перечисления дохода со своего счета в банке на счета налогоплательщика. А согласно договору с кредитной организацией, зарплата на карты сотрудников зачислялась после получения от организации соответствующих реестров. Таким образом, датой перечисления дохода является день обработки реестров в банковской программе. Следовательно, компания уплачивала НДФЛ в установленный законом срок (АС Волго-Вятского округа от 24.10.14 № А43-29137/2013).

Комментарий редакции

Напомним, что аналогичная ситуация была рассмотрена в письме Минфина от 01.09.14 № 03-04-06/43711. В финансовом ведомстве тоже заявили, что НДФЛ необходимо уплачивать в день зачисления денежных средств на карточные счета работников организации (см. «Если зарплата перечисляется в один день, а зачисляется на карты работников в другой, НДФЛ необходимо заплатить в день зачисления»).

Оплата проезда претендента на вакантную должность к месту собеседования налогооблагаемую прибыль не уменьшает

Суть спора

Организация возместила претенденту на вакантную должность стоимость проезда к месту проведения собеседования. Указанные затраты были отнесены на расходы на основании подпункта 8 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса. Согласно этой норме, к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы по набору работников, включая затраты на услуги специализированных организаций по подбору персонала. Но в инспекции заявили, что компания занизила базу по налогу на прибыль, и сняли спорные расходы.

Решение суда

Суд поддержал инспекторов. Из содержания подпункта 8 пункта 1 статьи 264 НК РФ следует, что в расходы по набору работников могут включаться только вознаграждения кадровым агентствам, затраты на рекламу в СМИ и иные аналогичные расходы, связанные именно с поиском работников. Что касается стоимости проезда к месту собеседования, то такие затраты в состав расходов по набору работников не включаются (постановление АС Московского округа от 27.10.14 № А40-119798/13-107-447).

Единовременные пособия и матпомощь при выходе работников на пенсию страховыми взносами не облагаются

Суть спора

Работникам, уходящим на пенсию, выплачивалась матпомощь и компенсация. Выплаты были предусмотрены коллективным договором и зависели от стажа. По мнению работодателя, спорные суммы не относятся к оплате труда, поэтому начислять на них страховые взносы не нужно было.

Но проверяющие из ПФР заявили обратное. Матпомощь и компенсация при увольнении в связи с уходом на пенсию не поименованы в перечне необлагаемых выплат (в статье 9 Федерального закона от 24.07.09 № 212-ФЗ). Значит, такие суммы нужно было включить в базу для начисления страховых взносов. В итоге компании было доначислено 3,4 млн. рублей взносов.

Решение суда

Суд признал доначисление необоснованным. Арбитры исходили из того, что сам по себе факт наличия трудового договора между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда и произведены в рамках трудовых отношений. Статьей 9 Закона № 212-ФЗ установлены исключения не из любых доходов, полученных физическими лицами, а из выплат, начисленных работникам в связи с выполнением ими работы.

Между тем, в рассматриваемом случае компенсация и матпомощь при уходе на пенсию выплачивались один раз и именно в тот момент, когда между сторонами прекращаются трудовые отношения. Соответственно, трудовой договор уже не действует, остаются только социально-правовые отношения. Поскольку выплаты носят социальный характер, основаны на коллективном договоре, не являются стимулирующими, не зависят от квалификации работников, оснований для начисления страховых взносов нет (постановление АС Восточно-Сибирского округа от 06.10.14 № А33-14605/2013).

Компания вправе списать расходы на аренду квартиры, даже если командированные работники живут в ней несколько дней в месяц

Суть спора

Организация сняла в Казани за 60 тыс. рублей в месяц двухкомнатную квартиру, в которой останавливались командированные работники. Указанные затраты учитывались в расходах при налогообложении прибыли. Однако инспекция частично сняла расходы. Как заявили проверяющие, компания могла учесть расходы на содержание квартиры только за те дни, когда там фактически проживали работники. А сотрудники в ней находились только несколько дней в месяц.

Решение суда

Суд решил, что расходы на арендную плату являются экономически оправданными. Главный аргумент — платить за аренду и за коммунальные услуги нужно постоянно, а не только в те моменты, когда в квартире кто-то живет. Также суд обратил внимание чиновников на то, что расходы на гостиницу могли бы оказаться выше, чем аренда квартиры.

Таким образом, поскольку перечень расходов, связанных с производством и реализацией, не является исчерпывающим, а затраты на содержание жилого помещения направлены на получение дохода, суд решил, что их можно учесть в составе прочих расходов (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.14 № А65-29223/2013).

Регулярность выплат подрядчикам не является основанием для переквалификации гражданско-правового договора в трудовой

Суть спора

Напомним, что с суммы, выплачиваемой физическому лицу договору ГПХ, страховые взносы в ФСС не уплачиваются (в отличие от ситуации, если бы это физлицо работало по трудовому договору; п. 2 ч. 3 ст. 9 Закона № 212-ФЗ). Чиновники ФСС заподозрили псковскую компанию в том, что та  замаскировала трудовые отношения под гражданско-правовые с целью уйти от уплаты страховых взносов.

О том, что фактически заключались трудовые договоры, по мнению чиновников, свидетельствовало следующее. Организация ежемесячно заключала с физлицами договоры подряда на выполнение определенного вида работ. Указанным гражданам оплата производилась ежемесячно. При этом акты выполненных работ не содержали сведений по объему и качеству выполненных работ. Чиновники решили, что выплаты, по сути, являются скрытой формой оплаты труда, а потому должны облагаться страховыми взносами на обязательное социальное страхование.

Решение суда

Но суды трех инстанций посчитали, что ежемесячная оплата труда не свидетельствует о фактическом заключении и исполнения трудовых договоров, так как такое обстоятельство само по себе не изменяет гражданско-правовую природу договора.

Трудовой договор — это соглашение между работодателем и работником, согласно которому работодатель должен обеспечить условия труда, своевременно выплачивать зарплату, а работник обязуется соблюдать правила внутреннего распорядка (ст. 56 ТК РФ).

В данной ситуации в обязанности физлиц, работающих по договорам подряда, не входило соблюдение трудового режима, они не подавали заявлений о приеме на работу, записи в трудовую книжку не вносились. Работники по данным договорам выполняли работу в удобное им время, а вознаграждение выплачивалось на основании актов приема-сдачи выполненных работ. На этом основании суды отклонили вывод ФСС о том, что между сторонами договоров существовали не гражданско-правовые, а трудовые отношения, а значит, доначисление взносов неправомерно (постановление АС Северо-Западного округа от 30.10.14 № А52-245/2014).

Оплата дополнительного отпуска, не предусмотренного законодательством, облагается страховыми взносами

Суть спора

Беременным работницам предоставлялись дополнительные оплачиваемые отпуска (плюс 30 дней к основному отпуску). В компании считали, что поскольку оплата допотпуска является выплатой социального характера, предусмотрена коллективным (а не трудовым) договором, не является стимулирующей, то она страховыми взносами не облагается.

Однако чиновники ПФР заявили: взносы не начисляются только на те выплаты, которые производятся в виде государственных пособий во время «декретного» отпуска и отпуска по уходу за ребенком. Если же отпускные оплачивает не государство, а работодатель, то такие выплаты облагаются взносами в общем порядке.

Решение суда

Суд поддержал чиновников, указав на следующее. Время пребывания работницы в дополнительном отпуске, предусмотренном коллективным договором, включается в страховой стаж. Ведь в это время женщина не получает «декретные» или пособие по уходу за ребенком, а использует дополнительное время отдыха, оплачиваемое за счет средств работодателя (отпускные выдаются в общем порядке). Следовательно, в период пребывания в дополнительном отпуске расчетный пенсионный капитал застрахованного лица, исходя из которого ему исчисляется страховая часть пенсии, формируется за счет отчислений страхователя. Неперечисление страховых взносов за период отпуска нарушает права работника на пенсионное обеспечение. Таким образом, на спорные выплаты нужно было начислить взносы (постановление АС Уральского округа от 09.10.14 № Ф09-7009/14).

Компания вправе учесть отпускные за неиспользованную работником часть отпуска, из которого он был отозван

Суть спора

Организация, применяющая для целей исчисления налога на прибыль метод начисления, выплатила работнику отпускные и учла их в расходах в месяце начисления. Через некоторое время сотрудник был отозван из отпуска. По мнению налоговиков, при таких обстоятельствах организация должна была скорректировать налоговую базу по налогу на прибыль на сумму отпускных за не использованные работником дни отпуска. Обоснование — если работник досрочно вышел из отпуска, то с первого дня работы ему следует начислять заработную плату. А одновременно учитывать в расходах отпускные и зарплату нельзя. В итоге чиновники сняли часть расходов и доначислили налог на прибыль.

Решение суда

Суд решил, что компания правомерно учла отпускные в расходах того месяца, в котором они начислены в полном объеме. Аргументы такие. Налоговый кодекс не содержит каких-либо ограничений для учета расходов по выплате отпускных в месяце их начисления в случае отзыва работника из отпуска. Расходы на оплату труда (в том числе отпускные) признаются в качестве расхода ежемесячно (п. 4 ст. 272 НК РФ). При этом ни статья 125, ни статья 137 ТК РФ не предусматривают право работодателя на удержание из заработной платы работника денежных средств при отзыве последнего из отпуска. В связи с этим отпускные, выплаченные работнику, должны учитываться в расходах в месяце их начисления независимо от того, отзывался работник из отпуска или нет. Следовательно, у инспекции не было оснований для доначисления налога на прибыль (постановление АС Западно-Сибирского округа от 20.10.14 № А27-784/2014).

Комментарий редакции

Такой же вывод содержится в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 10.11.11 № А32-30018/2010. Однако Минфин России придерживается противоположной позиции. В письме от 28.03.08 № 03-03-06/1/212 чиновники заявили, что в случае досрочного отзыва работника из отпуска в части суммы начисленных отпускных, приходящихся на не использованные работником дни отпуска, вносятся корректировки в первичные данные налогового учета в месяце начисления расходов.

Выходное пособие, выплаченное при увольнении по соглашению сторон, налогооблагаемую прибыль не уменьшает

Суть спора

Работникам, уволенным по соглашению сторон, компания выплатила выходные пособия (компенсации были предусмотрены соглашением о расторжении трудового договора). Указанные выплаты были включены в расходы при исчислении налога на прибыль на основании статьи 255 НК РФ. Согласно этой норме, любые начисления работникам, предусмотренные нормами законодательства, а также трудовыми и (или) коллективными договорами, включаются в расходы на оплату труда.

Но инспекторы заявили, что спорные затраты налогооблагаемую прибыль не уменьшают. Во-первых, выплата компенсации при расторжении трудового договора по соглашению сторон не предусмотрена законодательством. Во-вторых, такие компенсации не связаны с производственной деятельностью компании.

Решение суда

Суд согласился с инспекторами. Прежде всего, арбитры напомнили, что при увольнении по соглашению сторон работодатель обязан выплатить увольняющему сотруднику только компенсацию за неиспользованные отпуска (ст. 127 ТК РФ). Выплата отступных в случае расторжения трудового договора по соглашению сторон законодательством не предусмотрена.

Ссылку на статью 255 НК РФ, позволяющую учесть выплаты, предусмотренные трудовым договором, суд также отклонил, указав на следующее. Президиум ВАС в постановлении от 01.03.11 № 13018/10 заявил: чтобы учесть выплаты при налогообложении прибыли, они должны быть связаны непосредственно с выполнением работниками своих трудовых обязанностей в рамках трудовых отношений. А «отступные», выплаченные при увольнении по соглашению сторон с оплатой труда не связаны (постановление АС Волго-Вятского округа от 27.10.14 № А29-9206/2013).

Комментарий редакции

Напомним, что Минфин неоднократно заявлял, что в расходах можно учесть даже «необязательные» выплаты при увольнении (См. «Минфин: выходное пособие, выплаченное работникам при увольнении по соглашению сторон, уменьшает налогооблагаемую прибыль»). Позицию Минфина разделяет ФАС Московского округа. Суд отклонил довод о том, что выплаты при увольнении не имели стимулирующего характера и не были связаны с производственной деятельностью организации (постановление от 15.07.14 № Ф05-6899/2014).

Инспекция не может заблокировать расчетный счет в случае представления декларации по устаревшей форме

Суть спора

Компания в установленный срок представила декларацию по налогу на прибыль. Однако инспекторы заблокировали счета организации. Причина — отчетность была представлена по неустановленной форме, а значит, решили чиновники, считается непредставленной. Организация обратилась в суд и выиграла дело.

Решение суда

Статья 76 Налогового кодекса предусматривает только два основания для блокировки счетов. Первое — обеспечение исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней или штрафа. Второе — неподача налогоплательщиком в установленный срок налоговой декларации или расчета. Блокировка счета в иных ситуациях, в том числе, в случае представления декларации по устаревшей форме, не предусмотрена.
Поскольку налоговая декларация была направлена в срок, приостановление операций по счетам незаконно, решил Арбитражный суд Московского округа (постановление от 27.10.14 № А40-189168/13).

От редакции

С 2015 года появится еще одно основание для блокировки счета. Налоговики смогут приостановить операции по счетам, если налогоплательщик не отвечает на высланное ему в электронной форме требование о представлении документов или пояснений, а также о вызове в инспекцию (подробнее см. «В Налоговый кодекс внесены поправки, касающиеся камеральных проверок, штрафов, блокировки счетов и способа сдачи отчетности»).

Отметим, что избежать проблемы с формой или форматом декларации могут налогоплательщики, которые пользуются для отправки отчетности веб-сервисами. В таких сервисах все обновления форм и форматов происходят централизованно, без участия налогоплательщика.

Источник: БухОнлайн.ру

Закладка перемещена в  Отменить перемещение

Написать комментарий или задать вопрос
закрыть
Для корректного отображения сайта установите новую версию браузера Обновить браузер