Сдача декларации по НДС до 25 января

Сдать бесплатно через Контур.Экстерн

25
 
Сдача декларации по НДС до 25 января
Сдать бесплатно 25
Вход на сайт
Регистрация
Вход для зарегистрированных:
Войти
Закрыть
Восстановление пароля
Регистрация
Отправить
Восстановление пароля
Ведите учет и сдавайте отчетность. Веб-сервис для предпринимателей
С 1 февраля розница должна перейти на онлайн-кассы Подключиться к сервису для работы с онлайн-кассами

Материалы по теме
11 января
ФНС уточнила, при каких обстоятельствах штраф за впервые совершенное правонарушение может быть заменен на предупреждение
26 декабря 2016
Минфин напомнил условия освобождения от налоговой ответственности за неуплату или неполную уплату налога
26 декабря 2016
Какие решения принимали арбитражные суды в ноябре 2016 года: учет коммунальных платежей в доходах арендодателя на УСН, уплата работодателем штрафа за сотрудника, страховые взносы на стоимость «корпоратива»

Споры о страховых взносах, пособиях и НДФЛ: какие решения принимали федеральные арбитражные суды в марте нынешнего года

6 мая 2014

Среди мартовских постановлений федеральных арбитражных судов мы нашли много интересных дел, посвященных страховым взносам, НДФЛ, ЕНВД, а также расчету и возмещению больничных пособий. Судьи, в частности, ответили: должен ли «вмененщик» учитывать автомобили, которые фактически не используются в перевозке пассажиров и грузов; как рассчитать пособие для работников со стажем менее шести месяцев; нужно ли удерживать НДФЛ, если работник несвоевременно отчитался за подотчетные средства; облагается ли страховыми взносами оплата проездных билетов «разъездным» работникам?
 

При расчете ЕНВД учитываются только те машины, которые фактически используются в перевозке пассажиров и грузов

Суть спора

По мнению инспекторов, предприниматель неправомерно применял ЕНВД в отношении услуг по перевозке пассажиров и грузов. Обоснование такое.  Деятельность по оказанию автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов подпадает под ЕНВД при условии, что перевозчик эксплуатирует не более 20 транспортных средств (ст. 346.26 НК РФ). Налоговики решили, что при расчете указанного лимита нужно учитывать все машины, принадлежащие ИП, независимо от того, эксплуатируются они фактически во «вмененной» деятельности или нет. В данном случае в расчет предельного количества машин чиновники включили транспортные средства, снятые с учета в ГИБДД; переданные в аренду, а также несколько легковых авто, которые налогоплательщик использовал для личных нужд, а не в целях предпринимательской деятельности.

Решение суда

Система налогообложения в виде ЕНВД предполагает учет при определении величины физического показателя только того имущества, которое способно приносить налогоплательщику доход и непосредственно участвовать в облагаемой единым налогом предпринимательской деятельности. Таким образом, в отношении автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов ИП вправе применять «вмененку», если общее количество используемых в соответствующем налоговом периоде транспортных средств, способных реально приносить потенциально возможный доход, не превышает 20 единиц. Поскольку «спорные» машины фактически не использовались и не могли быть использованы, то предприниматель правомерно не учитывал их при исчислении ЕНВД (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 05.03.14 № А29-8986/2012).

Комментарий редакции

Добавим, что транспортные средства, находящиеся в ремонте, тоже не должны учитываться при расчете «вмененного» налога. На это неоднократно указывали суды (см. например, постановление ФАС Волго-Вятского округа от 22.09.09 № А31-5652/2008), а недавно это признал и Минфин. (См. письмо от 17.03.14 № 03-11-11/11347; «Минфин пересмотрел свою позицию и разрешил в целях применения ЕНВД не учитывать машины, находящиеся в ремонте»).

Для работников со стажем менее шести месяцев больничный исчисляется в размере 60 процентов от МРОТ

Суть спора

Как известно, размер пособия по временной нетрудоспособности зависит от того, сколько лет (месяцев) сотрудник проработал до дня болезни. Если у работника страховой стаж 8 лет и более, то за время болезни ему платится 100% среднего заработка. При стаже от 5 до 8 лет — 80%, до 5 лет — 60%. Если стаж менее 6 месяцев, то пособие выплачивается в размере, не превышающем за полный календарный месяц федеральный МРОТ (ст. 7 Федерального закона от 29.12.06 № 255-ФЗ). Руководствуясь данной нормой, бухгалтер организации рассчитал пособие для работника со стажем менее 6 месяцев в сумме, равной 100% МРОТ. Однако чиновники ФСС признали такой расчет ошибочным. Как пояснили в Соцстрахе, пособие по временной нетрудоспособности нужно было выплатить в размере 60% от МРОТ.

Решение суда

ФАС согласился с чиновниками: в данном случае бухгалтер произвел расчет неправильно. Как указали арбитры, в законодательстве нет каких-либо исключений в случае, когда пособие рассчитывается для работников со стажем менее шести месяцев. Они относятся к застрахованным лицам, имеющим страховой стаж до 5 лет. Соответственно, пособие по временной нетрудоспособности должно исчисляться в размере 60% от среднего заработка, которым в данном случае является МРОТ (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 03.03.14 № А33-11238/2013).

Об особенностях применения МРОТ при расчете больничного читайте также в статье «Больничные листы и пособия: основные изменения и актуальные вопросы».

Суд решил, что доплата к больничному пособию до оклада не уменьшает налогооблагаемую прибыль

Суть спора

Компания на основании трудовых договоров и положения об оплате труда выплачивала пособия по больничным листам сверх максимального размера, установленного законодательством (до должностного оклада). Суммы доплат организация учитывала при расчете базы по налогу на прибыль на основании пункта 25 статьи 255 НК РФ как другие виды расходов в пользу работников, предусмотренные трудовыми договорами. Но инспекция исключила эти суммы из расходов, указав, что спорные затраты экономически необоснованны.

Решение суда

ФАС принял решение в пользу налоговиков. Обоснование такое. Работодатель обязан оплачивать первые три дня нахождения сотрудника на больничном. Соответствующую сумму компания вправе учесть при налогообложении прибыли в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией на основании подпункта 48.1 пункта 1 статьи 264 НК РФ. Расходы по выплате оставшейся части пособия по временной нетрудоспособности законом не предусмотрены, и экономически не обоснованы. Исходя из анализа этих норм, арбитры решили, что положения пункта 25 статьи 255 НК РФ в данном случае не применяются.

К тому же, добавили арбитры, самими трудовыми договорами с работниками доплаты к больничным прямо не предусмотрены. В них лишь установлена обязанность работодателя соблюдать локальные акты. А в Положении об оплате труда оговорено: «Общество вправе (но не обязано) производить работнику доплату, определяемую как разницу между должностным окладом и суммой пособия по временной нетрудоспособности...». Такая формулировка не свидетельствует о том, что каждому работнику гарантирована такая доплата, что не отвечает смыслу пункта 25 статьи 255 НК РФ о создании условий для обеспечения экономических интересов всех сотрудников организации путем закрепления дополнительной социальной гарантии в коллективном (трудовом) договоре (постановление ФАС Московского округа от 26.03.14 № А40-171364/12).

Комментарий редакции

Напомним, что Минфин не видит препятствий для признания в налоговом учете доплаты к пособиям. Чиновники считают, что организация вправе учесть «иные» выплаты, если они предусмотрены коллективным или трудовым договором (см. письма от 27.12.12 № 03-03-06/1/723, от 24.03.14 № 03-03-06/1/12631; «Минфин напомнил, при каком условии доплату по больничному листу можно учесть в расходах»).

При утрате оригинала справки о рождении единовременное пособие на ребенка может быть выплачено на основании дубликата

Суть спора

Компания выплатила сотрудникам единовременные пособия по случаю рождения ребенка, и обратилась в отделение ФСС за возмещением расходов. Оригиналы справок о рождении на тот момент были утрачены, поэтому в Соцстрах были представлены дубликаты документов. В свою очередь чиновники ФСС не приняли к зачету расходы, заявив, что пособие выплачивается лишь при наличии оригиналов больничных.

Решение суда

Принимая решение в пользу компании, суд указал: дубликаты справок являются подлинниками документов.  Необеспечение сохранности оригинала первоначальной справки само по себе не может служить основанием для отказа в принятии расходов на цели обязательного социального страхования, а доказательства повторной выплаты пособий отсутствуют (постановление ФАС Поволжского округа от 27.03.14 № А06-5743/2013).

Даже если работник несвоевременно отчитался за подотчетные средства, считать их доходом работника и удерживать НДФЛ не нужно

Суть спора

Работникам компании выдавались подотчетные денежные средства на приобретение товарно-материальных ценностей. Однако авансовые отчеты были представлены с опозданием  (напомним, сотрудник, получивший наличные под отчет, обязан отчитаться в течение трех рабочих дней по истечении срока, на который выданы деньги). В инспекции сочли, что полученные денежные средства являются материальной выгодой работников, с которых нужно было удержать НДФЛ по ставке 35 процентов. Поскольку это сделано не было, проверяющие оштрафовали организацию на основании статьи 123 Налогового кодекса.

Решение суда

Суд разъяснил инспекторам: если подотчетные суммы не израсходованы работником, либо израсходованы не полностью, они образуют задолженность физического лица перед организацией и подлежат возврату. И только по истечении срока исковой давности невозвращенные суммы будут являться доходом работника и облагаться НДФЛ. В рассматриваемой ситуации подотчетные суммы были полностью возвращены работодателю. Это подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью и приходными кассовыми ордерами. По этой причине подотчетные суммы, которые были возвращены с опозданием, нельзя расценивать как экономическую выгоду сотрудника (постановление ФАС Поволжского округа от 13.03.14 № А65-15313/2013).

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума ВАС от 03.02.09 № 11714/08, постановлениях ФАС Поволжского округа от 01.04.13 №А55-15647/2012.

При выплате неустойки физлицу на основании решения суда организация признается налоговым агентом по НДФЛ

Суть спора

Организация заключила с физлицом договор купли-продажи на реализацию автомобиля. Обязательства по данному контракту были нарушены. В связи с этим компания на основании решения суда выплатила гражданину неустойку. В инспекции заявили, что компания как налоговый агент должна была сообщить о невозможности удержать налог. Поскольку это сделано не было, ревизоры оштрафовали нарушителя на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ за непредставление сведений.

Решение суда

Компания платить штраф отказалась. По мнению налогоплательщика, неустойка носит компенсационный характер, является мерой ответственности стороны по договору и в силу статьи 41 НК РФ не отвечает понятию «доход», поэтому не облагается НДФЛ. Однако суд поддержал налоговиков.

Арбитры сослались на пункт 1 статьи 210 Налогового кодекса, где сказано: при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика. Исключения составляют лишь те виды выплат, которые поименованы в статье 217 НК РФ. В этой статье доход в виде неустойки не упомянут. Поэтому такие выплаты являются доходом налогоплательщика и облагаются НДФЛ. Если у налогового агента нет возможности удержать налог и перечислить его в бюджет, он должен сообщить об этом в инспекцию и указать сумму задолженности налогоплательщика. В данном случае это сделано не было, поэтому штраф правомерен (постановление ФАС Уральского округа от 31.03.14 № Ф09-826/14).

Оплата проездных билетов «разъездным» работникам страховыми взносами не облагается

Суть спора

Сотрудникам с разъездным характером работы компенсировались расходы на проезд в городском транспорте. Указанные выплаты были предусмотрены дополнительными соглашениями к трудовым договорам, должностными инструкциями и приказом директора. Страховые взносы на суммы компенсаций не начислялись. Однако чиновники ПФР заявили: поскольку спорные выплаты на проезд имели фиксированный размер, то они являются не компенсацией в смысле статьи 164 ТК РФ, а частью зарплаты. На этом основании компания была оштрафована на основании пункта 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ.

Решение суда

Суд принял решение в пользу компании, указав на следующие факты. Работники в конце каждого месяца сдавали свои билеты на проезд руководителю своего подразделения. Те, в свою очередь, представляли в бухгалтерию ведомости на выплату компенсации за проезд с указанием фамилии, имени, отчества работника, должности, количества отработанных дней. Компенсация выплачивалась в рамках установленного предельного размера, который ежегодно утверждался директором, исходя из количества совершаемых поездок работником и среднестатистической стоимости разовых проездных билетов по городу. Кроме того, тем «разъездным» работникам, которые в каком-то месяце не понесли расходы на проезд в городском транспорте, компенсация вовсе не выплачивалась. По мнению суда, все это свидетельствует о том, что спорные выплаты были направлены только на компенсацию фактически произведенных работником расходов. Значит, на стоимость  проездного билета не нужно начислять страховые взносы на основании подп. «и» п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона № 212-ФЗ (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.03.14 № А74-2551/2013).

Компенсация на содержание детей в детских садах в базу для начисления страховых взносов не включается

Суть спора

Компания на основании коллективного договора оплачивала содержание детей своих сотрудников в детском саду. Деньги за сад перечислялись напрямую образовательным учреждениям, а не родителям. Контролеры из ПФР заявили, что страхователь неправомерно не включил спорные суммы в базу для исчисления страховых взносов. Обоснование такое. Перечень необлагаемых выплат перечислен в статье 9 Закона № 212-ФЗ. Там, в частности, определено, что от обложения страховыми взносами освобождаются некоторые предусмотренные законодательством компенсационные выплаты в пользу работников (п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона № 212-ФЗ). А выплаты на содержание детей работников в дошкольных учреждениях не подпадают под понятие компенсационных, установленных законодательством РФ и поименованных в статье 9 Закона № 212-ФЗ.

Решение суда

Принимая решение в пользу организации, суд указал: сам по себе факт наличия трудовых отношений не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работнику, представляют собой оплату его труда. Спорные компенсации являются выплатами социального характера, основанными на коллективном договоре. Они не зависят от квалификации работников, сложности, качества выполнения работы, не являются элементом оплаты труда, в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Таким образом, на компенсации на содержание детей работников в детском саду страховые взносы не начисляются (постановление ФАС Уральского округа от 24.03.14 № Ф09-1316/14).

Суммы ежемесячного возмещения расходов по найму жилья для работников, переехавших в новую местность, страховыми взносами не облагаются

Суть спора

Организация на основании допсоглашений к трудовым договорам компенсировала работникам, переехавшим на работу в филиалы, расходы по найму жилых помещений. Ревизоры ФСС заявили, что от страховых взносов освобождены только компенсации расходов по переезду (подп. «и» п. 2 ч. 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ). Что касается сумм ежемесячного возмещения затрат на аренду, то они выплачены в рамках трудовых отношений, то есть являются составной частью заработной платы.  Следовательно, на них нужно было начислить страховые взносы на основании статьи 7 Закона № 212-ФЗ. В итоге проверяющие оштрафовали предприятие по пункту 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ.

Решение суда

Принимая решение в пользу компании, суд указал на следующее. Локальными актами организации, трудовыми договорами подтверждается, что расходы на оплату жилья компенсировались только тем работникам, которые переехали на работу в филиал. Данные выплаты являются не элементом оплаты труда, а компенсацией в смысле статьи 164 Трудового кодекса. То есть выплатами в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей. Статьей 165 ТК РФ установлено, что работникам предоставляются гарантии и компенсации, в том числе при переезде на работу в другую местность. Конкретные размеры возмещения определяются трудовым договором, что и было сделано в компании.

Следовательно, компенсация спорных расходов на время действия трудовых договоров является компенсацией при переезде на работу в другую местность, и в базу для начисления взносов не включается (постановление ФАС Уральского округа от 26.03.14 № Ф09-969/14).

Комментарий редакции

Аналогичный вывод следует из постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 11.09.13 № А63-13026/2012 (см. «ФАС: расходы по найму жилья для иногородних работников страховыми взносами «на травматизм» не облагаются»). Однако некоторые суды принимают противоположные решения. Так, ФАС Западно-Сибирского округа решил, что систематическая выплата сотрудникам надбавки на аренду жилья не является компенсацией расходов по найму жилья работнику, переехавшему в другую местность (см. «ФАС ЗСО: выплаты за аренду жилья работнику облагаются страховыми взносами»).

Источник: БухОнлайн.ру

Закладка перемещена в  Отменить перемещение

Написать комментарий или задать вопрос
закрыть
Для корректного отображения сайта установите новую версию браузера Обновить браузер