Вход на сайт
Регистрация
Вход для зарегистрированных:
Войти
Закрыть
Восстановление пароля
Регистрация
Отправить
Восстановление пароля
Ведите учет и сдавайте отчетность. Веб-сервис для предпринимателей
С 1 февраля розница должна перейти на онлайн-кассы Подключиться к сервису для работы с онлайн-кассами

Материалы по теме
28 ноября
Правительство расширило перечень оснований для внеплановой «трудовой» проверки
24 ноября
Какие решения принимали арбитражные суды в октябре 2016 года: ошибка в КБК на уплату взносов, НДФЛ на «отступные» при увольнении по соглашению сторон, отказ директора от заработной платы
22 ноября
ФНС разъяснила, как рассчитывается штраф за неуплату налога в случае представления налогоплательщиком нескольких «уточненок» за проверяемый период

Решения арбитражных судов за ноябрь 2015 года: начисление взносов на «новогодние» премии, истребование документов при выездной проверке, имущественный вычет у работодателя

31 декабря 2015

Мы изучили арбитражную практику за ноябрь и выбрали для обзора наиболее интересные постановления арбитражных судов. Среди них были следующие споры. Облагается ли новогодняя премия страховыми взносами? Можно ли учесть в расходах компенсацию морального вреда работнику? Нужно ли начислять НДФЛ на сумму процентов, полученных физлицом от инспекции за нарушение срока возврата налога? С какого момента налоговый агент должен предоставить работнику имущественный вычет по НДФЛ?

Выплата компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие несчастного случая на производстве, уменьшает налогооблагаемую прибыль

Суть спора

Работникам, утратившим профессиональную трудоспособность вследствие производственной травмы или профзаболевания, выплачивалась компенсация морального вреда. Данные выплаты (они была предусмотрены коллективным договором) организация  учитывала в расходах на основании подпункта 13 пункта 1 статьи 265 НК РФ. Согласно этой норме, затраты на «возмещение причиненного ущерба» относятся к внереализационным расходам.

Однако в инспекции заявили, что компенсация морального вреда не может быть приравнена к возмещению причиненного ущерба, а потому упомянутые расходы налогооблагаемую прибыль не уменьшают.

Решение суда

Принимая решение в пользу налогоплательщика, суд указал на следующее. В подпункте 13 пункта 1 статьи 265 НК РФ не конкретизируется, какой ущерб подлежит возмещению — материальный или моральный, и не содержится запрета на включение в состав внереализационных расходов затрат на возмещение морального вреда. Учитывая, что труд работников, которым за утрату трудоспособности выплачивается компенсация морального вреда, изначально направлен на получение работодателем дохода, данные затраты являются экономически обоснованными, указал суд. Таким образом, организация правомерно включала данные выплаты в состав расходов, уменьшающих базу по налогу прибыль (постановление АС Западно-Сибирского округа от 12.11.15 № А27-19327/2014 12).

Комментарий редакции

Обратите внимание: ФНС и Минфин придерживаются противоположной позиции. По мнению чиновников, под расходами на возмещение причиненного ущерба подразумевается только возмещение материального ущерба. Поэтому списывать на затраты единовременные выплаты в счет возмещения морального вреда нельзя (письма ФНС России от 16.05.12 № ЕД-4-3/8057 и Минфина России от 19.03.10 № 03-03-06/4/22; см. «Минфин: компенсация морального вреда в расходах не учитывается»).

Налоговый агент должен предоставить имущественный вычет с начала года, а не с месяца получения заявления от работника

Суть спора

Инспекция доначислила организации 92 тыс. руб. НДФЛ. Обоснование — налоговый агент неправомерно вернул работникам НДФЛ за те месяцы календарного года, которые предшествовали подаче заявления о предоставлении имущественного вычета. По мнению налоговиков, вычет предоставляется начиная с того месяца, в котором налогоплательщик обратился за его предоставлением.

Решение суда

Суд признал доначисление налога неправомерным. Исчисление сумм налога производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала года по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам с зачетом удержанной в предыдущие месяцы суммы налога (п. 3 ст. 226 НК РФ). Следовательно, при обращении физлица к работодателю с заявлением о предоставлении вычета не в первом, а в одном из последующих месяцев календарного года, НДФЛ исчисляется за весь истекший с начала года период с применением вычета. Излишне удержанная налоговым агентом из дохода работника сумма налога подлежит возврату налоговым агентом на основании письменного заявления работника. Таким образом, налоговый агент правомерно вернул работникам НДФЛ, удержанный с января (постановление АС Западно-Сибирского округа от 12.11.15 № А27-19327/2014 12).

Комментарий редакции

Налоговики считают, что работодатель обязан предоставлять имущественный вычет по расходам на покупку жилья начиная с того месяца, в котором работник принес заявление и уведомление (письмо ФНС России от 22.09.15 № БС-19-11/233, см. «ФНС: работодатель должен предоставить имущественный вычет начиная с того месяца, в котором налогоплательщик обратился за его получением»). С этой позицией соглашались и некоторые суды  (см. например постановление АС Западно-Сибирского округа от 30.09.14 №А27-692/2014).

Однако недавно Президиум ВС РФ выпустил обзор, в котором разъяснено следующее. Ели работник обратился к налоговому агенту за получением имущественного вычета не в январе, а в одном из последующих месяцев года, работодатель должен пересчитать налог за весь истекший с начала года период с применением вычета. Излишне удержанную сумму НДФЛ следует вернуть работнику на основании его заявления (см. «Верховный суд РФ обобщил практику по спорам об НДФЛ: о каких выводах суда нужно знать бухгалтерам и работникам»).

Суд: в ходе выездной проверки налоговики не вправе истребовать те документы, которые ранее уже были представлены в инспекцию в рамках «камералки»

Суть спора

По итогам выездной проверки налоговики доначислили организации НДС в размере 5 млн. рублей, а также  выписали штраф и пени за неуплату налога. Причина — налогоплательщик не представил документы, подтверждающие право на применение пониженной ставки. Между тем выяснилось, что ранее организация уже представляла  эти же документы в ходе камеральной проверки.

Решение суда

Суд признал решение инспекции недействительным, сославшись на пункт 5 статьи 93 НК. В нем сказано, что в ходе налоговой проверки инспекторы не вправе истребовать у проверяемого лица документы, ранее представленные при проведении камеральных или выездных проверок. А в данной ситуации документы, подтверждающие обоснованность применения пониженной налоговой ставки, ранее уже были изучены ревизорами в ходе проведения камеральных проверок. На этом основании суд признал, что решение ИФНС не соответствует требованиям закона, нарушает права и законные интересы налогоплательщика, а потому подлежит отмене (постановление АС Московского округа от 23.11.15 № А40-202588/14).

Открытие новой торговой точки приводит к изменению величины физического показателя в целях исчисления ЕНВД

Суть спора

Организация на ЕНВД осуществляет розничную торговлю через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы. 3 января 2014 года налогоплательщик открыл новую торговую точку. Единый налог за I квартал был рассчитан с 3 января по 31 марта. Производя такой расчет, налогоплательщик руководствовался пунктом 10 статьи 346.29 НК РФ. Согласно этой норме, в случае, если постановка на учет в качестве плательщика ЕНВД произведено не с первого дня календарного месяца, размер вмененного дохода за данный месяц рассчитывается исходя из фактического количества дней осуществления «вмененной» деятельности.

Налоговики заявили, что применение пункта 10 статьи 346.29 НК РФ неправомерно, налог должен исчисляться с первого дня календарного месяца (с 1 января).

 Решение суда

Суд согласился с инспекторами: создание нового обособленного объекта торговли в том же муниципальном образовании, в котором организация уже осуществляет розничную торговлю и состоит на налоговом учете в качестве плательщика ЕНВД, является изменением величины физического показателя (площади торгового зала). Следовательно, инспекция обосновано рассчитала единый налог с начала месяца в котором произошло изменение физического показателя (постановление АС Дальневосточного округа от 23.11.15 № Ф03-4746/2015).

Комментарий редакции

Отметим, что ранее Минфин также заявлял: открытие или закрытие нового объекта приводит к изменению величины физического показателя (см. «Минфин напомнил порядок расчета ЕНВД при открытии и закрытии новой торговой точки»). Но на днях чиновники выпустили письмо с противоположной позицией (письмо Минфина России от 03.12.15 № 03-11-09/70689; см. «Минфин разъяснил, как рассчитывать ЕНВД, если налогоплательщик закрыл одну из торговых точек»). При этом специалисты ведомства сослались на положительную для налогоплательщиков арбитражную практику (см. например «Суд разъяснил, как правильно исчислить ЕНВД, если одна из торговых точек была закрыта в связи с расторжением договора аренды»).

Сумма процентов, полученных физическим лицом от налогового органа за нарушение срока возврата налога, НДФЛ не облагается

Суть спора

По решению суда инспекция вернула предпринимателю НДС вместе с начисленными на него процентами за несвоевременный возврат налога, как того требует пункт 10 статьи 78 НК РФ. Инспекторы заявили, что с дохода в виде процентов нужно было заплатить НДФЛ. Поскольку это сделано не было, предпринимателю были доначислены НДФЛ, пени и штраф (общая сумма начислений составила более 1,7 млн. рублей).

Принимая такое решение, налоговики руководствовались письмом Минфина России от 22.08.13 № 03-04-05/34450. В нем разъяснено следующее. Доходы, которые не учитываются при определении налоговой базы по НДФЛ, перечислены в статье 217 Налогового кодекса. Суммы процентов, полученных в соответствии с требованиями статьи 78 НК РФ, в данной норме не упомянуты. Значит, такие доходы облагаются НДФЛ («Проценты, которые налоговый орган выплачивает физлицу за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога, облагаются НДФЛ в общем порядке»).

Решение суда

Суд признал такой подход ошибочным. Арбитры сослались на постановление Президиума ВАС от 21.01.14 № 11372/13 и определение Конституционного Суда от 27.12.05 № 503-О. Из упомянутых решений следует, что полученные предпринимателем проценты являются компенсационными выплатами за несвоевременное принятие инспекцией решения о возмещении сумм НДС. Предусмотренная пунктом 10 статьи 176 НК РФ «компенсация вреда» не образует экономическую выгоду налогоплательщика, не имеет цель возместить лицу не полученный им доход, а является мерой ответственности государства. Поэтому рассматриваемые проценты не подлежат налогообложению НДФЛ.

В качестве дополнительного аргумента суд указал на следующее. Наличие у организаций права не включать в налогооблагаемый доход проценты за несвоевременный возврат налога (подп. 12 п. 1 ст. 251 НК РФ) и отсутствие аналогичной нормы в главе 23 НК РФ для ИП, ведет к нарушению принципов равенства и справедливости налогообложения, поскольку предприниматели поставлены в неравное положение с юридическими лицами. (постановление АС Дальневосточного округа от 19.11.15 № Ф03-4196/2015).

Предприниматель, совмещающий УСН и ПСН, при утрате права на патент не обязан уплачивать НДФЛ по «патентной» деятельности

Суть спора

Индивидуальный предприниматель одновременно применял ПСН, УСН и ЕНВД в отношении разных видов деятельности. В связи с несвоевременной оплатой патента он утратил право на применение патентной системы. В рамках какого режима налогообложения ИП должен уплатить налоги за период применения ПСН по «патентной» деятельности? В инспекции заявили, что в соответствии с пунктом 6 статьи 346.45 НК РФ налогоплательщик обязан  произвести перерасчет  налогов по общему режиму налогообложения с начала налогового периода, на который ему был выдан патент. Но предприниматель платить НДФЛ отказался. Обоснование — по другим видам деятельности применяется, в том числе, «упрощенка», а Налоговым кодексом не предусмотрена возможность совмещать УСН и ОСНО.

Решение суда

Суд поддержал налогоплательщика. Действующее налоговое законодательство предусматривает возможность одновременно применять УСН и ПСН. Но одновременное применение УСН и ОСНО законом не предусмотрено. Утрата права на ПСН по одному из видов деятельности и сохранение права на применение УСН не влечет обязанности уплачивать налоги по общей системе налогообложения.

С учетом изложенного суды пришли к выводу: в описанном случае налогоплательщик обязан пересчитать и уплатить налог по УСН в части полученного дохода от вида деятельности, по которому ему был выдан патент, с включением суммы дохода по этому виду деятельности в декларацию по УСН (постановление АС Западно-Сибирского округа от 30.11.15 № А45-23777/2014).

Комментарий редакции

Аналогичный вывод содержится в постановлении АС Волго-Вятского округа от 18.02.15 № А29-2035/2014 (см. «Решения судов за февраль 2015 года: «декретные», страховые взносы, патентная система, налог на прибыль»).

А вот арбитражный суд Уральского округа, рассматривая дело с аналогичными обстоятельствами, решил, что нарушение срока уплаты налога является безусловным основанием для перехода на ОСНО (постановление от 27.01.15 № Ф09-9245/14; см. «Решения судов за январь 2015 года: налоговые проверки, возмещение НДС, страховые взносы, патентная система»). Такого же мнения придерживаются в ФНС России (письмо от 03.12.13 № ГД-4-3/21548) и Минфине России (письмо от 14.07.14 № 03-11-12/34124).

Налогоплательщик обязан представить копии документов, запрошенные при выездной проверке, даже если ревизоры ознакомились с оригиналами

Суть спора

В ходе проведения выездной проверки инспекторы запросили у организации регистры налогового учета в виде заверенных копий. Но организация прислала следующий ответ: поскольку ревизия проходит в помещении налогоплательщика, проверяющие и так могут ознакомиться в полном объеме с оригиналами данных документов.

В суде налогоплательщик заявил, что право налоговых органов истребовать документы в порядке статьи 93 НК РФ возникает только в определенных случаях; в частности, при выявлении фактов, свидетельствующих о возможном нарушении налогового законодательства. К тому же, добавили в организации, инспекция запросила слишком большой объем документов.

Решение суда

Суд признал позицию налогоплательщика ошибочной. Факт ознакомления инспекторами с оригиналами документов не освобождает организацию от обязанности предоставлять копии указанных бумаг. Непредставление копий документов направлено на лишение инспекции возможности приобщить их к материалам проверки и ссылаться на них как на доказательство правомерности принятия решения. Также арбитры отметили, что налоговое законодательства не содержит ограничений по количеству и наименованиям документов, которые могут быть истребованы у налогоплательщика в рамках выездной проверки (постановление АС Западно-Сибирского округа от 18.11.15 № А46-1704/2015).

Новогодняя премия, выплаченная из чистой прибыли, не облагается  страховыми взносами

Суть спора

Проверяющие из ПФР доначислили организации страховые взносы на сумму премий, выплаченных в связи с завершением очередного года и празднованием Нового года. По мнению страхователя, спорные суммы не связаны с трудовыми или гражданско-правовыми отношениями сторон, так как выплачены всем работникам без исключения и не обусловлены результатами их труда. Значит, основания для начисления взносов нет.

Решение суда

Суды трех инстанций признали доначисление взносов необоснованным. Так, суды первой и апелляционной инстанции указали, что премии не зависели от результата работы, не отличались в зависимости от стажа, должности и квалификации работника, то есть не носили стимулирующего характера. Кроме того, спорные суммы выплачивались из чистой прибыли организации, то есть не являлись оплатой труда. А суд кассационной инстанции, по сути, приравнял «праздничные» премии к матпомощи. Арбитры отметили: поскольку размер премии не превысил 4 тысяч рублей за год, то в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.09 № 212-ФЗ «суммы материальной помощи» не подлежат обложению страховыми взносами (постановление АС Западно-Сибирского округа от 18.11.15 № А03-4042/2015).

Закладка перемещена в  Отменить перемещение

Написать комментарий или задать вопрос
закрыть
Для корректного отображения сайта установите новую версию браузера Обновить браузер