Вход на сайт
Регистрация
Вход для зарегистрированных:
Войти
Закрыть
Восстановление пароля
Регистрация
Отправить
Восстановление пароля
Ведите учет и сдавайте отчетность. Веб-сервис для предпринимателей
С 1 февраля розница должна перейти на онлайн-кассы Подключиться к сервису для работы с онлайн-кассами

Материалы по теме
28 ноября
Правительство расширило перечень оснований для внеплановой «трудовой» проверки
24 ноября
Какие решения принимали арбитражные суды в октябре 2016 года: ошибка в КБК на уплату взносов, НДФЛ на «отступные» при увольнении по соглашению сторон, отказ директора от заработной платы
22 ноября
ФНС разъяснила, как рассчитывается штраф за неуплату налога в случае представления налогоплательщиком нескольких «уточненок» за проверяемый период

Какие решения арбитражные суды принимали в сентябре 2016 года: НДС на премию от поставщика, взносы «за себя» у ИП на ОСНО, должная осмотрительность

27 октября 2016

При составлении данного обзора мы отобрали наиболее интересные, на наш взгляд, постановления, принятые арбитражными судами в сентябре этого года. Вот некоторые вопросы, на которые ответили судьи. Начисляется ли НДС на премию, полученную от поставщика за закупку определенного объема товара? Подтверждает ли опись вложения факт своевременной отправки бумажной отчетности по почте? Является ли тяжелое финансовое положение организации основанием для снижения штрафа за неуплату налога?

Премия, полученная от поставщика товаров за выполнение плана закупок, которая не меняет цену товаров, не облагается НДС

Суть спора

В соответствии с дистрибьюторским соглашением дистрибьютор получил от поставщика вознаграждение на сумму почти 22 млн. рублей за выполнение плана закупок. Премия была предоставлена путем списания дебиторской задолженности дистрибьютора. Указанную сумму дистрибьютор отразил во внереализационных доходах на счете 91.01, уплатил с нее налог на прибыль, но не учел при расчете НДС.

По мнению инспекции, сумма вознаграждения, по сути, является скидкой на товар. В связи с этим дистрибьютор должен был восстановить принятый ранее к вычету НДС по товарам в части полученного от продавца вознаграждения.

Решение суда

Суд с позицией инспекции не согласился. Дистрибьютор получил от поставщика премию за выполнение плана закупок, которая не повлияла на цену реализованных товаров. Следует отличать поощрение в форме скидки от поощрения в форме премии/вознаграждения (вне зависимости от наименования такого поощрения в договоре). При скидке изменяется цена товара, тогда как в случае выплаты премии/вознаграждения цена товара не изменяется. Таким образом, спорное вознаграждение скидкой не является. Доказательств изменения стоимости товаров и оформления корректировочных счетов-фактур инспекция не представила. Следовательно, дистрибьютор не обязан восстанавливать НДС (постановление АС Московского округа от 20.09.16 № А41-95986/2015).

Суд обязал ФСС возместить расходы на оплату больничного листа, выписанного медсестрой

Суть спора

Контролеры из регионального отделения ФСС не приняли к зачету расходы на оплату больничного листа, решив, что документ оформлен с нарушениями. Обоснование — листок нетрудоспособности подписан медицинской сестрой. Проверяющие сослались на Порядок выдачи листков нетрудоспособности (утв. приказом Минздравсоцразвития России от 01.08.07 № 514). В этом документе сказано, что бюллетень могут выдавать медицинские работники, в том числе лечащие врачи, фельдшеры и зубные врачи медицинских организаций. Эти же лица, согласно части 2 статьи 59 Федерального закона от 21.11.11 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», вправе проводить экспертизу временной нетрудоспособности. Таким образом, средний медицинский персонал не наделен полномочиями ни на проведение экспертизы временной нетрудоспособности, ни на выдачу больничных листов, решили в отделении ФСС.

Решение суда

Суд поддержал страхователя, отметив следующее. Согласно приказу регионального комитета по здравоохранению и фармации, а также приказу по больнице, средним медицинским работникам, включенным в эти приказы, разрешено выдавать листки нетрудоспособности на срок до 10 дней. Спорный больничный лист был выдан медицинской организацией, скреплен печатью этой организации и подписан медицинской сестрой, которая включена в указанные приказы. Значит, у отделения ФСС не было оснований для отказа в признании расходов (постановление АС Северо-Западного округа от 15.09.16 № Ф07-7943/2016).

К подписанному главбухом заявлению на возврат НДС необходимо приложить доверенность, подтверждающую полномочия этого лица

Суть спора

Инспекция отказала организации в возмещении суммы НДС в заявительном порядке, предусмотренном статьей 176.1 НК РФ. Причина — заявление на применение ускоренного порядка возврата налога было подписано главным бухгалтером, но доверенности на это лицо приложено не было. Налогоплательщик обратился в суд. По его мнению, прежде чем вынести отрицательное решение, инспекторы обязаны были запросить доверенность у организации.

Решение суда

Суд признал позицию организации ошибочной. Налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя. Полномочия представителя должны быть подтверждены доверенностью, которая выдается в порядке, установленном гражданским законодательством (п. 3 ст. 29 НК РФ). У инспекции нет обязанности и возможности самостоятельно оперативно установить, какие права были делегированы лицу, которое подписало заявление о возврате налога из бюджета. Обязанность по представлению документальных доказательств полномочий лица, подписавшего заявление, лежит на налогоплательщике. Поскольку доверенность на главбуха не была представлена вместе с заявлением на ускоренное возмещение НДС, отказ в возмещении налога обоснован (постановление АС Северо-Кавказского округа от 05.09.16 № А32-39881/2015).

Компенсация стоимости коммунальных услуг и проезда в отпуск не облагается страховыми взносами

Суть спора

На основании коллективного договора организация компенсировала работникам следующие виды расходов: на проезд один раз в три года в отпуск и обратно в пределах РФ; на частичную оплату коммунальных услуг (за отопление и горячую воду); на занятие фитнесом и посещение бассейна. В управлении Пенсионного фонда заявили, что перечисленные выплаты произведены в рамках трудовых отношений, и, соответственно, включаются в базу для начисления страховых взносов (ст. 7 Федерального Закона от 24.09.12 № 212-ФЗ).

Решение суда

Суд не согласился с позицией ПФР. Аргументы стандартные. Спорные выплаты не предусмотрены трудовыми договорами, непосредственно не связаны с выполнением работниками трудовых обязанностей, имеют нерегулярный характер, производятся вне зависимости от стажа работника и результатов его работы. Следовательно, компенсация стоимости проезда к месту отдыха и обратно, посещения бассейна, а также частичная компенсация расходов по оплате коммунальных услуг не облагается страховыми взносами (постановление АС Западно-Сибирского округа от 09.09.16 № А27-26536/2015).

Своевременная отправка бумажного расчета РСВ-1 подтверждается квитанцией, а не описью вложений

Суть спора

Организация направила в ПФР расчет по страховым взносам по почте в последний день отчетной кампании. В качестве подтверждающего документа страхователь представил опись вложения, на которой был проставлен оттиск почтового штемпеля. Однако в фонде заявили, что не получали бумажной отчетности.

В итоге чиновники оштрафовали страхователя на основании пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.09 № 212-ФЗ за непредставление в срок формы РСВ-1.

Решение суда

Суд признал штраф правомерным. Согласно пункту 31 приказа Минкомсвязи России от 31.07.14 № 234, доказательством почтового отправления является квитанция. Что касается описи вложения, то она не подтверждает факт направления отчетности. Поскольку квитанция не была представлена, привлечение страхователя к ответственности обоснованно (постановление АС Московского округа от 12.09.16 № А40-180925/2015).

Предприниматель на ОСНО должен рассчитывать страховые взносы «за себя» исходя из всех облагаемых НДФЛ доходов

Суть спора

Размер «пенсионных» страховых взносов, уплачиваемых предпринимателем «за себя», зависит от годового дохода ИП (п. 1.1 ст. 14 Федерального закона от 24.07.09 № 212-ФЗ). Если доходы составляют не более 300 тыс. рублей, то сумма платежа является фиксированной. А если годовой доход выше 300 тыс. рублей, то ИП должен дополнительно заплатить в ПФР 1% от суммы доходов, превышающей указанную величину, но не более установленного максимального размера страховых взносов (также см. «Страховые взносы ИП: сколько потребуется заплатить в фонды «за себя» в 2016 году»).

По мнению предпринимателя, применяющего общий режим налогообложения, годовой доход, исходя из которого рассчитывается дополнительный страховой взнос, определяется с учетом расходов (налоговых вычетов). Поскольку его доход за минусом расходов составил за год 160 тыс. рублей (то есть не превысил 300 тыс. рублей), то ИП не начислял дополнительные страховые взносы в ПФР. Однако контролеры заявили, что в целях определения размера страхового взноса величиной дохода является сумма фактически полученного дохода от осуществления предпринимательской деятельности за расчетный период, а не величина налоговой базы для исчисления НДФЛ. Согласно декларации по форме № 3-НДФЛ, доход предпринимателя за год составил 14 млн. рублей.
 
Соответственно, ИП должен был перечислить в ПФР дополнительно более 121 тыс. рублей.

Решение суда

Арбитры признали расчет Пенсионного фонда верным. Довод ИП о том, что фактически полученный им доход составил 160 тыс. рублей, а значит, он не должен был перечислять дополнительный взнос, был отклонен. Судьи отметили, что указанная сумма признается налоговой базой для исчисления НДФЛ, а не величиной дохода, исходя из которого рассчитывается размер страхового взноса. Формирование пенсионных прав не должно увязываться с конечным результатом предпринимательской деятельности ИП за год (прибыль, убыток). В целях определения размера страхового взноса для предпринимателей, уплачивающих НДФЛ, величина дохода — сумма фактически полученного дохода от предпринимательской деятельности за расчетный период. При этом налоговые вычеты, предусмотренные главой 23 «Налог на доходы физических лиц» НК РФ, не учитываются (постановление АС Северо-Кавказского округа от 20.09.16 № А63-10544/2015).

Комментарий редакции

Напомним, что аналогичная позиция выражена в определении Верховного суда РФ от 28.07.16 № 306-КГ16-9938 (см. «Верховный суд: ИП на ОСНО рассчитывает страховые взносы «за себя» исходя из всех облагаемых НДФЛ доходов без учета расходов»). Вывод суда согласуется с разъяснениями Минтруда (письмо от 18.12.15 № 17-4/ООГ-1797) и Минфина (письмо от 06.06.16 № 03-11-11/32724; см. «Минфин сообщил, как предпринимателю на ОСНО определить размер своего дохода в целях уплаты взносов в ПФР “за себя”»).

Тяжелое финансовое положение организации не является основанием для снижения штрафа за неуплату налога

Суть спора

Инспекция оштрафовала организацию за неуплату налогов. Размер штрафа составил более 17 млн. рублей. Налогоплательщик обратился в суд с просьбой снизить штраф в 10 раз в связи с таким смягчающим обстоятельством как тяжелое финансовое положение.

Решение суда

Суды первых двух инстанций снизили размер санкции почти в два раза. Но суд кассационной инстанции оставил в силе решение инспекции, отметив следующее. Тяжелое материальное положение как обстоятельство, смягчающее ответственность за совершение налогового правонарушения, предусмотрено только для физлиц (подп. 2.1 п. 1 ст. 112 НК РФ). В рассматриваемой ситуации налогоплательщиком является коммерческая организация, которая занимается предпринимательской деятельностью. Таковой признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли (п. 1 ст. 2 ГК РФ). В связи с этим тяжелое финансовое положение коммерческой организации, в котором она оказалась в результате осуществления предпринимательской деятельности, само по себе, не является обстоятельством, смягчающим ответственности за неуплату налога (постановление АС Московского округа от 06.09.16 № А41-100873/2015).

Даже если проценты по ипотечному кредиту за своего работника организация направляет напрямую в банк, она вправе учесть эти расходы при налогообложении прибыли

Суть спора

Согласно пункту 24.1 статьи 255 НК РФ, к расходам на оплату труда относится возмещение затрат работников по уплате процентов по займам (кредитам) на приобретение или строительство жилого помещения. На основании данной нормы организация списала проценты, которые перечислила в банк за своих работников. При этом в соответствии с пунктом 40 статьи 217 НК РФ она не стала удерживать с этих суммы НДФЛ. Данная норма гласит, что от НДФЛ освобождаются суммы, выплачиваемые работникам на возмещение затрат по уплате процентов по займам (кредитам) на приобретение или строительство жилого помещения, включаемые в состав расходов по налогу на прибыль.

Однако инспекция сняла расходы, а также доначислила налог на прибыль и НДФЛ. Контролеры заявили, что в пункте 24.1 статьи 255 НК РФ говорится именно о возмещении затрат сотруднику. В данном случае работодатель не возмещал затраты работникам, а перечислял проценты по их кредитам напрямую в банк. Значит, сумма процентов не уменьшает налогооблагаемую прибыль и облагается НДФЛ, заявили налоговики.

Решение суда

Суд принял решение в пользу налогоплательщика. Арбитры пояснили, что возможность применения положений пункта 24.1 статьи 255 и пункта 40 статьи 217 НК РФ не зависит от механизма погашения процентов. Целью налогового льготирования является создание благоприятного налогового режима для лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий. В связи с этим термин «возмещение» в данном случае применяется в значении частичного освобождения работника от уплаты процентов. Соответственно, избранный способ возмещения затрат по уплате процентов не имеет значения. Таким образом, спорные суммы учитываются в расходах и не облагаются НДФЛ (постановление АС Центрального округа от 13.09.16 № Ф10-3181/2016).

Получение выписки из ЕГРЮЛ не является достаточным доказательством проявления должной осмотрительности при выборе контрагента

Суть спора

Налоговики отказали предпринимателю в вычете НДС и сняли расходы, которые были учтены при расчете налога на прибыль. Налоговики пришли к выводу о том, что налогоплательщик получил необоснованную налоговую выгоду. Об этом, в частности, свидетельствовали следующие факты. Счета-фактуры были подписаны неустановленным лицом; контрагент зарегистрирован по адресу массовой регистрации; основные средства и транспорт у партнера отсутствуют.

Налогоплательщик обратился в суд. В свою защиту он заявил, что получил в инспекции выписку из ЕГРЮЛ о регистрации контрагента. ИП полагал, что этот документ доказывает проявление должной осмотрительности при заключении договоров с партнером.

Решение суда

Но суд поддержал инспекцию. Арбитры указали: факт получения налогоплательщиком документов о государственной регистрации контрагента не свидетельствует о проявлении должной осмотрительности. Информация о постановке контрагента на учет в налоговой инспекции носит только справочный характер и не характеризует его как добросовестного, надежного и стабильного партнера. Принимая первичные документы с недостоверной информацией, налогоплательщик берет на себя риск негативных последствий в виде невозможности заявить к вычету суммы НДС и уменьшить налогооблагаемую прибыль (постановление АС Северо-Кавказского округа от 20.09.16 № А53-29269/2015).

Комментарий редакции

Отметим, что проверить контрагента можно с помощью веб-сервиса «Контур-Фокус», разработанного компанией СКБ Контур. Данный сервис позволяет оценить надежность контрагента по 12 различным критериям (см. «Новые правила проверки НДС: как избежать доначислений с помощью сервиса “Контур.Фокус”»). Кстати, год назад суд Уральского округа решил, что проверка делового партнера при помощи указанного веб-сервиса свидетельствует о проявлении налогоплательщиком должной осмотрительности и осторожности при заключении сделки (см. «Суд: проверка контрагента при помощи веб-сервиса «Контур.Фокус» свидетельствует о проявлении должной осмотрительности»).

Закладка перемещена в  Отменить перемещение

Написать комментарий или задать вопрос
закрыть
Для корректного отображения сайта установите новую версию браузера Обновить браузер