Вход на сайт
Регистрация
Вход для зарегистрированных:
Войти
Закрыть
Восстановление пароля
Регистрация
Отправить
Восстановление пароля
Ведите учет и сдавайте отчетность. Веб-сервис для предпринимателей
С 1 февраля розница должна перейти на онлайн-кассы Подключиться к сервису для работы с онлайн-кассами

Материалы по теме
28 ноября
Правительство расширило перечень оснований для внеплановой «трудовой» проверки
24 ноября
Какие решения принимали арбитражные суды в октябре 2016 года: ошибка в КБК на уплату взносов, НДФЛ на «отступные» при увольнении по соглашению сторон, отказ директора от заработной платы
22 ноября
ФНС разъяснила, как рассчитывается штраф за неуплату налога в случае представления налогоплательщиком нескольких «уточненок» за проверяемый период

Решения арбитражных судов за июль 2016 года: расчет ЕНВД при рознице, истребование книг покупок и продаж при «камералке», «детское» пособие при частичной занятости

17 августа 2016

Мы изучили арбитражную практику за июль и выбрали для обзора наиболее интересные постановления арбитражных судов. Среди прочего судьи ответили на следующие вопросы. Включаются ли склад и подсобные помещения в физический показатель «площадь торгового места» при расчете ЕНВД? Вправе ли инспекция запрашивать книги покупок и продаж в ходе камеральной проверки? Можно ли не снижать зарплату работнице, которая, находясь в отпуске по уходу за ребенком, вышла на работу на неполный день? Должны ли налоговики начислить проценты, если заявление о возврате НДС подано после отмены судом решения ИФНС об отказе в возмещении налога?

Склад и подсобные помещения включаются в физический показатель «площадь торгового места» при расчете ЕНВД

Суть спора

Предприниматель арендовал на территории рынка помещение для розничной торговли обувью. Согласно договору аренды, общая площадь помещения равнялась 40 кв. метрам. В акте приема-передачи помещения было указано, что торговая площадь составляет 21 кв. метр, склад — 12,8 кв. метра, прилегающая площадь — 6,2 кв. метра.  В декларации по ЕНВД налогоплательщик указал величину физического показателя в размере 21 кв. метр.  Однако налоговики доначислили единый налог, исходя из площади 40 кв. метров, а также начислили пени и выписали штраф по статье 122 НК РФ.

Решение суда

Суды согласились с расчетом инспекции, отметив следующее. Налоговый кодекс не предусматривает исключение из общей площади торгового места площади, на которых не производится обслуживание покупателей (например, склады, подсобные помещения и т д.). Такая норма установлена только в отношении торговли через объекты, имеющие торговые залы (абз. 22 ст. 346.27 НК РФ). Спорное помещение расположено в объекте стационарной торговой сети, не имеющем торговых залов. Поэтому при расчете ЕНВД предприниматель должен был учесть площади, используемые для хранения товаров и прохода покупателей (постановление АС Западно-Сибирского округа от 14.07.16 № А45-8659/2015).

Бесплатно сдать электронную декларацию по ЕНВД, отчетность в ПФР и ФСС

Комментарий редакции

Напомним, что Минфин также заявлял: при определении показателя «площадь торгового места» «вмененщики» должны учитывать всю используемую для продажи площадь торговых мест. То есть не только ту площадь, на которой непосредственно реализуется товар, но и площадь вспомогательных помещений, таких как склады и «подсобки» (см. «При расчете ЕНВД площадь торгового места на площадь складских помещений не уменьшается»).

Средний заработок, выплачиваемый за время прохождения военных сборов, облагается страховыми взносами

Суть спора

Контролеры из управления ПФР доначислили организации страховые взносы на суммы среднего заработка, выплаченные работникам за период их участия в военных сборах. Обоснование — такие выплаты производятся в рамках трудовых отношений, а потому облагаются страховыми взносами на основании статьи 7 Федерального закона от 24.07.09 № 212-ФЗ. Организация попыталась оспорить это утверждение, но проиграла во всех инстанциях.

Решение суда

Суд согласился с проверяющими. В период военных сборов работающие граждане освобождаются от исполнения трудовых обязанностей, но трудовые отношения между ними и работодателем не прекращаются. Следовательно, средний заработок, выплачиваемый за период прохождения военных сборов, облагается страховыми взносами (постановление АС Западно-Сибирского округа от 06.07.16 № А46-11290/2015).

Комментарий редакции

Добавим, что аналогичная позиция выражена в определении Верховного суда РФ  от 17.11.14 № 309-КГ14-2150 и в письме ПФР от 29.07.14№ НП-30-26/9660, ФСС № 17-03-10/08-2786П (см. «ПФР и ФСС высказались о начислении страховых взносов в спорных ситуациях»).

В ходе камеральной проверки инспекция вправе запрашивать книги покупок и продаж

Суть спора

При проверке декларации по НДС с заявленной к возмещению суммой налога инспекция истребовала у организации помимо иных документов  книгу покупок и книгу продаж. Но налогоплательщик отказался представить эти книги. Причина — содержащиеся в них сведения были включены в налоговую декларацию на основании пункта 5.1 статьи 174 НК РФ. Таким образом, требование ИФНС незаконно, сочли в организации.

Провести автоматическую сверку счетов-фактур со своими контрагентами

Решение суда

Суд поддержал инспекцию, указав на следующее. Пунктом 5.1 статьи 174 НК РФ предусмотрено, что в налоговую декларацию включаются сведения, указанные в книге покупок и книге продаж налогоплательщика. Однако отражение в декларации этих сведений не означает, что они не подлежат проверке инспекцией. Истребование на основании пункта 8 статьи 88 НК РФ копий книг покупок и продаж необходимо налоговому органу, в том числе, для того, чтобы проверить, соответствуют ли сведения, отраженные в декларации, данным книг покупок и продаж. На этом основании суд отказался признать оспариваемое требование незаконным (постановление АС Поволжского округа от 04.07.16 № А72-14847/2015).

Фиксированная прибавка к пособию по уходу за ребенком, не являющая доплатой до фактического заработка, не уменьшает налогооблагаемую прибыль

Суть спора

В соответствии с коллективным договором работницам, которые находились в отпусках по уходу за ребенком до 1,5 лет и до трех лет, выплачивалась ежемесячная компенсация в размере 5 тыс. и 2,5 тыс. рублей соответственно (дополнительно к государственному пособию). Также было предусмотрено материальное поощрение для работников в возрасте до 35 лет, впервые окончивших без отрыва от производства ВУЗы либо средние специальные учебные заведения, и для тех сотрудников, которые впервые вступают в брак. Указанные выплаты организация учла в расходах при налогообложении прибыли. Однако налоговики сняли расходы, заявив, что эти затраты носят социальный характер.

Решение суда

Суд согласился с налоговиками. Арбитры сообщили, что для включения в состав расходов спорных сумм необходимо одновременное выполнение двух условий. Первое — такие выплаты должны быть предусмотрены в коллективных соглашениях (договорах), трудовых договорах и иных документах. Второе — выплата компенсации и материального поощрения должна зависеть от выполнения работником своих трудовых функций. В данном споре материальная поддержка в виде указанных выше выплат была предусмотрена в коллективном договоре, но она носила социальный характер. Выплата женщинам, которые находятся в отпуске по уходу за ребенком, не может стимулировать их на долгосрочные трудовые отношения. Указанные суммы являлись фиксированными, поэтому их нельзя квалифицировать и в качестве доплаты до фактического заработка в период отпуска по уходу за ребенком. Из этого следует, что такая поддержка фактически является материальной помощью. А пункт 23 статьи 270 НК РФ прямо запрещает учитывать в расходах суммы матпомощи (постановление АС Московского округа от 12.07.16 № А40-127925/2015).

Если подтверждающие документы отсутствуют, то подотчетные средства, выданные на хозяйственные нужды, признаются доходом работника

Суть спора

В период с 1 января по 4 августа директору организации ежедневно, без оформления соответствующих приказов и заявлений, выдавались под отчет наличные денежные средства по расходно-кассовым ордерам. Как пояснил директор, подотчетные средства шли на развитие организации. Но документов, подтверждающих оплату товарно-материальных ценностей и их оприходование, не оказалось. В инспекции заявили, что отсутствие «первички», оформленной надлежащим образом, свидетельствует о том, что расходы на оплату ТМЦ не подтверждены. Соответственно, подотчетные суммы, оставшиеся в распоряжении директора, являются его доходом. Поскольку организация не начислила на эти суммы НДФЛ, не удержала и не перечислила его в бюджет, контролеры оштрафовали ее за неисполнение обязанностей налогового агента.

Решение суда

Суды согласились с решением ИФНС. Арбитры сослались на постановление Президиума ВАС РФ от 03.02.09 № 11714/08. В нем указано: не являются объектом обложения НДФЛ денежные суммы, выданные работникам под отчет для приобретения ТМЦ, при условии, что понесенные расходы документально подтверждены, а товарно-материальные ценности приняты на учет. В рассмотренном споре документы, подтверждающие приобретение, оплату ТМЦ и их оприходование, представлены не были. Меры по взысканию с директора денежных сумм, расходование которых не подтверждено, организация не принимала. Значит, денежные средства являются доходом физлица и облагаются НДФЛ. Налоговый агент должен был либо удержать НЛФЛ, либо сообщить в инспекцию о невозможности удержать налог. Поскольку это сделано не было, привлечение организации к ответственности правомерно (постановление АС Северо-Западного округа от 14.07.16 № А66-8581/2015).

Работнице, которая в период отпуска по уходу за ребенком трудится неполный день, может выплачиваться зарплата в том же размере, которую она получала ранее

Суть спора

Главный бухгалтер, находясь в отпуске по уходу за ребенком, вышла на работу на неполный (семичасовой) рабочий день. Как известно, право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени (ст. 13 Федерального закона от 19.05.95 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей»). На основании данной нормы организация начисляла сотруднице и зарплату, и ежемесячное пособие по уходу за ребенком. Но, по мнению проверяющих из отделения ФСС, пособие по уходу за ребенком было выплачено незаконно. Такой вывод чиновники сделали на том основании, что после выхода на сокращенный рабочий день зарплата работницы осталась неизменной (то есть такой же, какой она была, когда женщина трудилась по восемь часов в день). А это, по мнению проверяющих из ФСС, свидетельствует о том, что сотрудница фактически трудилась в режиме полного рабочего дня, а значит, не имела право на получение пособия по уходу за ребенком.

Бесплатно рассчитывать зарплату и пособия в веб-сервисе

Решение суда

Суд с позицией чиновников не согласился, указав на следующее. В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель самостоятельно принимает необходимые кадровые решения, в том числе о заключении трудового договора с конкретным лицом и установлении этому работнику заработной платы. Поэтому сохранение размера зарплаты в том же размере не свидетельствует о том, что в период отпуска по уходу за ребенком сотрудница продолжила работу в режиме полного рабочего дня. На основании табелей учета рабочего времени и расчета заработной платы суд установил, что фактически сотрудница трудилась по семь часов в день. Наступление страхового случая, правильность исчисления и выплаты соответствующих сумм ежемесячного пособия по уходу за ребенком фонд не опровергает. Поскольку доказательств того, что работница трудилась более семи часов, проверяющие не представили, а их доводы о том, что женщина работала по восемь часов в день носят предположительный характер, суд признал выплату «детского» пособия правомерной (постановление АС Восточно-Сибирского округа от 07.07.16 № А19-14997/2015).

Если заявление о возврате НДС подано после того, как суд отменил решение инспекции об отказе в возмещении налога, возврат налога производится по правилам статьи 78 НК РФ

Суть спора

Суд отменил решение инспекции об отказе в возмещении НДС. После этого, 5 ноября, налогоплательщик представил в инспекцию заявление о возврате налога. 11 ноября денежные средства были перечислены на счет организации. Налогоплательщик заявил, что помимо суммы налога, инспекция обязана была начислить проценты за нарушение срока возврата НДС в соответствии со статьей 176 НК РФ. Согласно этой норме, при нарушении сроков возврата налога проценты начисляются с 12-го дня после завершения камеральной проверки (п. 10 ст. 176 НК РФ). То есть, по расчетам организации, проценты должны быть начислены за период с 4 июня (с 12-го дня после окончания камеральной проверки) по 11 ноября (дату возврата НДС). Организация обратилась в суд, заявив соответствующее требование.

Решение суда

Однако суд не согласился с позицией организации. Арбитры напомнили, что с 1 октября 2013 года срок, в течение которого налоговики должны вернуть НДС, зависит от того, когда налогоплательщик подал заявление о возврате. Если заявление направлено до вынесения инспекцией решения о возмещении, то зачет (возврат) осуществляется по правилам, установленным статьей 176 НК РФ. При нарушении сроков возврата налога проценты начисляются с 12-го дня после завершения камеральной проверки (п. 10 ст. 176 НК РФ). Если же заявление подано после вынесения инспекцией решения о возмещении, то зачет (возврат) происходит по правилам статьи 78 НК РФ. Из этой статьи следует, что проценты за несвоевременный возврат начисляются по истечении месяца с даты, когда налогоплательщик представил заявление о возврате (п. 6, 10 ст. 78 НК РФ). Эти же положения статьи 78 применяются и в случае, если заявление о возврате налога представлено после отмены судом решения инспекции об отказе в возмещении налога. То есть проценты начисляются по истечении месяца с момента подачи заявления о возврате налога. В данном случае заявление о возврате налогоплательщик подал только 5 ноября, а налог был возвращен 11 ноября. Поскольку установленный срок налоговики не нарушили, проценты не начисляются (постановление АС Дальневосточного округа от 18.07.16 № Ф03-3215/2016).

Комментарий редакции

Напомним, что аналогичные разъяснения содержатся в письме ФНС России от 27.08.15 № СД-4-15/15120@. Если налогоплательщик представил заявление о возврате налога после того, как суд признал незаконным отказ в возмещении НДС, то проценты нужно начислять со дня, следующего за окончанием месяца, прошедшего со дня получения инспекцией заявления. (см. «Как рассчитывать проценты за несвоевременный возврат НДС, если суд отменил решение инспекции об отказе в возмещении налога»).

Если условия труда не признаны вредными, компенсация работникам в размере стоимости молока облагается страховыми взносами

Суть спора

По общему правилу, за работу с вредными условиями труда работникам полагается бесплатно выдавать молоко или другие равноценные продукты (ст. 222 ТК РФ). Вместо молока работники могут получать компенсационные выплаты в размере, эквивалентом его стоимости. Организация выплачивала некоторым работникам денежную компенсацию в размере стоимости молока. При этом в базу для начисления страховых взносов эти выплаты не включались. По мнению работодателя, данные сотрудники фактически были заняты на работах с вредными условиями труда, а основанием для выдачи молока является фактическая занятость сотрудника на «вредных» работах, независимо от результатов аттестации рабочих мест.

Однако в отделении ФСС заявили, что такая компенсация полагается только тем, кто занят на работах с вредными условиями труда, которые установлены в результате аттестации рабочих мест (спецоценки условий труда). Поскольку по итогам аттестации условия труда были признаны оптимальными, то сумму компенсации нужно было включить в базу для исчисления страховых взносов.

Решение суда

Суд согласился с контролерами: обязательная выдача молока работникам, чьи условия работы по результатам аттестации (спецоценки) признаны допустимыми, действующим законодательством не предусмотрена. Поскольку фактическая занятость работников во вредных условиях и факт воздействия на них вредных факторов не подтверждены, предоставление молока (выплата компенсации взамен его стоимости) не относится к компенсационным выплатам. Следовательно, спорные суммы облагаются страховыми взносами в общем порядке (постановление АС Центрального округа от 28.07.16 № Ф10-2487/2016).

Закладка перемещена в  Отменить перемещение

Написать комментарий или задать вопрос
закрыть
Для корректного отображения сайта установите новую версию браузера Обновить браузер