Вход на сайт
Регистрация
Вход для зарегистрированных:
Войти
Закрыть
Восстановление пароля
Регистрация
Отправить
Восстановление пароля
Ведите учет и сдавайте отчетность. Веб-сервис для предпринимателей
С 1 февраля розница должна перейти на онлайн-кассы Подключиться к сервису для работы с онлайн-кассами

Материалы по теме
28 ноября
Правительство расширило перечень оснований для внеплановой «трудовой» проверки
24 ноября
Какие решения принимали арбитражные суды в октябре 2016 года: ошибка в КБК на уплату взносов, НДФЛ на «отступные» при увольнении по соглашению сторон, отказ директора от заработной платы
22 ноября
ФНС разъяснила, как рассчитывается штраф за неуплату налога в случае представления налогоплательщиком нескольких «уточненок» за проверяемый период

Чего нельзя делать налогоплательщикам: выводы Верховного и Конституционного судов, сделанные в первом полугодии 2016 года

22 августа 2016

Специалисты ФНС регулярно составляют обзоры самых значимых решений, принятых Верховным и Конституционным судами, а мы по традиции заостряем внимание на тех из них, что приняты не в пользу налогоплательщиков (см., например, «Какие споры налогоплательщики проиграли в Конституционном и Верховном суде в 2015 году»). Сейчас в поле зрения налоговиков попали дела, рассмотренные в первом полугодии 2016 года (письмо ФНС РФ от 07.07.16 № СА-4-7/12211@). Ряд выводов, сделанных судьями, оказались неблагоприятными для организаций и ИП. Именно о таких решениях пойдет речь в этой статье.

1. Нельзя отказать инспекторам в предоставлении рабочей силы и техники для проведения инвентаризации

Если в ходе проверки инспекторы назначат инвентаризацию, налогоплательщик обязан создать условия для ее проведения. В частности, он должен обеспечить ревизоров рабочей силой для перевешивания и перемещения грузов. Кроме того, налогоплательщику нужно снабдить сотрудников ИФНС технически исправным весовым хозяйством, измерительными и контрольными приборами, а также мерной тарой. Это следует из пункта 2.7 положения о порядке проведения инвентаризации имущества налогоплательщиков при налоговой проверке (утв. приказом Минфина России и МНС России от 10.03.99 № 20н/ГБ-3-04/39).

Компания из Санкт-Петербурга подала иск о признании данного положения недействительным. В исковом заявлении говорилось, что для исполнения вышеуказанной обязанности налогоплательщик вынужден покупать измерительное оборудование, весы и тару. Плюс к этому он должен платить зарплату сотрудникам, которые помогают инспекторам проводить инвентаризацию. Такое положение дел приводит к дополнительным материальным затратам, что нарушает права налогоплательщика.

Однако Верховный суд не поддержал организацию. Судьи подчеркнули, что инвентаризация проводится не только в рамках налоговой проверки. Налогоплательщики обязаны сами инвентаризировать свое имущество и обязательства в соответствии с Федеральным законом от 06.12.11 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». Значит, к началу проверки компания должна располагать оборудованием и рабочей силой, необходимой для инвентаризации. По этой причине данные расходы нельзя расценить ка дополнительные (апелляционное определение ВС РФ от 25.02.16 № АПЛ16-25).

2. Нельзя воспользоваться освобождением от НДФЛ в отношении суммы, заплаченной работодателем за проезд работника, если поездка носила личный характер

Подпункт 3 статьи 217 НК РФ содержит следующее правило: все виды компенсаций, установленных законом, освобождаются от налога на доходы физических лиц. Существуют сомнения относительно того, можно ли применять данную норму к стоимости проезда работника, оплаченной из средств работодателя. Налогоплательщики полагают, что можно, если гарантия бесплатного проезда сотрудника закреплена коллективным договором или отраслевым соглашением. Причем, освобождение от НДФЛ действует для всех без исключения поездок, в том числе совершенных в личных целях.

Налоговики, напротив, утверждают, что возмещение стоимости билета при личной поездке облагается НДФЛ. Инспекторы ссылаются на статью 164 Трудового кодекса, где дано понятие компенсации. Из нее следует, что компенсация — это элемент трудовых отношений, а путешествие по личной надобности лежит за рамками таких отношений. Поэтому освобождение от налога на него не распространяется.

В марте этого года Верховный суд поставил точку в этом споре. Судьи признали: раз бесплатный проезд, совершенный в личных целях, не связан с исполнением трудовых обязанностей, работник обязан заплатить НДФЛ (определение ВС РФ от 21.03.16 № 8-КГ15-34).

3. Кредитору нельзя отказаться от формирования курсовых разниц, если кредит выдан в валюте

По общему правилу, если российская организация выдала заем в валюте, то учитывать его нужно в этой же валюте. В налоговом учете необходимо формировать курсовые разницы на последнее число каждого месяца вплоть до полного погашения. Плюс к этому курсовую разницу полагается формировать в момент погашения, как полного, так и частичного (п. 8 ст. 271 НК РФ и п. 10 ст. 272 НК РФ). Положительные курсовые разницы включаются в облагаемые доходы, а отрицательные относятся к расходам (подп. 11 ст. 250 НК РФ и подп. 5 п. 1 ст. 265  НК РФ).

Возникает вопрос: действует ли данное правило в ситуации, когда по условиям договора заемщик вправе выбирать, погасить кредит в валюте или в рублях. На первый взгляд может показаться, что не действует: ведь изменение валюты расчетов изменяет, по сути, и само обязательство. Таким образом, из-за возможности возврата кредита в рублях первоначальное «валютное» обязательство меняется на новое «рублевое» обязательство, а оно не требует формирования курсовых разниц.

Но Верховный суд пришел к выводу, что подобные рассуждения ошибочны. На самом деле замена обязательства с «валютного» на «рублевое» происходит не сразу, а только в момент, когда заем погашен в рублях. До этого необходимо вести учет кредита в валюте и создавать курсовые разницы (определение ВС РФ от 25.03.16 № 308-КГ16-991).

4. Коммерческой организации нельзя применить пониженную ставку земельного налога в отношении участка, предназначенного для дачного хозяйства

По закону ставка земельного налога не может превышать 0,3% в отношении участков, приобретенных или предоставленных для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства. Это закреплено в подпункте 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ. На практике случается, что подобные участки покупают коммерческие организации и используют для извлечения прибыли. К сожалению, нет полной ясности, могут ли такие компании применять пониженную ставку 0,3%, либо на них данная льгота не распространяется.

С точки зрения налогоплательщиков, при решении вопроса о праве на льготу нужно ориентироваться на целевое назначение участка. Информация о нем содержится в государственном кадастре. И если участок имеет сельскохозяйственное назначение с видом разрешенного использования «для дачного строительства», то владелец может применять пониженную ставку. При этом не имеет значения, является владелец коммерческой или некоммерческой организацией, и не важно, с какой целью он использует землю.

Но налоговики считают иначе. По их мнению, ключевым моментом является понятие «дачное хозяйство». Согласно Федеральному закону от 15.04.98 № 66-ФЗ дачным хозяйством признается некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее участникам в решении задач ведения садоводства и огородничества. Отсюда следует, что льготную ставку, установленную для земель дачного хозяйства, могут применять только некоммерческие организации.

Одна подмосковная компания, купившая у дачника землю и развернувшая на ней производственную деятельность, отстояла право на пониженную ставку в трех инстанциях. Но Верховный суд встал на сторону инспекторов и признал, что коммерческая организация обязана платить земельный налог на общих основаниях (определение ВС РФ от 29.02.16 № 305-КГ15-13502).

Другие неблагоприятные для налогоплательщиков выводы, сделанные ВС РФ и КС РФ в первой половине 2016 года

Выводы судей

Реквизиты судебного решения

ИФНС вправе применить санкцию по результатам выездной проверки, даже если этот же период ранее был проверен в рамках «камералки», и суд подтвердил, что нарушения отсутствуют

определение КС РФ от 10.03.16 № 571-О

Оштрафовать за представление недостоверных сведений о контролируемой сделке может не только ФНС России, но и территориальная налоговая инспекция

определение ВС РФ от 17.05.16 № 305-КГ16-3837

Банк обязан списать со счета клиента налоги, взысканные ИФНС, даже если расходные операции по данному счету приостановлены

определение ВС РФ от 21.03.16 № 307-КГ16-960

Банк обязан выдать налоговикам выписку со счета клиента, даже если проверка проводится в отношении не самого клиента, а его контрагента

определение ВС РФ 25.04.16 № 305-КГ16-3065

Автор: Елена Маврицкая, ведущий эксперт «Бухгалтерии Онлайн»

Закладка перемещена в  Отменить перемещение

Написать комментарий или задать вопрос
закрыть
Для корректного отображения сайта установите новую версию браузера Обновить браузер