Вход на сайт
Регистрация
Вход для зарегистрированных:
Войти
Закрыть
Восстановление пароля
Регистрация
Отправить
Восстановление пароля
Ведите учет и сдавайте отчетность. Веб-сервис для предпринимателей
С 1 февраля розница должна перейти на онлайн-кассы Подключиться к сервису для работы с онлайн-кассами

Материалы по теме
28 ноября
Правительство расширило перечень оснований для внеплановой «трудовой» проверки
24 ноября
Какие решения принимали арбитражные суды в октябре 2016 года: ошибка в КБК на уплату взносов, НДФЛ на «отступные» при увольнении по соглашению сторон, отказ директора от заработной платы
22 ноября
ФНС разъяснила, как рассчитывается штраф за неуплату налога в случае представления налогоплательщиком нескольких «уточненок» за проверяемый период

Какие решения арбитражные суды принимали в августе 2016 года: расчет страховых взносов «за себя» для ИП на УСН, ошибки в больничных, учет расходов на премии

21 сентября 2016

Как предпринимателю на УСН рассчитать годовой доход, исходя из которого определяется размер страхового взноса в ПФР «за себя»? Начисляются ли страховые взносы на компенсацию стоимости лечения у стоматолога? Вправе ли инспекция заблокировать счет организации в случае непредставления расчета авансовых платежей по налогу на прибыль? Можно ли учесть в расходах по налогу на прибыль премии к юбилею, если они предусмотрены коллективным договором и их размер зависит от стажа работника в организации? Ответы арбитражных судов на эти и другие вопросы содержатся в нашем обзоре арбитражной практики за август 2016 года.

ИП на УСН должен рассчитывать страховые взносы «за себя» исходя из полученных доходов без учета расходов

Суть спора

Как известно, размер «пенсионных» страховых взносов, уплачиваемых предпринимателем «за себя», зависит от годового дохода ИП (п. 1.1 ст. 14 Федерального закона от 24.07.09 № 212-ФЗ; далее — Закон № 212-ФЗ). Если доходы составляют не более 300 000 руб., то сумма платежа является фиксированной. А если годовой доход выше 300 000 руб., то ИП должен дополнительно заплатить в ПФР 1% от суммы доходов, превышающей указанную величину, но не более установленного максимального размера страховых взносов (также см. «Страховые взносы ИП: сколько потребуется заплатить в фонды «за себя» в 2016 году»).

Бесплатно рассчитывать взносы «за себя», налоги по УСН и ЕНВД, заполнять платежки в веб-сервисе

По мнению предпринимателя-«упрощенщика», годовой доход, исходя из которого рассчитывается дополнительный страховой взнос, определяется как разница между доходами и расходами. Однако контролеры из управления ПФР заявили, что ИП, применяющий УСН, должен рассчитать «пенсионные» взносы исходя из полной суммы полученного дохода. Согласно информации, представленной налоговиками, доход ИП за 2014 год составил около 30 млн. рублей. Соответственно, предприниматель должен был перечислить в ПФР в срок не позднее 1 апреля 2015 года более 121 тыс. рублей. Поскольку взносы в полном объеме уплачены не были, контролеры выставили требование об уплате недоимки и начислили пени.

Решение суда

Суд согласился с проверяющими. Арбитры напомнили, что в целях применения положений пункта 1.1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ доход «упрощенщика» учитывается в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса. Согласно этой норме, при определении объекта налогообложения учитываются доходы от реализации (ст. 249 НК РФ) и внереализационные доходы (ст. 250 НК РФ). Довод ИП о том, что доходы для исчисления «пенсионных» взносов должны определяться на основании пункта 1 статьи 346.14 НК РФ исходя из доходов, уменьшенных на расходы, суд отклонил. Обоснование — указанная норма применяется для исчисления единого «упрощенного» налога. При этом пункты 1.1 и 1.2 статьи 14 Закона № 212-ФЗ не содержат ссылки на пункт 1 статьи 346.14 НК РФ. Таким образом, Пенсионный фонд правильно определил размер подлежащих уплате страховых взносов (постановление АС Западно-Сибирского округа от 26.08.16 № № А27-5253/2016).

Комментарий редакции

Вывод суда согласуется с разъяснениями Минфина России. В письме от 27.03.15 № 03-11-11/17197 чиновники поясняли, что в целях применения положений пункта 1.1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ доход «упрощенщика» рассчитывается на основании статьи 346.15 НК РФ. То есть учитываются доходы от реализации (ст. 249 НК РФ) и внереализационные доходы (ст. 250 НК РФ). При этом не учитываются доходы, указанные в статье 251 НК РФ, а также доходы индивидуального предпринимателя, облагаемые НДФЛ по ставкам, предусмотренным пунктами 2, 4 и 5 статьи 224 НК РФ. Таким образом, чтобы определить размер «пенсионных» взносов предпринимателя на УСН с объектом «доходы минус расходы», надо вычислить величину доходов, которая рассчитывается по правилам статьи 346.15 НК РФ, а не разницу между доходами и расходами (см. «Минфин разъяснил, как предпринимателю на УСН с объектом «доходы минус расходы» определять доход для расчета «пенсионных» взносов»).

Компенсация стоимости лечения у стоматолога не облагается  страховыми взносами

Суть спора

На основании коллективного договора организация частично компенсировала работникам расходы по оплате стоматологических услуг. Проверяющие из отделения ФСС заявили, что указанные выплаты произведены в рамках трудовых отношений, а значит, на суммы компенсации нужно было начислить страховые взносы.

Решение суда

Суд поддержал организацию. Возмещение расходов на стоматологические услуги не было предусмотрено трудовыми договорами. Основанием для выплат являлось «Положение о медицинском обеспечении работников и членов их семей», принятое в соответствии с разделом «Социальные льготы, гарантии и компенсации» коллективного договора. А согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 14.05.13 № 17744/12, выплаты социального характера, предусмотренные коллективным договором, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не признаются оплатой труда. Поскольку спорные суммы не являются оплатой труда работников, а носят социальный характер, то страховые взносы на них не начисляются (постановление АС Северо-Западного округа от 24.08.16 № А21-2218/2015).

Ошибки в листках нетрудоспособности можно исправить в ходе проверки страхователя

Суть спора

Контролеры из отделения ФСС отказали страхователю в возмещении расходов на выплату больничного пособия на том основании, что листок нетрудоспособности был оформлен с нарушением. А именно: в строке «по какое число» была исправлена дата. По мнению чиновников, такой листок считается испорченным и оплате не подлежит. Несмотря на то, что до окончания проверки больничный лист был исправлен, контролеры своего мнения не изменили.

Решение суда

Однако суд принял решение в пользу организации, указав на следующее. Действующее законодательство, в частности Порядок выдачи листков нетрудоспособности (утв. приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.11 № 624н), не запрещает исправлять листки нетрудоспособности и не устанавливает период внесения в них исправлений. В данном случае ошибка была формальной.При этом организация до вынесения решения представила правильно оформленный дубликат больничного листа. Следовательно, оснований для отказа в признании расходов на выплату пособия не было, заключил суд (постановление АС Северо-Западного округа от 24.08.16 № А21-2218/2015). Об ошибках в листках нетрудоспособности также см. «К каким недостаткам в больничных листах чаще всего «придирается» ФСС».

Выдача листка нетрудоспособности в день поступления работника в больницу, а не в день выписки, не лишает его права на пособие

Суть спора

Организация из Новосибирской области (участвует в пилотном проекте по выплате пособий «напрямую» из ФСС) передала в региональное отделение фонда листок нетрудоспособности и иные документы для назначения пособия своему работнику. Чиновники выплатили пособие, но затем вынесли решение, которым обязали организацию возместить понесенные фондом расходы. Причина — больничный лист за весь период лечения в больнице был выдан работнице в тот день, когда она поступила в стационар, а не в день выписки. По мнению представителей ФСС, работодатель не должен был принимать этот больничный у сотрудника.

Решение суд

Арбитры признали правоту работодателя. Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (п. 1 ст. 22 Федерального закона от 16.07.99 № 165-ФЗ). Спорный бюллетень был выдан при наличии страхового случая, содержит все необходимые реквизиты. Поскольку выявленное нарушение порядка оформления больничного листка, допущенное медицинской организацией, не влияет на размер пособия, организация не должна возмещать фонду соцстраха средства, перечисленные на выплату пособия (постановление АС Западно-Сибирского округа от 24.08.16 № А45-27727/2015).

Отсутствие в ЕГРЮЛ сведений о гостинице, где проживали командированные работники, не является поводом для доначисления страховых взносов

Суть спора

Организация оплатила сотрудникам командировочные расходы по проживанию в гостиницах, и на основании статьи 9 Федерального закона от 24.07.09 № 212-ФЗ не включила эти суммы в базу для начисления страховых взносов. Однако проверяющие из управления Пенсионного фонда доначислили страховые взносы, заявив, что факт оплаты гостиничных услуг документально не подтвержден. По мнению чиновников, это доказывается следующими обстоятельствами: ИНН гостиниц, в которых проживали работники, указан некорректно, и сведения об этих гостиницах отсутствуют в ЕГРЮЛ. Поскольку документы содержат недостоверные сведения, затраты на командировочные расходы не подтверждены. Соответственно, спорные суммы, выданные работникам, являются их доходом, который облагается страховыми взносами.

Решение суда

Суд решил, что оснований для начисления взносов нет. В подтверждение понесенных затрат были представлены авансовые отчеты и служебные задания. При этом отчетные документы оформлены надлежащим образом, претензий к выполнению служебных заданий у организации не было. Право работников на вознаграждение за труд, в том числе на возмещение командировочных расходов, не может быть поставлено в зависимость от исполнения каких-либо договоров между третьими лицами. При этом суд добавил, что выявлять лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без государственной регистрации, обязаны налоговые органы (ст. 32 НК РФ). Работодатель и командированные работники не должны выяснять, включены ли сведения о владельцах гостиниц в ЕГРЮЛ. На основании изложенного, суд признал решение фонда недействительным (постановление АС Центрального округа от 30.08.16 № Ф10-2877/2016).

Суд решил, что в случае непредставления расчета авансовых платежей по налогу на прибыль инспекция вправе заблокировать банковский счет

Суть спора

Инспекция заблокировала банковский счет организации из-за непредставления расчетов авансовых платежей по налогу на прибыль за I квартал и полугодие.

Бесплатно сдать отчетность по налогу на прибыль через интернет

Напомним, что решение о приостановлении операций принимается в случае непредставления налоговой декларации в течение 10 дней по истечении установленного срока (п. 3 ст. 76 НК РФ).   Организация обратилась в суд с требованием признать решение незаконным. Главный аргумент — положения статьи 76 НК РФ позволяют приостанавливать банковские операции за непредставление деклараций по итогам налогового периода, а не за непредставление промежуточных расчетов по итогам отчетных периодов.

Решение суда

Суд признал действия ИФНС обоснованными. Арбитры указали: под непредставлением налоговой декларации понимается непредставление любой декларации или расчета за налоговый или за отчетный период вне зависимости от формального наименования отчета на его титульном листе или в соответствующей главе Налогового кодекса. Поскольку «декларации» по налогу на прибыль за I квартал и полугодие представлены не были, инспекция правомерно «заморозила» банковский счет организации (постановление АС Московского округа от 15.08.16 № А40-168230/2015).

Комментарий редакции

Добавим, что описанная позиция суда является спорной. Так, в пункте 17 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.13 № 57 отмечено, что следует разграничивать два самостоятельных документа — налоговую декларацию, представляемую по итогам налогового периода, и расчет авансового платежа, представляемый по итогам отчетного периода. Более того, специалисты Минфина и ФНС считают, что инспекторы не вправе выносить решение о блокировке банковских счетов за непредставление или несвоевременное представление расчета по налогу на прибыль за отчетный период. Подробнее см. «ФНС: несвоевременное представление расчета авансовых платежей по прибыли не является основанием для блокировки счета компании» и «Минфин: инспекция не может заблокировать счет по той причине, что организация пропустила срок сдачи расчета авансовых платежей по прибыли».

Премии к юбилеям, предусмотренные коллективным договором и зависящие от стажа работы в организации, уменьшают налогооблагаемую прибыль

Суть спора

По мнению инспекции, организация неправомерно включила в расходы на оплату труда премии, которые выплачивались работникам по случаю дня рождения. Обоснование — эти суммы не являются выплатами компенсационного и стимулирующего характера, не связаны с профессиональным мастерством, результатами работы и производственными показателями сотрудников, в связи с чем не могут уменьшать налоговую базу по налогу на прибыль.

Решение суда

Суд поддержал налогоплательщика, отметив следующее. Налоговый кодекс позволяет учитывать в расходах на оплату труда премии за производственные результаты, надбавки к тарифным ставкам и окладам за профессиональное мастерство, высокие достижения в труде, а также другие виды произведенных в пользу работника расходов, которые установлены трудовым или коллективным договором (п. 3 и 25 ст. 255 НК РФ).

В данной ситуации выплата единовременного вознаграждения к юбилейным датам работников была предусмотрена коллективным договором. При этом размер премии зависел от стажа работы в организации: чем продолжительнее стаж, тем больше выплата. Следовательно, спорную выплату можно квалифицировать как надбавку за стаж работы и отнести к постоянной части зарплаты. Также суд отметил, что премии мотивируют сотрудников на длительную работу в организации. Таким образом, компания правомерно списала премиальные выплаты в расходах на оплату труда (постановление АС Московского округа от 10.08.16 № А40-17590/2015).

Денежные средства по поручениям налоговиков на перечисление пеней списываются с банковского счета налогоплательщика в третью очередь

Суть спора

ИФНС выставила инкассовое поручение на взыскание пени, указав в графе «Очередность платежа» значение «3». По мнению налогоплательщика, принудительное взыскание пеней по налоговым обязательствам осуществляется не в третью, а в пятую очередь.

Решение суда

Суд не согласился с позицией налогоплательщика. Очередность списания денежных средств со счета установлена пунктом 2 статьи 855 Гражданского кодекса. При недостаточности средств на счете списание осуществляется в следующем порядке:

  • в первую очередь перечисляются средства по исполнительным документам на оплату алиментов и на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью;
  • во вторую очередь списываются средства по исполнительным документам на взыскание зарплаты по трудовому договору (контракту), вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, выходных пособий;
  • в третью очередь списываются средства по платежным документам на выплату зарплаты; по поручениям контролирующих ведомств на уплату налогов, сборов, а также страховых взносов;
  • в четвертую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;
  • в пятую очередь — по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

Из содержания пункта 2 статьи 855 ГК РФ следует, что очередность списания средств на уплату налогов зависит от того, в каком порядке они списываются: добровольном или принудительном. Платежи в бюджет, осуществляемые по поручениям налоговиков (то есть в принудительном порядке), исполняются в третью очередь, а платежи по налоговым обязательствам, производимые на основании платежных распоряжений налогоплательщика, — в пятую очередь. Таким образом, платежи в бюджет (в частности, пени), осуществляемые по поручениям налоговых органов, банк должен исполнять в третью очередь (постановление АС Поволжского округа от 10.08.16 № Ф06-9005/2016).

Комментарий редакции

Напомним, что такая же позиция выражена в определении Верховного суда РФ от 21.03.16 № 307-КГ16-960 и в письме Минфина России от 17.05.16 № 03-02-07/2/28207 (см. «Минфин разъяснил, в какой очередности списываются средства на уплату налогов с заблокированного счета налогоплательщика»).

Закладка перемещена в  Отменить перемещение

Написать комментарий или задать вопрос
закрыть
Для корректного отображения сайта установите новую версию браузера Обновить браузер