Повышение по службе незадолго до отпуска по беременности чревато отказом в возмещении пособия

Женщина была принята на работу в качестве специалиста по жилым домам за 4 месяца до наступления страхового случая (до ухода в декретный отпуск). Через два месяца с момента приема она назначена исполняющей обязанности директора с еще более высоким окладом. Причем в тот же день ей был предоставлен отпуск по семейным обстоятельствам без указания периода нахождения в отпуске.

В дальнейшем сотруднице было назначено пособие, после чего работодатель обратился в ФСС за возмещением расходов. Однако в соцстрахе рассчитали декретные исходя из минимального оклада, а в возмещении остальной суммы отказали. В качестве причины чиновники назвали «недобросовестность действий общества-страхователя» по переводу сотрудницы на более высокооплачиваемую должность, поскольку целью такого перевода было получение необоснованно завышенной суммы пособия по беременности и родам.

Компания обратилась в суд, но проиграла — суды всех инстанций признали отказ в возмещении пособия правомерным. Главный аргумент — прием на работу специалиста по жилым домам на ранних сроках беременности, и тем более ее дальнейший перевод на должность исполняющего обязанности директора, не был вызван производственной необходимостью. Так, у данной сотрудницы было лишь среднее образование по специальности повар-кондитер. При этом у нее отсутствовал трудовой стаж для замещения должности директора и работы специалистом с недвижимостью. Кроме того, выяснилось, что фактически страховые взносы уплачивались только на доходы этой сотрудницы, а доходы для начисления страховых взносов других работников в расчетных ведомостях не отражены. В результате все суды сошлись во мнении: целью перевода женщины на более высокооплачиваемую должность явилось получения необоснованно завышенной суммы пособия по беременности и родам.

Аналогичные решения принимали также ФАС Уральского округа (постановление от 29.04.09 № Ф09-2440/09-С2), ФАС Волго-Вятского округа (постановление от 16.08.07 № А31-7058/2006-19). Впрочем, в зависимости от конкретных обстоятельств суды могут занять и другую позицию. К примеру, по мнению ФАС Западно-Сибирского округа, то обстоятельство, что работница была принята на работу незадолго до родов, равно как и то, что после ухода сотрудницы в декрет должность осталась вакантной, не является основанием для отказа в возмещении расходов на выплату пособия (постановление от 28.04.09 № Ф04-2434/2009(5225-А46-23)).