Вход на сайт
Регистрация
Вход для зарегистрированных:
Войти
Закрыть
Восстановление пароля
Регистрация
Отправить
Восстановление пароля
Ведите учет и сдавайте отчетность. Веб-сервис для предпринимателей
С 1 февраля розница должна перейти на онлайн-кассы Подключиться к сервису для работы с онлайн-кассами

Материалы по теме
7 августа 2014
ВАС: компенсация стоимости путевок на санаторно-курортное лечение, приобретенных для работников и членов их семьи, страховыми взносами не облагается
21 июля 2014
ВАС: бесплатное питание для работников и компенсация за содержание ребенка работника в детском саду страховыми взносами не облагаются
15 июля 2014
Пленум ВАС РФ выпустил разъяснения, посвященные НДС

ВАС: банк можно оштрафовать за несообщение сведений, если он откажется предоставить инспекции сведения об операциях по контрактам клиента

2 апреля 2009

Кредитные организации обязаны по требованию инспекции представлять не только справку о наличии счетов и выписку с расчетного счета своих клиентов (сведения, предусмотренные статьей 86 Налогового кодекса), но и документы валютного контроля — информацию, которая до недавних пор считалось закрытой. Такой вывод содержится в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда, принятом 31 марта (текст решения еще не опубликован). 

Суть конфликта

Инспекция запросила у банка информацию о клиенте, в отношении которого проводилась выездная проверка. Были запрошены ведомости банковского контроля, а также паспорта сделок, содержащие сведения об операциях по контрактам. Банк ответил отказом, аргументировав это тем, что эти данные являются документами валютного контроля и налоговым органам не представляются. В свою очередь инспекторы сослались на пункт 1 статьи 93.1 Налогового кодекса, где сказано: налоговики вправе истребовать у контрагента или у иных лиц документы, касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика. В случае несообщения с нарушителя взыскивается штраф в размере 1000 рублей (п.1 ст. 129.1 НК РФ «Неправомерное несообщение сведений налоговому органу»). Поскольку субъекты, которые могут быть привлечены к ответственности по данной статье, прямо не перечислены, инспекторы посчитали, что к их числу можно вполне отнести и банкиров. В результате кредитная организация была оштрафована по статье 129.1 НК РФ.

Аргументы судов

Кредитная организация оспорила санкцию в арбитраже и выиграла спор в трех инстанциях. Так, ФАС отметил: банки обязаны предоставить только те данные, которые перечислены в статье 86 Налогового кодекса, то есть справку о наличии счетов, об остатках денежных средств и выписку с расчетного счета. Эта норма не обязывает банк выдавать документы, содержащие иную информацию.

Кроме того, арбитры указали: ответственность организаций и физических лиц, выступающих в качестве налогоплательщиков и налоговых агентов, установлена главой 16 Налогового кодекса. А меры ответственности за нарушения налогового законодательства, совершаемые банками, перечислены в главе 18 Налогового кодекса. Этот вывод подтверждается позицией Конституционного суда. Согласно определению КС РФ от 06.12.01 № 257-О, нарушения, которые банки совершают не как налогоплательщики или налоговые агенты, а как агенты государства, перечисляющие «чужие» налоги в бюджет, выделены в отдельной, 18-ой главе Налогового кодекса. Статья 129.1 НК РФ, на основании которой банк был оштрафован за несообщение сведений, относится к главе 16 НК РФ. Соответственно, привлечение банка к ответственности на основании  статьи 129.1 Налогового кодекса неправомерно (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.08.08 № А33-17492/07-Ф02-4050/08).

Позиция ВАС

Инспекция с решением арбитров не согласилась и обратилась в Высший арбитражный суд. В определении, которым дело было передано в Президиум (от 13.02.09 № ВАС-16896/08), «тройка» судей приняла решение в пользу налоговиков. Арбитры указали: то, что ответственность банка, как кредитного учреждения, установлена главой 18 Кодекса, не означает, что банк нельзя оштрафовать по пункту 1 статьи 129.1 Кодекса как любое другое  юридическое лицо, располагающее информацией о проверяемом налогоплательщике. Президиум ВАС с выводом «тройки» согласился, и решения нижестоящих судов отменил.

Источник: БухОнлайн.ру

Закладка перемещена в  Отменить перемещение

Написать комментарий или задать вопрос
закрыть
Для корректного отображения сайта установите новую версию браузера Обновить браузер