Сдача декларации по НДС до 25 января

Сдать бесплатно через Контур.Экстерн

25
 
Сдача декларации по НДС до 25 января
Сдать бесплатно 25
Вход на сайт
Регистрация
Вход для зарегистрированных:
Войти
Закрыть
Восстановление пароля
Регистрация
Отправить
Восстановление пароля
Ведите учет и сдавайте отчетность. Веб-сервис для предпринимателей
С 1 февраля розница должна перейти на онлайн-кассы Подключиться к сервису для работы с онлайн-кассами

Материалы по теме
29 февраля 2016
Пять причин, по которым не следует искусственно избавляться от убытков в декларации по налогу на прибыль
26 августа 2014
Постановление следователя об отсутствии виновных лиц не является необходимым для подтверждения убытков от хищения товаров в магазинах
4 июля 2014
Как взыскать с контрагента убытки и правильно начислить налоги

Убытки от хищения не обязательно списывать в том периоде, когда было приостановлено уголовное дело

7 июля 2009

Убытки от хищения можно учесть в расходах в более позднем периоде, чем тот, в котором получено постановление о приостановлении уголовного дела. Такой вывод содержится в постановлении ФАС Московского округа от 06.05.09 № КА-А40/3332-09.

Напомним, к внереализационным расходам относятся убытки от хищений, виновники которых не установлены (подп. 5 п. 2 ст. 265 НК РФ). При этом факт отсутствия виновных лиц должен быть документально подтвержден. В каком периоде нужно включить убытки от хищений в расходы? По мнению налоговиков, в период, в котором вынесено постановление о приостановлении уголовного дела. Такой же позиции придерживается и Минфин (письма 08.06.09 № 03-03-05/103, от 02.05.06 № 03-03-04/1/412). Если убытки списаны позднее, инспекторы снимают расходы.

В такой ситуации оказался крупнейший налогоплательщик из Таганрога, «приписанный» к московской инспекции. В период с 2001 по 2003 годы в организации была похищена металлопродукция. В связи с тем, что виновные лица найдены не были, уголовное дело было приостановлено. Через некоторое время компания списала убытки как внереализационные расходы. Но налоговики заявили, что сделать это следовало раньше. Чиновники сослались на пункт 1 статьи 272 Налогового кодекса, согласно которому расходы учитываются в том налоговом периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств.

Однако суд этот довод отклонил. Арбитры разъяснили, что расходы в виде убытков от хищений, виновники которых не установлены, относятся к внереализационным расходам и в данном случае не связаны с какими-либо выплатами. Кроме того, суд отметил: отражение в налоговом учете в последующем периоде убытков от хищения не приводит к образованию недоимки, поскольку недоплата налога в более позднем периоде компенсируется переплатой в предыдущем.

Вывод о том, что убытки от хищений могут быть списаны в более позднем периоде, содержится также в постановлении ФАС Центрального округа от 04.02.08 № А35-8746/06-С21. Суд указал: недостача имущества и его порча в пределах норм естественной убыли относятся на издержки производства (подп. «б» п. 28 Положения по ведению бухучета и отчетности, утв. приказом Минфина России от 29.07.98 № 34н). Данное положение не определяет период, в котором необходимо признать расходы. Не устанавливает оно и сроков для представления письменного обоснования списания убытков и издания распоряжения руководителя. Так как вопрос о моменте списания задолженности остается на усмотрение руководителя компании, компания правомерно уменьшила налогооблагаемую прибыль на спорные расходы в более поздний период.

Источник: БухОнлайн.ру

Закладка перемещена в  Отменить перемещение

Написать комментарий или задать вопрос
закрыть
Для корректного отображения сайта установите новую версию браузера Обновить браузер