Сдача декларации по НДС до 25 января

Сдать бесплатно через Контур.Экстерн

25
 
Сдача декларации по НДС до 25 января
Сдать бесплатно 25
Вход на сайт
Регистрация
Вход для зарегистрированных:
Войти
Закрыть
Восстановление пароля
Регистрация
Отправить
Восстановление пароля
Ведите учет и сдавайте отчетность. Веб-сервис для предпринимателей
С 1 февраля розница должна перейти на онлайн-кассы Подключиться к сервису для работы с онлайн-кассами

Материалы по теме
19 января
Для замены штрафа на предупреждение за впервые совершенное правонарушение ходатайство нарушителя не требуется
11 января
ФНС уточнила, при каких обстоятельствах штраф за впервые совершенное правонарушение может быть заменен на предупреждение
26 декабря 2016
Минфин напомнил условия освобождения от налоговой ответственности за неуплату или неполную уплату налога

Суд счел крупную сумму недоимки недостаточным основанием, чтобы запретить компании распоряжаться имуществом

4 февраля 2010

Нередко налоговики используют обеспечительные меры (в частности, запрет отчуждать имущество), чтобы вынудить компании рассчитаться с бюджетом. Но применить подобный механизм контролеры могут лишь в том случае, если располагают вескими доказательствами, что плательщик намерен «вывести» активы, необходимые для исполнения решения по проверке. Как показал ФАС Западно-Сибирского округа, само по себе решение о взыскании задолженности, пусть даже ее сумма значительна, не является достаточным основанием для принятия обеспечительных мер (постановление от 14.01.10 № А45-13557/2009).

Спор возник вот по какому поводу. По итогам выездной проверки налоговики вынесли решение, в соответствии с которым компании предлагалось заплатить налоги, пени и штрафы на общую сумму более 6,3 млн. рублей. Посчитав, что плательщик не перечислит эту сумму в бюджет, инспекция через несколько дней вынесла решение о принятии обеспечительной меры. В этом решении компании запрещалось без согласия налоговиков отчуждать основные средства и готовую продукцию на сумму долга (всего же по данным бухгалтерского баланса у компании имелись ОС на сумму более 3 млн. рублей и готовая продукция на сумму почти 32 млн. рублей)

Организация оспорила решение о запрете отчуждать имущество. И как оказалось, не зря. ФАС поддержал компанию. Арбитры напомнили, что инспекция вправе вынести такое решение, когда имеются основания полагать, что непринятие обеспечительных мер может в дальнейшем затруднить или сделать невозможным исполнение решения о взыскании (п. 10 ст. 101 НК РФ). Однако само по себе решение о взыскании крупной суммы недоимки не свидетельствует о том, что компания не исполнит его. Также судьи не приняли ссылку инспекции на состояние бухгалтерского баланса компании, отметив, что эти данные не позволяют сделать вывод о невозможности исполнения решения, вынесенного по итогам проверки. В итоге ФАС отменил решение о принятии обеспечительной меры.
 

Источник: БухОнлайн.ру

Закладка перемещена в  Отменить перемещение

Написать комментарий или задать вопрос
закрыть
Для корректного отображения сайта установите новую версию браузера Обновить браузер