Сдача декларации по НДС до 25 января

Сдать бесплатно через Контур.Экстерн

25
 
Сдача декларации по НДС до 25 января
Сдать бесплатно 25
Вход на сайт
Регистрация
Вход для зарегистрированных:
Войти
Закрыть
Восстановление пароля
Регистрация
Отправить
Восстановление пароля
Ведите учет и сдавайте отчетность. Веб-сервис для предпринимателей
С 1 февраля розница должна перейти на онлайн-кассы Подключиться к сервису для работы с онлайн-кассами

Материалы по теме
Вчера
Для замены штрафа на предупреждение за впервые совершенное правонарушение ходатайство нарушителя не требуется
11 января
ФНС уточнила, при каких обстоятельствах штраф за впервые совершенное правонарушение может быть заменен на предупреждение
26 декабря 2016
Минфин напомнил условия освобождения от налоговой ответственности за неуплату или неполную уплату налога

ВАС РФ поддержал инспекцию, которая не уведомила правопреемников компании о рассмотрении материалов проверки

25 марта 2010

Неоднократные просьбы о переносе срока рассмотрения материалов проверки, смена места нахождения, и, наконец, реорганизация в период между составлением акта проверки и вынесением решения — все это свидетельствует о том, что налогоплательщик препятствовал проведению налогового контроля. При подобных обстоятельствах налоговики могли принять решение о доначислении налогов, не уведомляя правопреемников компании о месте и времени рассмотрения материалов ревизии.

К такому выводу пришел Президиум ВАС РФ на заседании 23 марта 2010 года (текст постановления пока не обнародован).

История конфликта

Ситуация развивалась следующим образом. По результатам выездной проверки компании инспекция составила акт (от 12 декабря 2007 г.), и направила плательщику уведомление о том, что на 24 января 2008 года назначено рассмотрение материалов проверки. В начале января компания меняет место нахождения (встает на учет в другой инспекции), 11 января направляет возражения на акт проверки, а 23 января просит инспекцию, проводившую ревизию, перенести срок рассмотрения материалов проверки (причина — болезнь директора и отсутствие главбуха). Инспекция соглашается. Новая дата рассмотрения – 12 февраля.

В это же самое время в компании происходит реорганизация в форме разделения. В результате создаются две новые фирмы, а компания, в которой прошла проверка, ликвидируется. Соответствующие записи вносятся в ЕГРЮЛ 24 января. Тем не менее, инспекция, осуществившая проверку, узнает о реорганизации только 19 февраля. А до этого момента, не предполагая о том, что компания уже ликвидирована, соглашается на ее повторную просьбу перенести дату рассмотрения материалов проверки. Теперь уже на 14 февраля.

Представитель компании в назначенное время в инспекцию не является (однако 20 февраля направляет новые возражения на акт проверки). В итоге инспекция 21 февраля, уже получив сведения о реорганизации компании, выносит решение о доначислении налогов и пеней. Заплатить недоимку предлагается правопреемникам. Один из них оспаривает решение по формальному основанию, ведь инспекция не сообщила лично ему о дате и месте рассмотрении материалов проверки.

Позиция судей

Как ни странно, но суды трех инстанций, включая ФАС, поддерживали фирму. По мнению арбитров, налоговики должны были снова отложить рассмотрение материалов проверки, предварительно уведомив об этом правопреемников компании. Поскольку этого сделано не было, налицо существенное нарушение процедуры, а значит, решение о доначислении должно быть отменно на основании статьи 101 НК РФ (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.07.09 № А33-3243/080).

Однако, судьи ВАС РФ не согласились с таким подходом своих коллег из нижестоящих судов. В определении о передаче дела в Президиум ВАС РФ (от 08.02.10 № ВАС-13753/09) коллегия судей отметила следующее. Компании, образовавшиеся в результате разделения юрлица, признаются его правопреемниками в части исполнения обязанности по уплате налогов (п. 6 ст. 50 НК РФ). Доля участия каждого из них в исполнении обязанностей реорганизованной компании указывается в разделительном балансе (ч. 3 ст. 58, ст. 59 ГК РФ). При этом для правопреемника все действия, совершенные до его регистрации, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил. Значит, уведомление о рассмотрении материалов проверки, адресованное реорганизованной компании, можно считать надлежащим уведомлением правопреемников. Рассмотрение материалов проверки компании после ее ликвидации, а также принятие решения в иной день без извещения правопреемников, не являются нарушениями процедуры рассмотрения материалов проверки.

Описанные выше действия компании (просьбы о переносе сроков, смена инспекции, реорганизации после составления акта проверки), судьи ВАС расценили как искусственное создание условий, препятствующих налоговикам вынести решение по результатам проверки. Итог судебного разбирательства – решения нижестоящих судов отменены, а решение инспекции о доначислении налогов и пеней оставлено в силе.

Источник: БухОнлайн.ру

Закладка перемещена в  Отменить перемещение

Написать комментарий или задать вопрос
закрыть
Для корректного отображения сайта установите новую версию браузера Обновить браузер