Сдача декларации по НДС до 25 января

Сдать бесплатно через Контур.Экстерн

25
 
Сдача декларации по НДС до 25 января
Сдать бесплатно 25
Вход на сайт
Регистрация
Вход для зарегистрированных:
Войти
Закрыть
Восстановление пароля
Регистрация
Отправить
Восстановление пароля
Ведите учет и сдавайте отчетность. Веб-сервис для предпринимателей
С 1 февраля розница должна перейти на онлайн-кассы Подключиться к сервису для работы с онлайн-кассами

Материалы по теме
19 января
Для замены штрафа на предупреждение за впервые совершенное правонарушение ходатайство нарушителя не требуется
11 января
ФНС уточнила, при каких обстоятельствах штраф за впервые совершенное правонарушение может быть заменен на предупреждение
26 декабря 2016
Минфин напомнил условия освобождения от налоговой ответственности за неуплату или неполную уплату налога

ВАС: приостановление судом решения инспекции не мешает налоговикам направить материалы проверки в следственные органы

20 ноября 2013

Если суд приостановил исполнение решения о доначислении, инспекторы не обязаны направлять материалы проверки в следственные органы. Но если сведения о должнике все же направлены в полицию, это не означает, что нарушены права и законные интересы налогоплательщика. К такому выводу пришел Высший арбитражный суд в определении от 06.11.13 № ВАС-15190/13 об отказе в передаче дела в Президиум этого суда.

Согласно Налоговому кодексу, следственные органы должны узнавать от налоговиков обо всех случаях уклонения от уплаты налогов в крупном и в особо крупном размерах. Обязанность инспекторов передавать в полицию подобные сведения прописана в пункте 3 статьи 32 Налогового кодекса. В данной норме сказано: если налогоплательщик в течение двух месяцев со дня истечения срока, указанного в требовании об уплате налога не погасил задолженность, размер которой позволяет предполагать факт совершения преступления, налоговики в течение 10 дней должны направить в следственные органы материалы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Должны ли налоговики передавать материалы на налогоплательщика, если суд приостановил действие решения инспекции о привлечении к ответственности? Напомним, что налогоплательщик, не согласный с решением инспекции, может обжаловать его в суд и просить приостановить действие решения. Принятие обеспечительных мер в виде приостановления действия ненормативного правового акта исключает возможность совершения инспекцией любых действий, направленных на взыскание недоимки (п. 3 ст. 199 АПК РФ, п. 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.04 № 83). Это означает запрет совершения любых иных действий, основанных на оспариваемом решении.

По мнению Минфина России (письмо от 01.07.13 № 03-02-08/25039) и ФНС России (письмо от 11.10.11 № АС-4-2/16795), десятидневный срок, указанный в пункте 3 статьи 32 НК РФ, не продлевается в случае принятия судом обеспечительных мер в виде приостановления действия решения. (См. «Приостановление судом решения о привлечении к ответственности не снимает с налоговиков обязанность известить милицию о плательщике, имеющем крупную недоимку»). С подобной проблемой столкнулась компания из Омской области. Не согласившись с решением инспекции о доначислении 12 млн. рублей НДФЛ, организация обратилась в суд с просьбой приостановить действие решения. В период действия обеспечительных мер, инспекция направила материалы проверки в следственный отдел для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Компания вновь обратилась в суд, заявив, что направление сведений в полицию в период действия обеспечительных мер нарушает права налогоплательщика.

Суды первой и апелляционной инстанции признали действия инспекции неправомерными. Арбитры напомнили, что на период действия обеспечительных мер приостанавливается исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате недоимки по налогу, а также плате пеней и штрафов, указанных в требовании. Соответственно, у инспекции отсутствует обязанность по направлению материалов в следственные органы. Отметим, что аналогичная позиция выражена в постановлениях ФАС Поволжского округа от 06.08.13 № А12-31578/2012, ФАС Московского округа от 29.04.11 № КА-А40/4043-11, ФАС Уральского округа от 01.10.12 № Ф09-2073/12.

Однако в рассматриваемом споре суд кассационной инстанции (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02.07.13 № А46-30437/2012) и коллегия ВАС РФ (определение от 06.11.13 № ВАС-15190/13) отказались удовлетворить требования компании. Судьи признали, что у инспекции не было оснований направлять в следственные органы материалы проверки до отмены обеспечительных мер. Но при этом арбитры сочли, что само по себе направление материалов в следственные органы не нарушает прав налогоплательщика и не создает ему препятствий для осуществления предпринимательской деятельности.

Источник: БухОнлайн.ру

Закладка перемещена в  Отменить перемещение

Написать комментарий или задать вопрос
закрыть
Для корректного отображения сайта установите новую версию браузера Обновить браузер