Сдача декларации по НДС до 25 января

Сдать бесплатно через Контур.Экстерн

25
 
Сдача декларации по НДС до 25 января
Сдать бесплатно 25
Вход на сайт
Регистрация
Вход для зарегистрированных:
Войти
Закрыть
Восстановление пароля
Регистрация
Отправить
Восстановление пароля
Ведите учет и сдавайте отчетность. Веб-сервис для предпринимателей
С 1 февраля розница должна перейти на онлайн-кассы Подключиться к сервису для работы с онлайн-кассами

Материалы по теме
Вчера
Для замены штрафа на предупреждение за впервые совершенное правонарушение ходатайство нарушителя не требуется
11 января
ФНС уточнила, при каких обстоятельствах штраф за впервые совершенное правонарушение может быть заменен на предупреждение
26 декабря 2016
Минфин напомнил условия освобождения от налоговой ответственности за неуплату или неполную уплату налога

ВАС: чтобы признать блокировку счета незаконной, нужно оспаривать решение о привлечении к ответственности, а не дальнейшее взыскание

20 июня 2013

Если налогоплательщик не согласен с решением инспекции, на основании которого выписан штраф и произведено взыскание, то в суде он должен оспаривать само решение о привлечении к ответственности, а не принятые на его основании требование об уплатештрафа и решение о блокировке счета. К такому заключению пришел Президиум Высшего арбитражного суда на заседании 18 июня (текст постановления еще не опубликован).

Предметом спора стала следующая ситуация. Индивидуальный предприниматель отказался представить документы, запрошенные в рамках «встречной» проверки. Причина тому — в запросе инспекции не было указаний на конкретную сделку, относительно которой истребуется информация (документы). В ответ налоговики оштрафовали «нарушителя» по статье 129.1 НК РФ на 5 тыс. рублей. Отказ добровольно уплатить штраф стал основанием для обращения взыскания на денежные средства ИП и приостановления операций по трем его счетам.

Предприниматель обратился в суд с заявлением о признании недействительными решений о взыскании штрафа и о приостановлении операций по счетам. Но при этом не требовал признать недействительным само решение о привлечении к ответственности.

Выиграть дело удалось только в суде первой инстанции. Арбитры сочли, что поскольку требование ИФНС о представлении документов (информации) не соответствует пункту 2 статьи 93.1 НК РФ, то штраф неправомерен. Так как обжалуемые предпринимателем решения (о взыскании штрафа и о блокировке счетов) приняты на основании неправомерного требования, то у суда имеются основания для признания указанных решений недействительными.

Однако суды апелляционной и кассационной инстанций с таким подходом не согласились, отметив следующее. Инспекция не нарушила порядок принудительного взыскания штрафа, наложенного решением о привлечении к ответственности. А раз так, то оснований для признания недействительными решений о взыскании и о блокировке счетов не имеется. Если налогоплательщик не согласен с решением инспекции, на основании которого выставлено требование об уплате штрафа и приняты решения о взыскании и о блокировке, то он должен оспаривать само решение о привлечении к ответственности, а не принятые на его основании требование и решения (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.11.12 № А78-3046/2012).

Коллегия судей ВАС, указав на отсутствие единообразия в судебной практике по данному вопросу, передала дело на рассмотрение в Президиум этого суда (определение от 22.03.13 № ВАС-18417/12). В свою очередь Президиум ВАС оставил в силе постановления апелляционного суда и ФАС, а решение суда первой инстанции отменил.

Источник: БухОнлайн.ру

Закладка перемещена в  Отменить перемещение

Написать комментарий или задать вопрос
закрыть
Для корректного отображения сайта установите новую версию браузера Обновить браузер