Сдача декларации по НДС до 25 января

Сдать бесплатно через Контур.Экстерн

25
 
Сдача декларации по НДС до 25 января
Сдать бесплатно 25
Вход на сайт
Регистрация
Вход для зарегистрированных:
Войти
Закрыть
Восстановление пароля
Регистрация
Отправить
Восстановление пароля
Ведите учет и сдавайте отчетность. Веб-сервис для предпринимателей
С 1 февраля розница должна перейти на онлайн-кассы Подключиться к сервису для работы с онлайн-кассами

Материалы по теме
3 января
Верховный суд подтвердил: отсутствие оригиналов больничных листов — не повод для отказа в признании расходов на выплату пособий
22 декабря 2016
Верховный суд: ошибки в листках нетрудоспособности можно исправить в ходе проверки страхователя
9 декабря 2016
Суд: право на получение пособия по уходу за ребенком до полутора лет сохраняется даже в том случае, если рабочий день родителя сокращен всего на несколько минут

Верховный суд: досрочный выход работницы из отпуска по уходу за ребенком незадолго до ухода в очередной декрет не является схемой

31 декабря 2014

Компания доказала в суде, что досрочный выход работницы из отпуска по уходу за ребенком незадолго до ее ухода в очередной отпуск по беременности и родам связан с выполнением большого объема работы. Подробности — в определении Верховного суда от 24.12.14 № 302-КГ14-4563.

Суть спора

Контролеры из ФСС отказали компании в возмещении расходов по выплате пособия по беременности и родам. Основания таковы. Беременная женщина, прервав отпуск по уходу за первым ребенком, вышла на работу (на должность юриста) за 4 месяца до очередного декрета. При этом ее зарплата была повышена в 5 раз (с 4 тыс. до 20 тыс. рублей), и превышала зарплату директора. Дополнительным основанием для отказа в возмещении пособия послужила родственная связь беременной женщины с руководителем организации.

Решение суда

Однако суды всех инстанций, включая Верховный суд, признали решение ФСС неправомерным. Так, необходимость в юристе в «спорный» период в компании обосновали увеличением количества контрагентов и, как следствие, ростом объема правовой работы. Довод о том, что оклад сотрудницы превышал зарплату директора, арбитры также отклонили. Причина — директор, являясь одновременно учредителем организации, имеет возможность легально получать доход в виде прибыли от деятельности компании без установления себе высокой заработной платы. При этом суд обратил внимание чиновников на то, что оклад в размере 20 тыс. рублей не превышал средний региональный уровень зарплаты юристов. Что касается родственных связей между директором и юристом, то суд напомнил: действующим законодательством не установлено запретов на принятие на работу родственников. С учетом вышеизложенного суд признал отказ в возмещении пособия необоснованным.

Источник: БухОнлайн.ру

Закладка перемещена в  Отменить перемещение

Написать комментарий или задать вопрос
закрыть
Для корректного отображения сайта установите новую версию браузера Обновить браузер