Вход на сайт
Регистрация
Вход для зарегистрированных:
Войти
Закрыть
Восстановление пароля
Регистрация
Отправить
Восстановление пароля
Ведите учет и сдавайте отчетность. Веб-сервис для предпринимателей
С 1 февраля розница должна перейти на онлайн-кассы Подключиться к сервису для работы с онлайн-кассами

Материалы по теме
28 ноября
Правительство расширило перечень оснований для внеплановой «трудовой» проверки
24 ноября
Какие решения принимали арбитражные суды в октябре 2016 года: ошибка в КБК на уплату взносов, НДФЛ на «отступные» при увольнении по соглашению сторон, отказ директора от заработной платы
22 ноября
ФНС разъяснила, как рассчитывается штраф за неуплату налога в случае представления налогоплательщиком нескольких «уточненок» за проверяемый период

Верховный суд: подача «уточненки» не освобождает от штрафа за непредставление документов, запрошенных при проверке предыдущей декларации

18 апреля 2016

Прекращение камеральной проверки декларации в связи с подачей «уточненки» не является основанием для освобождения налогоплательщика от налоговой ответственности по статье 126 НК РФ за непредставление документов, затребованных в ходе проверки предыдущей декларации. Правомерность такого подтвердил Верховный суд РФ в определении от 12.04.16 № 306-КГ16-2522.

Суть спора

Во время камеральной проверки уточненной декларации № 1 налоговики запросили у организации дополнительные документы, подтверждающие правомерность налоговых вычетов по НДС. Срок представления — не позднее 11 марта. 7 марта налогоплательщик направил в инспекцию уточненную декларацию № 2. При этом документы, запрошенные при проверке первой «уточненки» представлены не были. По этой причине контролеры оштрафовали организацию на основании статьи 126 НК РФ. Размер штрафа составил 3 400 рублей (было запрошено 17 документов; штраф за непредставление одного документа равен 200 руб.)

Налогоплательщик оспорил штраф в суде. Представитель организации заявил, что поскольку спорное требование было выставлено в рамках прекращенной камеральной проверки «уточненки» № 1, то исполнять его не нужно. Соответственно, налогоплательщика нельзя привлечь к ответственности за невыполнение такого требования.

Решение суда

Однако суды, включая Верховный суд РФ, поддержали инспекцию. Арбитры отметили, что при проведении «камералки» инспекторы могут истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов (ст. 88 НК РФ). В свою очередь налогоплательщик обязан представить такие документы в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования (п. 3 и 4 ст. 93 НК РФ). Проанализировав положения статей 88, 93 Налогового кодекса, арбитры пришли к следующему выводу. Прекращение камеральной проверки первоначальной декларации в связи с представлением «уточненки» не является основанием для освобождения налогоплательщика от налоговой ответственности, предусмотренной статьей 126 Налогового кодекса. Таким образом, налогоплательщик был обязан представить документы, затребованные в рамках проверки уточненной декларации № 1. Подача «уточненки» № 2, в том числе до истечения срока, отведенного на представление запрошенных документов, не избавляет его от этой обязанности. 

Закладка перемещена в  Отменить перемещение

Написать комментарий или задать вопрос
закрыть
Для корректного отображения сайта установите новую версию браузера Обновить браузер