Сдача декларации по НДС до 25 января

Сдать бесплатно через Контур.Экстерн

25
 
Сдача декларации по НДС до 25 января
Сдать бесплатно 25
Вход на сайт
Регистрация
Вход для зарегистрированных:
Войти
Закрыть
Восстановление пароля
Регистрация
Отправить
Восстановление пароля
Ведите учет и сдавайте отчетность. Веб-сервис для предпринимателей
С 1 февраля розница должна перейти на онлайн-кассы Подключиться к сервису для работы с онлайн-кассами

Материалы по теме
19 января
Для замены штрафа на предупреждение за впервые совершенное правонарушение ходатайство нарушителя не требуется
11 января
ФНС уточнила, при каких обстоятельствах штраф за впервые совершенное правонарушение может быть заменен на предупреждение
26 декабря 2016
Минфин напомнил условия освобождения от налоговой ответственности за неуплату или неполную уплату налога

Суд: техническая ошибка в декларации не является основанием для доначисления налога и штрафа

10 июня 2016

Если ошибка в декларации носит очевидный характер и не свидетельствует о занижении налога, при этом налог перечислен в полной сумме, то оснований для доначисления налога нет. Такой вывод следует из постановления АС Московского округа от 07.04.16 № А40-137588/2015.

Суть спора

20 января 2014 года организация направила в инспекцию декларацию по НДС в бумажном виде. Сумма налога к уплате составила 37 228 рублей. Бухгалтер не заметил, что при распечатке отчетности одна страница (раздел 3) оказалась «обрезанной» с правой стороны, и строки в разделе 3 получились короче на один последний знак. По этой причине суммы были отражены некорректно. Так, в строке с исчисленным налогом была отражена сумма 687 070 руб. (вместо 6 870 706 руб.); в строке с налоговыми вычетами — 683 347 руб. (вместо 6 833 478 руб.). При этом в разделе 1 декларации в строке 040 сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, указана правильно — 37 228 руб.

Несоответствие сумм налога, указанных в разделах 1 и 3 декларации по НДС, стали поводом для доначисления налога. Также инспекция оштрафовала организацию на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ.

Узнав о принятом решении, организация направила «уточненку» в электронном виде через интернет, а спустя некоторое время обратилась в суд.

Решение суда

Суд поддержал налогоплательщика, указав на следующее. Если инспекция выявила занижение налогоплательщиком налоговой базы или неправильное исчисление налога, она должна установить, привело ли это нарушение к неуплате (неполной уплате) налога. В данном случае занижения налога не было. Отраженная в строке 040 раздела 1 декларации сумма налога к уплате в бюджет формируется исходя из данных, содержащихся в разделе 3. После этого она переносится из строки 230 декларации на листе 3 в раздел 1 в строку 040. Таким образом, инспекция при проверке декларации не могла не учитывать, что сумма в строке 230 раздела 3 отличается от суммы в сроке 040 раздела 1 только на один последний знак. На один последний знак отличается и исчисленная с налоговой базы сумма налога (6 870 706 руб.) от фактически отраженной в строке 010 раздела 3 (687 070 руб.). То есть допущенная ошибка носила очевидный характер и не свидетельствовала о занижении суммы налога. Также суд учел, что как только организация узнала о наличии к ней претензий, она сразу представила уточненную декларацию, в которой допущенная техническая ошибка была исправлена. С учетом изложенного суд признал, что в действиях налогоплательщика не было состава правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Кроме этого, арбитры указали на серьезную процедурную ошибку налоговиков: в нарушение статей 100, 101 НК РФ акт проверки был направлен налогоплательщику уже после принятия оспариваемого решения. Тот факт, что организацию не уведомили о времени рассмотрения материалов проверки, лишило ее возможности представить объяснения и возражения. А это также является основанием для отмены решения инспекции.

Закладка перемещена в  Отменить перемещение

Написать комментарий или задать вопрос
закрыть
Для корректного отображения сайта установите новую версию браузера Обновить браузер