Вход на сайт
Регистрация
Вход для зарегистрированных:
Войти
Закрыть
Восстановление пароля
Регистрация
Отправить
Восстановление пароля
Ведите учет и сдавайте отчетность. Веб-сервис для предпринимателей
С 1 февраля розница должна перейти на онлайн-кассы Подключиться к сервису для работы с онлайн-кассами

Материалы по теме
22 ноября
В трудовых книжках разрешили не ставить печати: читаем разъяснения Минтруда
21 ноября
ФНС уточнила, какие сведения нужно указать в платежке, если налог за организацию уплачивает ее представитель
16 ноября
Документы, подтверждающие факт угона транспортного средства, налоговики могут получить самостоятельно

Суд отказал в возмещении расходов на оплату труда штатных юристов

1 июля 2016

Вознаграждение, выплаченное штатному работнику (юристу, главбуху), который защищал работодателя в суде, не относится к судебным расходам. Поэтому взыскать такие затраты с проигравшей стороны не удастся. Такое правило действует, в том числе, в ситуации, когда организация заключает отдельный договор гражданско-правового характера об оказании услуг со своим работником, в чьи функции не входит обязанность представлять интересы работодателя в суде. Подробности — в постановлении АС Волго-Вятского округа от 13.04.16 № А82-8866/2015.

Суть спора

Как известно, затраты на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, относятся к судебным издержкам (ст. 106 АПК РФ). В то же время, если юрист штатный, то взыскать судебные расходы на оплату его услуг невозможно. Так, в пункте 11 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.07 № 121 указано: выплата штатным работникам зарплаты, премий и иных поощрительных выплат в связи с исполнением ими трудовых обязанностей к категории судебных расходов не относится. Некоторые организации заключают с работниками отдельный договор гражданско-правового характера  (ГПД) на представление интересов в суде, полагая, что в таком случае юрист выступает уже не как штатный работник. Подобным образом поступила организация из Ярославской области. Ее интересы в суде защищал штатный юрист, с которым был отдельно заключен договор оказания услуг. Организация выиграла спор, и потребовала взыскать с проигравшей стороны расходы на вознаграждение юристу.

Решение суда

Суды трех инстанций ответили отказом. Причина — интересы организации в суде защищал штатный юрист, с которым заключен трудовой договор. То обстоятельство, что с этим сотрудником был заключен отдельный договор на оказание юридических услуг, фактически направлено на то, чтобы взыскать выплаты за счет проигравшей стороны. А это свидетельствует о недобросовестном поведении организации, отметил суд.

Кроме того, в трудовом договоре оговорено, что работник обязан исполнять иные обязанности, предусмотренные Трудовым кодексом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Следовательно, отсутствие в должностной инструкции указания на обязательное участие в рассмотрении судебных дел не исключает того, что на работника может быть возложена обязанность по представлению интересов работодателя в суде. С учетом изложенного суд признал, что вознаграждение штатному юристу не может быть включено в состав судебных расходов.

Добавим, что аналогичная позиция выражена в постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 18.09.13 № А28-10018/2011 (определением ВАС РФ от 08.11.13 № ВАС-6693/13). Организация заключила договор ГПД на представительство в суде с главбухом, в чьи функции не входили подобные обязанности. Но суд заявил: поскольку главбух являлась штатным работником организации, то расходы, связанные с оплатой ее услуг как представителя, к судебным издержкам не относятся.

Закладка перемещена в  Отменить перемещение

Написать комментарий или задать вопрос
закрыть
Для корректного отображения сайта установите новую версию браузера Обновить браузер