Вход на сайт
Регистрация
Вход для зарегистрированных:
Войти
Закрыть
Восстановление пароля
Регистрация
Отправить
Восстановление пароля
Ведите учет и сдавайте отчетность. Веб-сервис для предпринимателей
С 1 февраля розница должна перейти на онлайн-кассы Подключиться к сервису для работы с онлайн-кассами

Материалы по теме
28 ноября
Минфин напомнил, в каких случаях дебиторскую задолженность можно признать безнадежной и списать в расходы
24 ноября
Лицензионные платежи по лицензионному договору, который находится на государственной регистрации, можно списывать в расходы
21 ноября
С 2017 года изменится порядок расчета резерва по сомнительным долгам

Верховный суд: затраты на доставку питания для работников, не предусмотренные трудовым или коллективным договором, не уменьшают налогооблагаемую прибыль

13 июля 2016

Доставка питания для сотрудников не относится к мерам по обеспечению нормальных условий труда. Потому такие затраты нельзя учесть при налогообложении прибыли в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией. Списать стоимость доставки можно как расходы на оплату труда в соответствии со статьей 255 НК РФ, но только в том случае, если в коллективном или трудовом договоре сказано, что работодатель обязан организовать и оплатить доставку питания. Такой вывод следует из определения Верховного суда РФ от 27.06.16 № 307-КГ16-6330.

Суть спора

Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными генеральным директором организации, устанавливалось, что работодатель организует доставку питания для сотрудников. При этом в коллективном договоре и трудовых договорах подобное условие прописано не было. Налогоплательщик полагал, что затраты на доставку обедов для работников можно отнести к прочим расходам, связанным с содержанием помещений объектов общественного питания, и списать на основании подпункта 49 пункта 1 статьи 264 НК РФ.

Однако инспекция сняла расходы и доначислила организации налог на прибыль. Обоснование — по закону работодатель не обязан организовывать доставку питания для сотрудников. Спорные затраты не относятся ни к производственной деятельности, ни к расходам на содержание столовой, а потому в составе прочих расходов не учитываются.

Решение суда

Суды первой и апелляционной инстанций поддержали организацию. Но суд кассационной инстанции и Верховный суд РФ согласились с инспекцией, указав на следующее. Статья 163 Трудового кодекса обязывает работодателя обеспечить нормальные условия труда. К таковым относятся:

  • исправное состояние помещений, сооружений, машин, технологической оснастки и оборудования;
  • своевременное обеспечение технической и иной необходимой для работы документацией;
  • надлежащее качество материалов, инструментов, иных средств и предметов, необходимых для выполнения работы, их своевременное предоставление работнику;
  • условия труда, соответствующие требованиям охраны труда и безопасности производства.

В данной ситуации для приема пищи работодатель организовал в помещении столовой место, оборудованное микроволновыми печами, холодильниками, кулерами и столами. Таким образом, гарантированные трудовым законодательством нормальные условия труда были обеспечены. Доставка питания, не обусловленная конкретными условиями технологического процесса и не связанная с производственной деятельностью налогоплательщика, не относится к мерам по обеспечению нормальных условий труда, предусмотренных статьей 163 ТК РФ. Следовательно, спорные затраты не могут быть учтены в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией.

При этом арбитры добавили, что стоимость доставки обедов для сотрудников можно было бы учесть как расходы на оплату труда в соответствии со статьей 255 НК РФ. Но только в том случае, если бы в коллективном договоре или трудовых договорах предусматривалось, что работодатель обязан организовать и оплатить доставку питания. А в данной ситуации коллективный и трудовые договоры не содержали такого положения.

Также суд упрекнул налогоплательщика в том, что тот не вел персонифицированный учет стоимости питания, потребляемого каждым работников в сутки. В связи с этим у организации не было доказательств того, что конкретные работники приобретали и потребляли продукты в том количестве, которое было доставлено. То есть спорные затраты еще и не подтверждены документально. С учетом изложенного, суды пришли к выводу о том, что оснований для включения спорных затрат в состав расходов по налогу на прибыль нет.

Закладка перемещена в  Отменить перемещение

Написать комментарий или задать вопрос
закрыть
Для корректного отображения сайта установите новую версию браузера Обновить браузер