Разъяснение закона 212-ФЗ

На мой взгляд - да. Думаю только, что это касается случаев, когда повышение квалификации/обучение в интересах этой же организации, а не потому, что работнику поучиться захотелось.

Если платили напрямую учебному учреждению а не выплачивали сотруднику, то речи о коде 2510 не идет. Сотрудник не получал доход, т.е. эту сумму Вы можете не показывать в 2НДФЛ.
Вот если работник оплатил, а Вы ему возместили, то показываете эту сумму с кодом 2510.

З.Ы. Я не знаю что такое "0001 в валовый доход не включать" в понимании Вашей программы, поэтому я не знаю как отработает она, если Вы поставите этот код данному доходу.
З.З.Ы. В качестве утешения могу сказать, что если Вы необлагаемый страховыми взносами доход не укажете в РСВ-1 или 4-ФСС, никто Вас наказывать за это не будет. Поэтому если "0001" приводит к тому, что доход не покажется ни в 2-НДФЛ ни в РСВ-1 ни в 4-ФСС, то можете поставить 0001 (при условии что оплата была непосредственно учебному заведению).

Мой предыдущий ответ никак не противоречит моему нынешнему:

Ведь это не взаимоисключающие утверждения.
По инструкции указать Вы должны! Но! Так как неуказание данной суммы не приводит к тому, что страховые взносы будут занижены никакого наказания за это не предусмотрено. То есть можно не указывать и Вам ничего за это не будет.

Вы читали рекомендуемый порядок заполнения РСВ-1, 4-ФСС?
Вот для примера выдержка для РСВ-1:
Суммы выплат и иных вознаграждений, частях 1 и 2 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ, не подлежащие обложению страховыми взносами, отражаются по строкам 210 - 212 в соответствующих графах Расчета.
п.12 статьи 9 находится в части первой? Находится. А значит в соответствии с приведенной Выше цитатой. Вы должны отразить эту сумму в соответствующих строчках Расчета.
Но, повторюсь, если Вы не отразите там эту сумму, никаких последствий не будет.

Думаю, что правильнее будет с этим согласиться. Логика то ведь та же самая, что и в НДФЛ.
Так как в пункте "е" статьи 9 говорится все таки о "возмещении расходов" (т.е. сначала работник понес расходы, а потом ему возместили).
Но в любом случае результат то не меняется, что так, что так, если не укажете в РСВ-1 проблемы не будет.

🤯 🤯 🤯 🤯
Давайте определимся. Какой смысл вкладывается в слова "сотрудник" и "не сотрудник" (т.е. какие выводы делаете Вы, если человек был сотрудником или не был).
А то у нас уже ум за разум зашел с Вашим сотрудником, который не сотрудник.
Просто когда мы смотрим НДФЛ надо оперировать понятиями "налогоплательщик"(тот с кого удерживают налог) и "налоговый агент"(организация, удерживающая налог и перечисляющая в бюджет).
А если смотрим страховые взносы, то там есть понятие застрахованное лицо.
Так вот надо определиться для начала ваш "сотрудник/не сотрудник" это:
а) налогоплательщик, в отношении которого Ваша организация выступает налоговым агентом
б) застрахованное лицо (т.е. состоит с Вашей организацией в трудовых отношениях или отношениях регулируемых договором ГПХ).

И еще предложение разделить темы: одна по "несотруднику" (только с корректным описанием, что значит что он "не сотрудник" в Вашем понимании) и по "сотруднику". А то у нас тут такой компот сейчас, что я лично ничего уже не понимаю.

По-моему уже сказано столько, что разобраться ни в чем уже невозможно.
Давайте попробуем начать с "нуля".

Баскова настойчиво просит разъяснить подпадает ли ее ситуация под статью 9 Закона 212-ФЗ, а именно по подп. е п. 2 части 1 (это было вначале диалога) и п. 12 ч. 1 (уже в конце диалога). И как следствие, включать ли эти суммы в РСВ-1.
Ситуация простая: некто "хозяин", у которого нет никаких формальных отношений просит заплатить за его обучение, что и делает организация. Чтобы было с чего удерживать НДФЛ, предполагается заключить липовый договор гражданско-правового характера.
Саму ситуацию предлагаю не обсуждать - это совсем другая тема.
Тем более, что есть еще и "сотрудник"...

Для начала давайте обратимся к первоисточнику - 212-ФЗ. Читаем:

Статья 9. Суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам

1. Не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона:
...
2) все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных:
...
е) с возмещением расходов на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации работников;
...
12) суммы платы за обучение по основным и дополнительным профессиональным образовательным программам, в том числе за профессиональную подготовку и переподготовку работников;

По сути оба подпункта об одном и том же, только в первом случае сначала работник платит сам, а потом ему возмещают расходы, во втором - организация перечисляет плату за обучение непосредственно в учебное заведение.

Но обратите внимание, везде речь идет только о "работнике".

Поскольку речь идет о работнике, значит надо разобраться с отношением трудового законодательства к понятиям "профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации" и "обучение по основным и дополнительным профессиональным образовательным программам".

Обратимся к другому первоисточнику - ТК РФ. Читаем:

Раздел IX. ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ПОДГОТОВКА, ПЕРЕПОДГОТОВКА
И ПОВЫШЕНИЕ КВАЛИФИКАЦИИ РАБОТНИКОВ

Глава 31. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Статья 196. Права и обязанности работодателя по подготовке и переподготовке кадров

Необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель.

Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости - в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Формы профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации работников, перечень необходимых профессий и специальностей определяются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

Работникам, проходящим профессиональную подготовку, работодатель должен создавать необходимые условия для совмещения работы с обучением, предоставлять гарантии, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статья 197. Право работников на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации

Работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям.
Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.

Бросается в глаза постулат: "необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель".
Следовательно, работодатель ничем не ограничен в своем выборе.
Это сильно отличается от требований, например, налогового законодательства, где вводятся дополнительные условия (например, связь с нуждами производства) для отнесения обучения к расходам.
Закон же 212-ФЗ никаких дополнительных ограничений не вводит.
Следовательно, под указанные выше пункты и подпункты части 1 статьи 9 Закона 212-ФЗ расходы на обучение подпадают при наличии только двух условий:
1. обучающееся лицо должно быть работником (до начала обучения или после, как справедливо заметила Наталья (НМК)), т.е. с ним должен быть заключен трудовой договор. Но никак не договор гражданско-правового характера.
2. работодатель должен изъявить свою волю в отношении обучения - в трудовом договоре с этим работником или в коллективном договоре. Может быть, даже надо заключить отдельный дополнительный договор на обучение.

Таким образом, под указанные пункты 212-ФЗ обучение подпадает даже тогда, когда по нормам налогового законодательства оно не может быть отнесено к расходам.

Но если речь идет о "сотруднике", работающем у Вас по договору гражданско-правового характера или вообще не имеющего с Вами никаких отношений, то такие расходы (выплаты) к указанным пунктам 212-ФЗ отношения не имеют.
Означает ли это, что по ним надо платить взносы по фондам?
Давайте подумаем.
Если оплата обучения указана в договоре гражданско-правового характера, значит эта выплата на основании этого договора. Результат - надо облагать взносами.
Если не указана в таком договоре или с этим "левым" человеком вообще никаких договоров не заключено, то тогда нет вообще базы для начисления взносов.
Читаем первоисточник - Закон 212-ФЗ:

Статья 7. Объект обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам

1. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства...

Как видим данные выплаты, если они ни по одному из перечисленных договоров, не облагаются взносами.

Итак, делаем первый вывод в отношении оплаты за обучения:
1) если обучается работник по (по трудовому договору) и есть решение на этот счет работодателя, то взносами не облагается по ст. 9 Закона 212-ФЗ;
2) если обучается сотрудник, с которым заключен договор гражданско-правового характера и обязательство по обучению записаны в этом договоре, то оплата обучения облагается взносами;
3) если обучается сотрудник, в которым заключен договор гражданско-правового характера, но ни слова об обучение в этом договоре нет или обучается человек, с которым у организации нет никакого договора, то оплата обучения взносами по фондам не облагается.

Вот, исходя из этого, и надо решать, включать или не включать обучение в РСВ-1.
Как было уже отмечено:

Следовательно, в соответствии с первым моим выводом:
поз. 1 отражается в соответствующих строках 210-212 РСВ-1;
поз. 2 отражается там, где отражаются облагаемые выплаты;
поз. 3 нигде не отражается.

Успехов!

С НОВЫМ ГОДОМ!

PS. Пока писал, обсуждение пошло по третьему или четвертому кругу...
Наверное, я в этой круговерти тоже утону...

Это совсем другой вопрос и его по нашим правилам надо обсуждать в новой теме.

И еще, очень большая ко всем просьба.
Давайте избегать слова "сотрудник". Давайте говоить точнее - "работник" или "лицо по договору ГПХ". А то и так наворотили слов - не разобраться!

С НОВЫМ ГОДОМ!