ГлавБухСервис

Какие налоговые обязательства возникают по агентскому договору, если принципал — физлицо?

Доброго времени суток! Подскажите пожалуйста, мы ИП (агенты) у нас есть мобильное приложение по примеру УБЕР, через которое будут осуществляться сделки с третьими лицами, хотим заключить агентский договор с физическим лицом (принципалом) на осуществление от своего имени сделки с третьим лицом. Фактически сумма сделки будет являться доходом Принципала (физика), но расчет будет производиться через наш расчетный счет (Агента). Мы (Агенты) будет перечислять, за минусом своего вознаграждения, оставшуюся сумму Принципалу (физику). Отсюда вопрос:
1. возможна ли такая схема действий по агентскому договору?
2. Надо ли нам (Агентам) делать отчет для Принципала?
3. Необходимо ли платить за физика НДФЛ и страховые взносы, т.к. фактически мы ему не выплачиваем вознаграждение никакое, просто через нас проходят платежи, о чем в договоре собираемся оговорить. Если бы Агентом было физическое лицо, то да, мы должны были бы платить налоги и взносы, а если наоборот, то правоотношений таких и не возникает.
Правильно ли я понимаю, помогите разобраться, заранее спасибо
ОтветитьНовый вопрос. . .
Александр Погребс Главный консультант
22 марта 2018 в 17:30
Добрый день!

На счет правоотношений, это Вы в точку.

Если Вы заключаете с физиком разовую сделку  (один раз и больше никогда), тогда это для Вас, как договор ГПХ.
При выплаты денег по этому договору, Вы должны удержать НДФЛ и заплатить его в бюджет и начислить взносы в фонды (кроме ФСС).

Если агентская сделка с этим физиком многоразовая, это означает, что он ведет предпринимательскую деятельность и должен зарегистрировать ИП.
После этого Вы уже ничего у него не удерживаете и страховые взносы он тоже платит сам.

Альтернативный вариант (если он не хочет становиться ИП) - принимаете физика на работу со всеми вытекающими последствиями. Всё равно с клиентом договор заключаете от своего имени и ответственность за выполненную работу или услугу, которую оказывает физик, несете перед клиентом Вы. А он уже только перед Вами.

Цитата (ГлавБухСервис):по примеру УБЕР
"Родовая травма" УБЕРа, как раз и состоит в том, что вся его доходность строится на полном отрицании требований законодательства. Причем, он сам белый и пушистый, а за нарушение законодательства отвечают таксисты, которых ловят...
Но УБЕР - иностранная фирма. А Вы - на территории  России, поэтому сделать Вас "организатором устойчивой преступной группы" не так сложно. Достаточно довести неуплату налогов и взносов до "крупного размера"...

Цитата (ГлавБухСервис):2. Надо ли нам (Агентам) делать отчет для Принципала?
Отчет агента - обязательный документ при агентском договоре.

Успехов!
ЭЦП для дистанционного управления бизнесом
Получите электронную подпись без посещения госорганов
22 марта 2018 в 18:06
Цитата (Александр Погребс):Если агентская сделка с этим физиком многоразовая, это означает, что он ведет предпринимательскую деятельность и должен зарегистрировать ИП.
После этого Вы уже ничего у него не удерживаете и страховые взносы он тоже платит сам.
Забегая немного вперед, если физическое лицо не будет регистрировать ИП, а сделка многоразовая, то для него какие могут быть последствия? Может быть пусть он подает 3-НДФЛ за себя раз в год?
Алексей Крайнев Консультант
22 марта 2018 в 18:14
Добрый день!
Дополню Александра.
Во-первых, "родовая травма" Убера уже была детально рассмотрена на портале. 
https://www.buhonline.ru/pub/comments/2017/9/12728
Во-вторых, в части "агентских" взаимоотношений большую сумятицу внес Минфин России, выпустивший несколько писем, в которых утверждал, что если юрлицо-посредник само никаких работ, услуг физлицу не оказывает, а лишь является звеном, передающим деньги от одного физлица к другому физлицу, то никаких обязанностей по НДФЛ у этого юрлица-посредника не возникает. См. письмо Минфина России от 21.06.2013 № 03-04-05/23608 (об уплате НДФЛ при продаже билетов организацией, оказывающей по агентскому договору услуги физлицам - организаторам мероприятий по размещению информации о них и продаже билетов), письмо Минфина России от 07.08.2015 № 03-04-06/45729 (о выполнении ИП функций налогового агента по НДФЛ при перечислении денежных средств по агентскому договору), письмо Минфина России от 09.11.2015 № 03-04-05/64323.

Сразу скажу, что лично я с выводами МФ не согласен категорически. Причем самое интересное, что свои выводы МФ  никак не обосновывает ссылками на положения НК РФ. Т.е. просто цитирует НК РФ и делает вывод: источником этих выплат является не организация, а физлицо, в адрес которого выполнялась работа, оказывалась услуга.

Тогда как, если мы заглянем в НК РФ, то увидим следующую картину.
В п. 1 ст. 226 НК РФ сказано: российские организации, от которых или в результате отношений с которыми физическое лицо-налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 данной статьи, признаются налоговыми агентами.
Согласно п. 2 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны исчислить и уплатить НДФЛ в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент (за исключением доходов, прямо поименованных в п. 2 ст. 226 НК РФ).
Согласно п. 2 ст. 11 НК РФ источник выплаты доходов налогоплательщику - организация или физическое лицо, от которых налогоплательщик получает доход.
Сложившаяся судебная практика исходит из того, что источником доходов для целей НДФЛ (п. 2 ст. 226 НК РФ) признается лицо, фактически выплачивающее денежные средства (передающее иной доход) физическому лицу, а не лицо, обязанное в силу договорных или иных отношений передать данные денежные средства (иной доход) физическому лицу за выполненную работу, оказанную услугу и т.п. (см. определение ВАС РФ от 29.10.2009 № ВАС-13450/09 по делу № А09-2071/2008, постановления ФАС Московского округа от 31.10.2012 по делу № А40-117267/11-116-317 и от 24.11.2003 № КА-А41/9359-03, постановления ФАС Дальневосточного округа от 28.06.2006, 21.06.2006 № Ф03-А59/06-2/1799 по делу № А59-6954/05-С5, от 27.06.2006, 21.06.2006 № Ф03-А59/06-2/1796 по делу № А59-6863/05-С5, от 07.06.2006, 31.05.2006 № Ф03-А59/06-2/1824 по делу № А59-6955/05-С5, от 07.06.2006, 31.05.2006 № Ф03-А59/06-2/1823 по делу № А59-6861/05-С5, постановление ФАС Центрального округа от 15.05.2006 № А35-3423/05-С3, постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.03.2005 № А19-20699/04-15-Ф02-1097/05-С1, от 03.11.2005 № А19-31005/04-52-Ф02-4768/05-С1, от 28.03.2005 № А19-20699/04-15-Ф02-1097/05-С1, от 20.09.2004 № А19-5920/04-5-Ф02-3912/04-С1, постановление ФАС Уральского округа от 06.05.2004 № Ф09-1696/04-АК).
 
Таким образом, на мой взгляд, организация-агент, как лицо, фактически выплачивающее доход (денежные средства) физическому лицу, является в силу положений п. 1 и 2 ст. 226, а также п. 2 ст. 11 НК РФ налоговым агентом по НДФЛ.
Дополнительно против использования писем МФ говорит и тот факт, что в них содержится оговорка о том, что они носят исключительно информационно-разъяснительный характер, и тот факт, что до сведения налоговых органов данные письма также официально не доводились.
А значит, их использование в качестве основания для освобождения от ответственности на основании пп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ и от начисления пеней на основании п. 8 ст. 75 НК РФ становится крайне проблематичным.
22 марта 2018 в 18:38
Цитата (Алексей Крайнев):В п. 1 ст. 226 НК РФ сказано: российские организации, от которых или в результате отношений с которыми физическое лицо-налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 данной статьи, признаются налоговыми агентами.
Алексей, тогда если дословно интерпретировать эти строки законодательства, то правоотношений не возникает, потому что, как я говорила выше это физическое лицо (Принципал) получает доход через мобильное приложение, которое является собственностью Агента, от других физических лиц (нас с вами), которые осуществляют платежи за услуги через это мобильное приложение. Агент является лишь проводником расчетов.
Проверить себя или контрагента по санкционным спискам
Алексей Крайнев Консультант
22 марта 2018 в 22:39
Да, именно такая логика и прослеживается в письмах МФ.
Но как я уже писал выше, во-первых, у термина "источник выплаты дохода" - есть легальное определение для целей НК РФ. И с учетом этого определения уже все не так очевидно, т.к. там говорится про лиц, "от которых" получен доход.
Но опять же можно выделить "юридический" источник и "фактический" источник. Первый - это тот, в чьи обязанности по договору входит выплата дохода за работу, услугу, товар и т.п. А второй - тот, кто фактически перечисляет деньги.
Так вот практика судов пошла по пути, что налоговый агент по НДФЛ - это "фактический" источник. Т.е. правило простое: кто деньги перечисляет, тот и источник. Примеры судебных решений я тоже привел выше.
Ну , решать, конечно, вам кого слушать: МФ или суды 😇 Нужно только учитывать, что налоговикам гораздо проще работать с налоговым агентом, чем гоняться за физлицами 😉
23 марта 2018 в 08:54
Цитата (Алексей Крайнев):Ну , решать, конечно, вам кого слушать: МФ или суды 
Хорошо, допустим мы решим руководствоваться разъяснениями МФ, чем это может грозить в случае, если мы не докажем свою правоту в судах высшей инстанции?
Алексей Крайнев Консультант
23 марта 2018 в 10:26
штраф по ст. 123 НК РФ - 20% от неудержанной суммы.
В худшем сценарии - уголовная ответственность по ст. 199.1 УК РФ, либо еще соучастие в 198 УК РФ.
Заполнить платежку на уплату торгового сбора в веб‑сервисе
23 марта 2018 в 10:46
Спасибо большое за ваши ответы, уважаемые знатоки, будем анализировать степень ответственности и выгоды)