Вопросы о командировках: новые разъяснения Минфина и судов

Добрый день.

Спасибо за замечание, исправили.

Если вы ответили на вопросы теста и из-за этого вопроса не получили баллы, сообщите об этом, мы добавим вам, "недополученную" сумму 😀

Добрый день.(Кстати, вы, может, до сих пор не заметили, но у нас принято здороваться).

Я, признаться, не понял вашей тайнописи. Постарайтесь выразиться яснее. Это в поэзии писать опущенными звеньями (определение О. Мандельштама) — прием, который делает поэзию поэзией. А в юридических вопросах писать опущенными звеньями означает превратить текст и мысли, которые планировались в нем изложить, в труху.

И на будущее: попрошу вас внимательнее относится к словам. Обвинение в словоблудии я считаю чрезвычайно ярко выраженным проявлением неуважения к редакции и грубейшим нарушением правил форума. Следующее грубое нарушение приведет тому, что доступ на форум вам будет закрыт.

UPD. Потратил время. перечитал статью и третий вопрос теста. Не понял, чем вы недовольны (впрочем, может, вы довольны; вашей тайнописи я так и не расшифровал).

Вопрос: "Можно ли относить на расходы при расчете налога на прибыль суммы, удерживаемые перевозчиком при возврате билетов?"

Что написано в статье по этому поводу:

"Может возникнуть ситуация, когда запланированную поездку необходимо отложить или перенести на более поздний срок. А билеты уже куплены. При возврате билетов перевозчик удерживает некую сумму. Вопрос: можно ли эту сумму учесть при расчете налога на прибыль? Давайте разберемся.

Билет — это документ, подтверждающий заключение договора перевозки пассажира, что четко следует из Устава железнодорожного транспорта РФ. Соответственно, возврат билета приравнивается к нарушению условий договора перевозки. А значит, удержанная перевозчиком сумма есть ни что иное, как санкция за нарушение условий договора перевозки. Налоговый кодекс РФ разрешает налогоплательщикам относить на расходы суммы санкций за нарушение договорных обязательств (подп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ). Надо сказать, что Минфин России также не имеет ничего против включения подобных сумм в расходы, учитываемые при налогообложении прибыли (Письмо от 25.09.09 № 03-03-06/1/616)."

Ответ на вопрос: да, можно.

Где вы тут нашли "положительное решение ФАС Московского округа", вокруг которого попытались построить какую-то доказательную конструкцию, для меня загадка.

Добрый день.

Простите, вы полностью прочитали мое сообщение выше?

Я на всякий случай повторю вопрос: где в третьем вопросе теста под статьей, которую мы обсуждаем (ссылка на нее есть в первом сообщении темы) написано пр НДС, включенный в стоимость билета и про постановление ФАС МО?

Добрый день.

Я говорю ровно о том тесте, который есть под этой статьей. О чем говорите вы, я догадываюсь, и даже знаю, что вам ответить. Но угадывать и формулировать за вас то, что вы хотите сказать, я, простите, не буду. Постарайтесь как-нибудь сами это выразить 😀

И еще: постарайтесь быть при этом менее красноречивым (это я про приведенную вами ни к селу, ни к городу цитату из Альтова). "Друг Аркадий, не говори красиво!" (копирайт И. Тургенева). И проблем с общением и пониманием будет меньше. Попробуйте сосредоточиться на изложении сути простым, ясным языком. Поменьше якобы многозначительных намеков, понятных только вам одному -- и общаться станет проще 😀

Добрый день.

Было бы здорово, если бы вы пояснили, ответ на какой вопрос вы имеете в виду. По-моему, и Alekc_73, и предыдущий оратор комментируют ответ на вопрос под какой-то другой статьей.

Это во-первых.

А во-вторых, был бы вам признателен, если бы вы пояснили, что некорректного в конструкции "да, можно, но будут претензии со стороны налоговой". Извините за то, что буду говорить сейчас очевидные вещи, но довольно часто возникают ситуации, когда НК РФ позволяет что-либо, однако налоговики или Минфин трактуют эту позволительную (говорю условно) норму как запретительную. А потом проигрывают десятки судов, которые говорят: позиция налоговиков неверна.

То есть согласно НК РФ можно, но налоговики придерутся, и придется идти в суд. Именно такую ситуацию и описывает конструкция ответа "да, можно, но будут претензии со стороны налоговой".

Добрый день.

Коллеги, в этом обсуждении вопроса из теста, которое началось почти год назад, возникла какая-то путаница.

Не думаю, что сейчас стоит выяснять ее причины. Однако считаю нужным заметить, что в возникновении этой путаницы есть и моя вина.

Однако путаница есть только в обсуждении.

В тексте статьи и тексте теста недостатков нет.

Если бы те, кто проходит тесты, не отвлекались на обсуждение и не пытались найти в нем правильный ответ, то проблем бы ни у кого не возникло.

Правильный ответ на третий вопрос теста под данной статьей таков: "можно, но будут претензии со стороны налоговой".

Поэтому очередной раз напоминаю всем правило, которое необходимо соблюдать для успешного прохождения тестов.

Ответы на все вопросы есть только в тексте статьи.

Это не конкурс, где вопросы тестируют несколько экспертов.

Тесты под статьями составляют их авторы, и мы следим лишь за тем, чтоб тест не противоречил тексту статьи.

В данном случае никакого расхождения нет теста с текстом нет.

Ищите ответы в текстах, а не в обсуждениях на форуме.

И еще одно важное правило, которое, впрочем, вполне сопрягается с уже названным.

Обращайте внимание на дату написания статьи. Если в статье есть вопрос про ЕСН, не надо возмущаться по поводу того, что вопрос некорректен, так как ЕСН отменили 3 года назад. Поверьте, мы знаем об этом, но дело в том, что статья была написана и тест составлен до отмены ЕСН.

Поэтому еще раз, на бис: обращайте внимание на дату написания статьи и все ответы на тест ищите в тексте статьи, а не в свежей редакции НК РФ.

"Неустаревающие", то есть постоянно "освежаемые" статьи есть только в наших разделах "Налоговый кодекс для "чайников" и "Шпаргалки для бухгалтера".

Наталье Гончаровой и Людмиле - К мы добавим по два балла (именно столько они потеряли из-за того, что обсуждение ввело их в заблуждение).

Тему на этом закрываю.