ИП (доходы минус расходы) и расходы на мобильную связь, интернет?

Добрый день!

Перезаключить, наверное, не лишним будет, однако можно попробовать и без перезаключения, т.к. физлицо-пользователь связи не меняется, меняется лишь его статус.
Распоряжение на самого себя тоже можно сделать 😀
Что касается детализации, то чиновники настаивают на том, что расходы на услуги связи признаются обоснованными для целей налогообложения только при наличии распечатки с детализацией вызовов (посещенных сайтов). Так же упорно арбитражные суды поддерживают налогоплательщиков в том, что такие требования налоговиков не законны. Достаточно договора, документа об оплате (например, чека), а также документа, из которого видно, какие услуги оказывались (например, акт или счет, в котором видно, какая сумма - абонентская плата, какая сумма - за сами разговоры и пр.). Одного чека на оплату будет недостаточно. Если налоговиков что-то не устроит - пусть докажут, что какие-то конкретные звонки не связаны с производственной необходимостью.

Вот Вам пример арбитража:

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 марта 2009 г. по делу N А35-4080/07-С8
Как следует из материалов дела, в подтверждение расходов на оплату услуг сотовой связи, Общество представило договоры с операторами сотовой связи, выставленные им счета-фактуры, а также платежные поручения, на оплату данных услуг.
Давая оценку указанным документам в совокупности с пояснениями налогоплательщика, суд установил, что в спорный период организационная структура управления Обществом состояла из ряда подразделений, в том числе производственных цехов, отделов. Кроме того, в составе предприятия находились энергетические объекты, расположенные за пределами территории завода (котельная, береговая насосная станция, канализационно-насосная станция).
Использование услуг сотовой связи было вызвано необходимостью оперативного взаимодействия между указанными подразделениями организации, в том числе, на случай возникновения аварийной ситуации. Также сотовая связь использовалась водителями служебного автотранспорта по установленным в автомобилях мобильным телефонам, работниками, находящимися в командировках, работниками, занимающими руководящие должности.
Указанные обстоятельства и факт несения Обществом спорных затрат налоговый орган не оспаривает, доказательств, свидетельствующих об обратном, им не представлено.
Между тем, в силу п. 6 ст. 108 НК РФ, ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли данное решение.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что гл. 25 НК РФ не связывает право налогоплательщика на учет расходов на оплату услуг связи с наличием детализированных счетов, а также, что Инспекция не ставит под сомнение достоверность сведений, содержащихся в представленных налогоплательщиком доказательствах, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у налогового органа правовых оснований для доначисления налога на прибыль пени и штрафа по рассматриваемому основанию.