AvMo

Оформление документов при порче товара по вине арендодателя

Ситуация аналогичная данной
https://www.buhonline.ru/forum/index?g=posts&t=80738


Нас тоже залило.Составили акт.Арендодатель его подписал,тем более,что и сам виноват был.Договорились,что сделает скидку по аренде на стоимость испорченного товара.Прошёл месяц-другой,а вот плату не снижает.Откровенно ссылается на то,что не знает ,как это ему провести по бухгалтерии😓 .Продожает начислять нам сумму,указанную в договоре.Если мы оплатим арендную плату за вычетом суммы испорченного товара,то он может нам выставить претензию.Какой документ необходимо составить ( сами сделаем и отнесём арендодателю и подписшем вместе с ним),позволяющий нам за 1 месяц оплатить аренду с учётом стоимости испорченного товара,т.е "уменьшенную"арендную плату?
ОтветитьНовый вопрос. . .
Заполнить путевой лист со всеми обязательными реквизитами в специальном сервисе
НКК Консультант
24 августа 2012 в 23:02
Цитата (AvMo):Ситуация аналогичная данной
https://www.buhonline.ru/forum/index?g=posts&t=80738


Нас тоже залило.Составили акт.Арендодатель его подписал,тем более,что и сам виноват был.Договорились,что сделает скидку по аренде на стоимость испорченного товара.Прошёл месяц-другой,а вот плату не снижает.Откровенно ссылается на то,что не знает ,как это ему провести по бухгалтерии😓 .Продожает начислять нам сумму,указанную в договоре.Если мы оплатим арендную плату за вычетом суммы испорченного товара,то он может нам выставить претензию.Какой документ необходимо составить ( сами сделаем и отнесём арендодателю и подписшем вместе с ним),позволяющий нам за 1 месяц оплатить аренду с учётом стоимости испорченного товара,т.е "уменьшенную"арендную плату?


Добрый вечер!

Если в акте зафиксирована сумма ущерба, которую признал арендодатель, то Вам достаточно отнести арендодателю под роспись письмо об одностороннем зачете Вашего требования о компенсации ущерба в счет Вашей обязанности по оплате арендной платы на ту же сумму (ст. 410 ГК РФ).
Если в акте суммы нет, то нужно, видимо, обращаться к оценщикам, а потом и в суд за взысканием суммы ущерба с арендодателя.
Premier Consult 1 000 баллов, г. Волгоград
24 августа 2012 в 23:44
Здравствуйте,

Считаю, что нужно составить Акт о порче имущества, рассчитать ущерб (в Вашем случае это себестоимость товара плюс потерянный доход). Законный представитель виновной стороны подписывает Акт (тем более, что в Вашем случае, арендодатель согласен возместить причиненный ущерб), далее оформляете счет и счет-фактуру на возмещение причиненного ущерба. Виновник либо возмещает ущерб денежными средствами либо Вы оформляете соглашение о зачете взаимных требований. Тем самым уменьшая платеж арендной платы за очередной месяц.

Желаю удачи.
НКК Консультант
25 августа 2012 в 14:25
Цитата (Premier Consult):Здравствуйте,

Считаю, что нужно составить Акт о порче имущества, рассчитать ущерб (в Вашем случае это себестоимость товара плюс потерянный доход). Законный представитель виновной стороны подписывает Акт (тем более, что в Вашем случае, арендодатель согласен возместить причиненный ущерб), далее оформляете счет и счет-фактуру на возмещение причиненного ущерба. Виновник либо возмещает ущерб денежными средствами либо Вы оформляете соглашение о зачете взаимных требований. Тем самым уменьшая платеж арендной платы за очередной месяц.

Желаю удачи.


Добрый день!

Не согласен с необходимостью оформления счета-фактуры на сумму возмещения ущерба, т.к. такое возмещение не является реализацией (либо оплатой, связанной с реализацией, так как арендатор в принципе не оказывает никаких услуг арендодателю в рассматриваемом случае). Соответственно, сумма компенсации ущерба не включается в облагаемый НДС оборот (Постановление ФАС Московского округа от 26.01.2010 N КА-А40/15269-09-2-Б по делу N А40-78155/08-117-359).
Premier Consult 1 000 баллов, г. Волгоград
25 августа 2012 в 14:47
Цитата (НКК):Добрый день!

Не согласен с необходимостью оформления счета-фактуры на сумму возмещения ущерба, т.к. такое возмещение не является реализацией (либо оплатой, связанной с реализацией, так как арендатор в принципе не оказывает никаких услуг арендодателю в рассматриваемом случае). Соответственно, сумма компенсации ущерба не включается в облагаемый НДС оборот (Постановление ФАС Московского округа от 26.01.2010 N КА-А40/15269-09-2-Б по делу N А40-78155/08-117-359).


Здравствуйте, Илья,

Дело в том, что я рекомендовала в расчет причиненного ущерба включить и не полученный доход от реализации товара, ведь если бы товар был не испорчен и реализован, была бы достигнута цель для которой товар закуплен. Коммерческое предприятие планирует получение дохода, управляет оборачиваемостью средств, поэтому, если говорить об испорченном товаре (заметьте не об имуществе в целом, а именно о товаре) третьим лицом, то в сумму причиненного ущерба должен быть включен не полученный доход, поэтому я акцентировала внимание на необходимости оформления счет-фактуры. Если я всё еще не права, прошу поправить меня.
Получить ЭЦП по ускоренной процедуре и с полной техподдержкой
НКК Консультант
25 августа 2012 в 17:08
Цитата (Premier Consult):
Здравствуйте, Илья,
Дело в том, что я рекомендовала в расчет причиненного ущерба включить и не полученный доход от реализации товара, ведь если бы товар был не испорчен и реализован, была бы достигнута цель для которой товар закуплен. Коммерческое предприятие планирует получение дохода, управляет оборачиваемостью средств, поэтому, если говорить об испорченном товаре (заметьте не об имуществе в целом, а именно о товаре) третьим лицом, то в сумму причиненного ущерба должен быть включен не полученный доход, поэтому я акцентировала внимание на необходимости оформления счет-фактуры. Если я всё еще не права, прошу поправить меня.


Добрый вечер!

Не спорю с тем, что желательно получить с арендодателя рыночную стоимость испорченного по его вине товара. Только уверен на 99%, что максимум, который будет компенсирован виновным лицом добровольно - это фактический ущерб, т.е. балансовая стоимость товара. Компенсировать упущенную выгоду (т.е. разницу между продажной и покупной ценой товара) без судебного решения у нас в стране никто не станет.
И даже если принять на веру, что арендодатель компенсирует весь ущерб, т.е. рыночную стоимость товара, и в этом случае нет факта реализации товара от арендатора арендодателю, поэтому облагаемого НДС оборота не возникает (если только стороны не оформят компенсацию договором купли-продажи товара от арендатора арендодателю).
Premier Consult 1 000 баллов, г. Волгоград
25 августа 2012 в 17:57
Цитата (НКК):И даже если принять на веру, что арендодатель компенсирует весь ущерб, т.е. рыночную стоимость товара, и в этом случае нет факта реализации товара от арендатора арендодателю, поэтому облагаемого НДС оборота не возникает (если только стороны не оформят компенсацию договором купли-продажи товара от арендатора арендодателю).


Не скрою, удивлена, таким трактованием.
Однозначно, договора купли-продажи в случае возмещения ущерба не должно быть, потому как нет факта передачи права собственности на товары.
Но и компенсацией назвать будет трудно операцию по оплате потерянного товара по рыночной цене. Компенсация это возмещение затрат, а если виновник возмещает стоимость испорченного товара по цене, содержащей добавочную стоимость (по рыночной цене), только о затратах здесь говорить нельзя. Ведь в результате этой операции в учете пострадавшего возникает доход, связанный с выбытием товара.
А потом, в приведенном Вами примере судебного решения, действительно речь шла о возмещении затрат цитирую:
"Судами при рассмотрении дела установлено, что в связи с ненадлежащим выполнением подрядчиками работ, заявитель понес дополнительные расходы на устранение недостатков работ и предъявил указанные затраты подрядчикам для оплаты в качестве возмещения понесенных убытков.
Понесенные заявителем убытки были признаны подрядчиками и возмещены путем перечисления денежных средств и зачетом встречных требований по оплате стоимости выполненных работ.
Пунктом 1 ст. 273 Гражданского кодекса РФ также предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе требовать от подрядчика, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Полученные заявителем денежные средства от подрядчиков являются компенсацией понесенных затрат и соответствуют суммам указанных затрат (не увеличены на налог на добавленную стоимость), что не оспаривается налоговой инспекцией."
Таким образом, следуя логике, если предприятие, потерявшее товар по вине арендодателя, соберет подтверждающие понесенные убытки документы на сумму, которую обещал возместить виновник, то счет-фактуру оформлять не нужно. А если из документов, подтверждающих убытки, есть только приходные документы на испорченный товар, то считаю, что НДС придётся уплатить.
НКК Консультант
25 августа 2012 в 19:03
Цитата (Premier Consult):

Не скрою, удивлена, таким трактованием.
Однозначно, договора купли-продажи в случае возмещения ущерба не должно быть, потому как нет факта передачи права собственности на товары.
Но и компенсацией назвать будет трудно операцию по оплате потерянного товара по рыночной цене. Компенсация это возмещение затрат, а если виновник возмещает стоимость испорченного товара по цене, содержащей добавочную стоимость (по рыночной цене), только о затратах здесь говорить нельзя. Ведь в результате этой операции в учете пострадавшего возникает доход, связанный с выбытием товара.
А потом, в приведенном Вами примере судебного решения, действительно речь шла о возмещении затрат цитирую:
"Судами при рассмотрении дела установлено, что в связи с ненадлежащим выполнением подрядчиками работ, заявитель понес дополнительные расходы на устранение недостатков работ и предъявил указанные затраты подрядчикам для оплаты в качестве возмещения понесенных убытков.
Понесенные заявителем убытки были признаны подрядчиками и возмещены путем перечисления денежных средств и зачетом встречных требований по оплате стоимости выполненных работ.
Пунктом 1 ст. 273 Гражданского кодекса РФ также предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе требовать от подрядчика, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Полученные заявителем денежные средства от подрядчиков являются компенсацией понесенных затрат и соответствуют суммам указанных затрат (не увеличены на налог на добавленную стоимость), что не оспаривается налоговой инспекцией."
Таким образом, следуя логике, если предприятие, потерявшее товар по вине арендодателя, соберет подтверждающие понесенные убытки документы на сумму, которую обещал возместить виновник, то счет-фактуру оформлять не нужно. А если из документов, подтверждающих убытки, есть только приходные документы на испорченный товар, то считаю, что НДС придётся уплатить.


Добрый вечер!

Ничего удивительного тут нет, тк. определение состава убытков приведено в ст. 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, и при включении в состав компенсации не только реального ущерба (балансовой стоимости), но и неполученных доходов (разницы между рыночной ценой и балансовой стоимостью) суть ситуации не меняется - происходит компенсация убытков, что, как Вы сами указали, не приводит к передаче права собственности на товар, соответственно, не приводит к возникновению облагаемого НДС оборота.
Premier Consult 1 000 баллов, г. Волгоград
25 августа 2012 в 20:06
То, что в состав убытков входят расходы и упущенная выгода я знаю, и об этом в своем первом сообщении указала, спасибо, что сослались на статью ГК РФ. 👏
Но в рыночной стоимости товара есть НДС, и потом, был входной НДС. Также в описанной операции факт выбытия товара есть, факт получения планируемого дохода при выбытии товара есть. Т.е. в предлагаемой мной схеме (которую ИФНС вряд ли назовет неправильной, и по которой не возникнет спорной ситуации) входной НДС не восстанавливается, а выставленный в счет-фактуре НДС уплачивается.
Если мы не включаем НДС в Акт по возмещению ущерба, то нужно восстановить входной НДС, и увеличить сумму убытка на размер восстановленного НДС, как это было сделано в приведенном Вами примере (судебное решение). Остается риск неуплаты НДС с суммы упущенной выгоды - об этом в Постановлении ФАС Московского округа от 26.01.2010 N КА-А40/15269-09-2-Б по делу N А40-78155/08-117-359 речи нет, будем ждать очередного судебного заседания по этому вопросу.
Рассчитайте зарплату командированного работника в веб‑сервисе
Георгий _юрист 4 863 балла, г. Санкт-Петербург
25 августа 2012 в 20:15
Не касаясь остального (думаю, НКК в целом, прав), не могу согласиться с тем мнением вышевысказанным, что убыток должен быть увеличен на сумму восстановленного НДС.

К слову, в этом году участвовал в арбитражном процессе, где (к некоторому нашему удивлению) суд вынес решение о компесации ущерба Заказчику по строительству дома не по себестоимости устранения недостатков монтажа окон, а по рыночной цене устранения на основании экспертизы , то есть с НДС. Вторая инстанция оставила решение в силе.
Premier Consult 1 000 баллов, г. Волгоград
25 августа 2012 в 20:35
Вот, коллеги, нашла отношение Минфина к налогообложению сумм возмещения убытков в части упущенной выгоды в письме Минфина России от 01.09.11 № 03-04-05/8-622, правда в нем идет речь о НДФЛ, но суть ясна:
"Характер компенсационных выплат ..... имеет место в случае возмещения реального ущерба. Возмещение упущенной выгоды имеет целью возмещение неполученных доходов ....., которые в случае их возникновения подлежали бы налогообложению, за исключением доходов, освобождаемых от налогообложения ....."
Георгий _юрист 4 863 балла, г. Санкт-Петербург
25 августа 2012 в 20:54
Цитата (Premier Consult):Вот, коллеги, нашла отношение Минфина к налогообложению сумм возмещения убытков в части упущенной выгоды в письме Минфина России от 01.09.11 № 03-04-05/8-622, правда в нем идет речь о НДФЛ, но суть ясна:
"Характер компенсационных выплат ..... имеет место в случае возмещения реального ущерба. Возмещение упущенной выгоды имеет целью возмещение неполученных доходов ....., которые в случае их возникновения подлежали бы налогообложению, за исключением доходов, освобождаемых от налогообложения ....."


Скорее согласен, что аналогия прослеживается. Есть разница между налоговым и гражданским правом, отсюда и не все трактовки ГК прямо применимы для анализа налоговых правоотношений. Упущенную выгоду в моей практике ни разу не присуждали правда, вопрос скорее теоретический.
НКК Консультант
25 августа 2012 в 21:07
Цитата (Premier Consult):Вот, коллеги, нашла отношение Минфина к налогообложению сумм возмещения убытков в части упущенной выгоды в письме Минфина России от 01.09.11 № 03-04-05/8-622, правда в нем идет речь о НДФЛ, но суть ясна:
"Характер компенсационных выплат ..... имеет место в случае возмещения реального ущерба. Возмещение упущенной выгоды имеет целью возмещение неполученных доходов ....., которые в случае их возникновения подлежали бы налогообложению, за исключением доходов, освобождаемых от налогообложения ....."


Добрый вечер!

НДФЛ в данной ситуации ни к селу, не к городу.

Давайте посмотрим еще раз, что является объектом обложения НДС (п. 1 ст. 146 НК РФ).

Объектом налогообложения признаются следующие операции:
1) реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
В целях настоящей главы передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг);
2) передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций;
3) выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления;
4) ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.


Ни под один из вышеуказанных подпунктов компенсация ущерба не подпадает, какой бы ее размер не был согласован сторонами и какие-либо составляющие туда ни включались.

Таким образом, компенсация ущерба не является объектом обложения НДС.
Если уж говорить об аналогии, то более корректно рассматривать споры о необходимости включения в налоговую базу по НДС сумм штрафных санкций. Причем такие споры возникают только в случае, если штраф начисляет поставщик покупателю, в остальных случаях не настаивает на начислении НДС даже налоговики (Письмо ФНС РФ от 09.08.2011 N АС-4-3/12914@). А в данном случае, как мы помним, в принципе нет договорных отношений на реализацию со стороны арендатора в адрес арендодателя. Так вот, суды говорят о том, что и такие штрафные санкции не включаются в налоговую базу по НДС, так как не связаны с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2008 г. N 11144/07
Учитывая положения статьи 162 Кодекса налоговая база, определенная на основании статей 153 - 158 Кодекса, увеличивается на суммы полученных за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).
Суммы неустойки как ответственности за просрочку исполнения обязательств, полученные обществом от контрагента по договору, не связаны с оплатой товара в смысле упомянутого положения Кодекса, поэтому обложению налогом на добавленную стоимость не подлежат.


На основании какой нормы 21 главы НК РФ Вы предлагаете включить в связи с вышеизложенным сумму компенсации ущерба в налоговую базу арендатора?

При проверке рассматриваемой операции в случае явно завышенной суммы компенсации ущерба по сравнению с рыночной ценой товаров налоговый орган, по моему мнению, вправе будет вести речь лишь о наличии в действиях сторон необоснованной налоговой выгоды (Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53).

Что касается требования налоговиков о восстановлении ранее примененного по утраченным товарам налогового вычета, то такое требование действительно может быть заявлено. Однако оно опровергается в суде элементарно (Решение ВАС РФ от 19.05.2011 N 3943/11).
Заказать электронную подпись для использования портала Госуслуги
Георгий _юрист 4 863 балла, г. Санкт-Петербург
25 августа 2012 в 21:19
Естественно, к штрафным санкциям НДС нет. Речь, имхо, Вы это понимаете лучше меня, может идти о внереализационном доходе.

Кстати, у меня сейчас в суде забавная ситуация- по договору мы обязаны выставить счет и счет- фактуру на санкции- вот и не знаю что делать.Сказал суду, что не выставим (императивная норма) но сомнения оставются- не жалко и выставить.
Premier Consult 1 000 баллов, г. Волгоград
25 августа 2012 в 21:23
Ну, что же, желаю автору вопроса принять единственно правильное решение, после изучения доводов всех участников обсуждения.
Георгий _юрист 4 863 балла, г. Санкт-Петербург
25 августа 2012 в 21:26
Уточню- о внерелизационном доходе на сумму фактически полученной упущенной выгоды.

При определении ущерба надо брать рыночную стоимость товаров, определив ее примерно по инету и эта сумма может считаться компенсацией ущерба, упущенной выгоды в конкретном случае в этой сумме нет- просто это величина прямого действительного ущерба.