Оформление документов при порче товара по вине арендодателя

Здравствуйте,

Считаю, что нужно составить Акт о порче имущества, рассчитать ущерб (в Вашем случае это себестоимость товара плюс потерянный доход). Законный представитель виновной стороны подписывает Акт (тем более, что в Вашем случае, арендодатель согласен возместить причиненный ущерб), далее оформляете счет и счет-фактуру на возмещение причиненного ущерба. Виновник либо возмещает ущерб денежными средствами либо Вы оформляете соглашение о зачете взаимных требований. Тем самым уменьшая платеж арендной платы за очередной месяц.

Желаю удачи.

Здравствуйте, Илья,

Дело в том, что я рекомендовала в расчет причиненного ущерба включить и не полученный доход от реализации товара, ведь если бы товар был не испорчен и реализован, была бы достигнута цель для которой товар закуплен. Коммерческое предприятие планирует получение дохода, управляет оборачиваемостью средств, поэтому, если говорить об испорченном товаре (заметьте не об имуществе в целом, а именно о товаре) третьим лицом, то в сумму причиненного ущерба должен быть включен не полученный доход, поэтому я акцентировала внимание на необходимости оформления счет-фактуры. Если я всё еще не права, прошу поправить меня.

Не скрою, удивлена, таким трактованием.
Однозначно, договора купли-продажи в случае возмещения ущерба не должно быть, потому как нет факта передачи права собственности на товары.
Но и компенсацией назвать будет трудно операцию по оплате потерянного товара по рыночной цене. Компенсация это возмещение затрат, а если виновник возмещает стоимость испорченного товара по цене, содержащей добавочную стоимость (по рыночной цене), только о затратах здесь говорить нельзя. Ведь в результате этой операции в учете пострадавшего возникает доход, связанный с выбытием товара.
А потом, в приведенном Вами примере судебного решения, действительно речь шла о возмещении затрат цитирую:
"Судами при рассмотрении дела установлено, что в связи с ненадлежащим выполнением подрядчиками работ, заявитель понес дополнительные расходы на устранение недостатков работ и предъявил указанные затраты подрядчикам для оплаты в качестве возмещения понесенных убытков.
Понесенные заявителем убытки были признаны подрядчиками и возмещены путем перечисления денежных средств и зачетом встречных требований по оплате стоимости выполненных работ.
Пунктом 1 ст. 273 Гражданского кодекса РФ также предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе требовать от подрядчика, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Полученные заявителем денежные средства от подрядчиков являются компенсацией понесенных затрат и соответствуют суммам указанных затрат (не увеличены на налог на добавленную стоимость), что не оспаривается налоговой инспекцией."
Таким образом, следуя логике, если предприятие, потерявшее товар по вине арендодателя, соберет подтверждающие понесенные убытки документы на сумму, которую обещал возместить виновник, то счет-фактуру оформлять не нужно. А если из документов, подтверждающих убытки, есть только приходные документы на испорченный товар, то считаю, что НДС придётся уплатить.

То, что в состав убытков входят расходы и упущенная выгода я знаю, и об этом в своем первом сообщении указала, спасибо, что сослались на статью ГК РФ. 👏
Но в рыночной стоимости товара есть НДС, и потом, был входной НДС. Также в описанной операции факт выбытия товара есть, факт получения планируемого дохода при выбытии товара есть. Т.е. в предлагаемой мной схеме (которую ИФНС вряд ли назовет неправильной, и по которой не возникнет спорной ситуации) входной НДС не восстанавливается, а выставленный в счет-фактуре НДС уплачивается.
Если мы не включаем НДС в Акт по возмещению ущерба, то нужно восстановить входной НДС, и увеличить сумму убытка на размер восстановленного НДС, как это было сделано в приведенном Вами примере (судебное решение). Остается риск неуплаты НДС с суммы упущенной выгоды - об этом в Постановлении ФАС Московского округа от 26.01.2010 N КА-А40/15269-09-2-Б по делу N А40-78155/08-117-359 речи нет, будем ждать очередного судебного заседания по этому вопросу.

Не касаясь остального (думаю, НКК в целом, прав), не могу согласиться с тем мнением вышевысказанным, что убыток должен быть увеличен на сумму восстановленного НДС.

К слову, в этом году участвовал в арбитражном процессе, где (к некоторому нашему удивлению) суд вынес решение о компесации ущерба Заказчику по строительству дома не по себестоимости устранения недостатков монтажа окон, а по рыночной цене устранения на основании экспертизы , то есть с НДС. Вторая инстанция оставила решение в силе.

Вот, коллеги, нашла отношение Минфина к налогообложению сумм возмещения убытков в части упущенной выгоды в письме Минфина России от 01.09.11 № 03-04-05/8-622, правда в нем идет речь о НДФЛ, но суть ясна:
"Характер компенсационных выплат ..... имеет место в случае возмещения реального ущерба. Возмещение упущенной выгоды имеет целью возмещение неполученных доходов ....., которые в случае их возникновения подлежали бы налогообложению, за исключением доходов, освобождаемых от налогообложения ....."

Скорее согласен, что аналогия прослеживается. Есть разница между налоговым и гражданским правом, отсюда и не все трактовки ГК прямо применимы для анализа налоговых правоотношений. Упущенную выгоду в моей практике ни разу не присуждали правда, вопрос скорее теоретический.

Естественно, к штрафным санкциям НДС нет. Речь, имхо, Вы это понимаете лучше меня, может идти о внереализационном доходе.

Кстати, у меня сейчас в суде забавная ситуация- по договору мы обязаны выставить счет и счет- фактуру на санкции- вот и не знаю что делать.Сказал суду, что не выставим (императивная норма) но сомнения оставются- не жалко и выставить.

Ну, что же, желаю автору вопроса принять единственно правильное решение, после изучения доводов всех участников обсуждения.

Уточню- о внерелизационном доходе на сумму фактически полученной упущенной выгоды.

При определении ущерба надо брать рыночную стоимость товаров, определив ее примерно по инету и эта сумма может считаться компенсацией ущерба, упущенной выгоды в конкретном случае в этой сумме нет- просто это величина прямого действительного ущерба.