nilheim

Компенсация за неиспользованный отпуск, превышающий 28 дней и страховые взносы с нее

Добрый день!
Недавно натокнулся на письмо Минздравсоцразвития от 19 мая 2010 г. N 1239-19 в котором говорится что "не облагаются страховыми взносами суммы компенсационных выплат за неиспользованные дни отпуска, которые не связаны с увольнением работников."
Хочу посоветоваться - облагать данную компенсацию страховыми взносами или нет?
В данный момент с этих выплат страховые взносы берутся.
Если эти суммы нужно убирать из базы то придется сдавать кучу корректирующих отчетов 🤯
ОтветитьНовый вопрос. . .
TAH 10 388 баллов, г. Екатеринбург
23 сентября 2010 в 09:12
Цитата (nilheim):Добрый день!
Недавно натокнулся на письмо Минздравсоцразвития от 19 мая 2010 г. N 1239-19 в котором говорится что "не облагаются страховыми взносами суммы компенсационных выплат за неиспользованные дни отпуска, которые не связаны с увольнением работников."
Хочу посоветоваться - облагать данную компенсацию страховыми взносами или нет?
В данный момент с этих выплат страховые взносы берутся.
Если эти суммы нужно убирать из базы то придется сдавать кучу корректирующих отчетов 🤯

nilheim, вы обратили внимание, что в указанном вами письме речь идет о неначислении страх.взносов на суммы компенсац.выплат, которые являются частью ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающей 28 календарных дней? Если, конечно, было письменное заявление работника о замене этой части отпуска денежной компенсацией.

Рассчитывайте зарплату и пособия с учетом ежегодного повышения МРОТ
Расчетчик Консультант
23 сентября 2010 в 09:41
Цитата (nilheim):Хочу посоветоваться - облагать данную компенсацию страховыми взносами или нет?

Все ниже написанное только мое личное мнение:
Во-первых это Письмо. А не Приказ или что-то вроде этого.
Во-вторых это Письмо Минздравсоцразвития. Мы не можем с уверенностью сказать, что ФСС и ПФ поддерживают эту точку зрения
В-третьих аргументация очень слабая:
В соответствии с подпунктом "и" пункта 2 части первой статьи 9 Закона N 212-ФЗ не облагаются страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

При этом согласно подпункту "д" пункта 2 части первой статьи 9 Закона N 212-ФЗ не облагаются взносами суммы компенсационных выплат, связанных с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск.

В силу статьи 126 Трудового кодекса часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией.

Таким образом, компенсация за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск предусмотрена трудовым законодательством, выплачивается физическому лицу в связи с выполнением им трудовых обязанностей, поэтому не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов.

Сам пункт и) звучит так:
и) с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность, за исключением:

Если внимательно читать ТК, то там не то что статья или глава, там целый раздел есть: "Раздел VII Гарантии и компенсации"
Замечу, что статья 126 не в этом разделе.
Ну и в целом логика не понятна. Ведь компенсация это оплата каких-то "неудобств" в работе (раньше уволили, послали в командировку, человек теряет в заработке и т.д.). Причем, замечу, "неудобств" непреодолимых. То есть ни у работодателя ни у работника нет выбора. Они не могут поступить по другому.
В случае же с денежной компенсацией по ст.126 это совсем не так. Никто не может обязать работника взять компенсацию. Соответственно это добровольный шаг работника. Выплата же по смыслу такая же как оплата отпускных, так и оплата компенсации при увольнении за остаток отпуска. С какого перепугу она не должна облагаться страховыми взносами? Ведь, я подозреваю, компенсацию за отпуск при увольнении стали облагать страховыми взносами именно потому (я подозреваю) о чем я написал чуть выше: это не компенсационная выплата в чистом виде. Работник может взять деньгами а может сходить в отпуск.

Следует отметить, что у них и по остальным пунктом иногда аргументация очень хромает!
Если посмотреть то письмо чуть выше компенсаций за отпуск:
По вопросу обложения страховыми взносами выплат в пользу работников-доноров сообщаем следующее.

Согласно статье 186 Трудового кодекса РФ (далее - Трудовой кодекс) в день сдачи крови и ее компонентов, а также в день связанного с этим медицинского обследования работник освобождается от работы. После каждого дня сдачи крови и ее компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха.

При этом при сдаче крови и ее компонентов за работником сохраняется его средний заработок за дни сдачи и предоставленные в связи с этим дни отдыха.

Указанные выплаты работодатель производит в силу закона независимо от наличия или отсутствия соответствующих положений в трудовом договоре, коллективном договоре или соглашении, то есть такие выплаты производятся вне рамок каких-либо соглашений между работником и работодателем по поводу осуществления трудовой деятельности и социального обеспечения.

Учитывая изложенное, суммы среднего заработка, выплачиваемые организацией работникам-донорам за дни сдачи крови и дополнительный выходной день в соответствии с трудовым законодательством, не признаются объектом обложения страховыми взносами на основании положений статьи 7 Закона N 212-ФЗ.

Фигня полная! (простите коллеги за неудачно подобранное слово).
Логики вообще никакой. Они говорят - выплата идет вне рамок соглашений между работником и работодателем. Вопрос - если у меня не будет трудовых соглашений - мне выплатят эти суммы или нет? Ответ очевиден - нет. То есть выплата так или иначе зависит от наличия трудового соглашения.
Вот как раз для "донорских" подошла бы их ссылка на пункт и) статьи 9! А не на статью 7. То есть донорские не облагаются не потому что не являются объектом налогообложения, а потому что являются компенсационной выплатой. И статья 186 ТК РФ находится как раз в том самом разделе VII "Гарантии и компенсации".
(я вообще не пойму у них юристов что ли нет?).

Цитата (nilheim):В данный момент с этих выплат страховые взносы берутся.

ИМХО пусть и продолжают браться. Во всяком случае пока нет письменного ответа этой организации от ПФ и ФСС, что не надо брать.
Цитата (nilheim):Если эти суммы нужно убирать из базы то придется сдавать кучу корректирующих отчетов 🤯

Зачем? 212-ФЗ в случае завышения базы дает возможность, а не обязывает подавать корректировки (4-ФСС и РСВ-1).
Но если же сдадим корректирующую перс.отчетность, то потребуется корректирующая РСВ. Тогда получится что в РСВ и 4-ФСС разные базы, напрашивается корректирующая 4-ФСС, а ФСС, как уже не раз писалось на форуме, до сих пор говорит, что нельзя подавать корректирующие формы, все исправляется текущим периодом отчетностью за последующие кварталы.
Короче жуть.
Если уж сильно хочется не облагать: обложили до конца года, с нового года перестали облагать.
Я не припомню штрафов за излишне начисленные и уплаченные страховые взносы.
nilheim (автор вопроса) 155 баллов, г. Екатеринбург
23 сентября 2010 в 09:50
Цитата (TAH):вы обратили внимание, что в указанном вами письме речь идет о неначислении страх.взносов на суммы компенсац.выплат, которые являются частью ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающей 28 календарных дней? Если, конечно, было письменное заявление работника о замене этой части отпуска денежной компенсацией.

Да обратил.
Компенсация за неиспользованный отпуск делится на:
1)Компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении
2)Компенсация за неиспользованный отпуск, за часть отпуска, превышающую 28 календарных дней за год

Так вот, в первом случае суммы облагаются согласно 212ФЗ статьи 9 части 1 п.2 п.п. "д"
,а во втором случае мы суммы не должны облагать...
TAH 10 388 баллов, г. Екатеринбург
23 сентября 2010 в 10:08
Цитата (nilheim):
Цитата (TAH):

Да обратил.
Компенсация за неиспользованный отпуск делится на:
1)Компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении
2)Компенсация за неиспользованный отпуск, за часть отпуска, превышающую 28 календарных дней за год

Так вот, в первом случае суммы облагаются согласно 212ФЗ статьи 9 части 1 п.2 п.п. "д"
,а во втором случае мы суммы не должны облагать...

nilheim, да, во втором случае мы не должны облагать такую компенсацию, если сотр-к не уволился, а написал заявление о замене этой части отпуска. Если он увольняется, и мы рассчитываем ему компенсацию за неиспользованный отпуск, то начисляем страх.взносы на все её составные части.
nilheim (автор вопроса) 155 баллов, г. Екатеринбург
23 сентября 2010 в 10:09
Цитата (Расчетчик):Во-первых это Письмо. А не Приказ или что-то вроде этого.
Во-вторых это Письмо Минздравсоцразвития. Мы не можем с уверенностью сказать, что ФСС и ПФ поддерживают эту точку зрения
В-третьих аргументация очень слабая:

Вот и у меня по этим же причинам возникли сомнения!
Цитата (Расчетчик):Ну и в целом логика не понятна. Ведь компенсация это оплата каких-то "неудобств" в работе (раньше уволили, послали в командировку, человек теряет в заработке и т.д.). Причем, замечу, "неудобств" непреодолимых. То есть ни у работодателя ни у работника нет выбора. Они не могут поступить по другому.
В случае же с денежной компенсацией по ст.126 это совсем не так. Никто не может обязать работника взять компенсацию. Соответственно это добровольный шаг работника. Выплата же по смыслу такая же как оплата отпускных, так и оплата компенсации при увольнении за остаток отпуска. С какого перепугу она не должна облагаться страховыми взносами? Ведь, я подозреваю, компенсацию за отпуск при увольнении стали облагать страховыми взносами именно потому (я подозреваю) о чем я написал чуть выше: это не компенсационная выплата в чистом виде.

Компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении стали облагать страховыми взносами потому, что была схема ухода от налогов (возможно я ошибаюсь): чтобы не платить ЕСН с отпусков, сотрудник увольняется, получает компенсацию, снова принимается на работу.
Аналогичная схема получается и с компенсацией свыше 28 дней:
если сотрудник пошел бы в отпуск - с этих сумм страховые взносы взялись бы
если сотрудник берет эти дни деньгами - налог не платим.
Имхо что то тут не так...
Рассчитать зарплату и отпускные с учетом актуальных показателей
Расчетчик Консультант
23 сентября 2010 в 10:31
Цитата (TAH):nilheim, да, во втором случае мы не должны облагать такую компенсацию, если сотр-к не уволился, а написал заявление о замене этой части отпуска

Татьяна Михайловна, я даже не знаю что сказать. Мы тут чуть не в лепешку расшибаемся, какие-то аргументы пытаемся привести, чтобы понять почему не облагается. Ну т.е. нам не только результат интересен, нам интересно как к нему пришли (мы же не двоечники какие-нибудь, которые ответ из конца учебника списывают)
Может быть аргументы есть какие-то кроме тех, что были озвучены?
Цитата (nilheim):чтобы не платить ЕСН с отпусков, сотрудник увольняется, получает компенсацию, снова принимается на работу.
не очень такая удобная схема. Работнику пофиг на ЕСН и страховые взносы, поэтому уговорить его уволиться на этом основании нельзя (а вдруг его потом не восстановят тут же). Кроме прочего работник теряет в среднем заработке. Лишние сложности в заполнении перс.отчетности. Ну короче головняков у всех больше чем выгоды.

Цитата (nilheim):Аналогичная схема получается и с компенсацией свыше 28 дней

Не то что получается, она в явном виде напрашивается. Закон как бы принуждает работодателя - не пускайте работников в отпуск дольше чем на 28 дней, вам тогда налогов меньше платить. А если отпустите, то будьте добры заплатить налоги. А работники обычно и сами рады взять отпуск компенсацией. Вот и консенсус. И проблем никаких по сравнению с компенсацией при увольнении.
nilheim (автор вопроса) 155 баллов, г. Екатеринбург
23 сентября 2010 в 10:53
Цитата (Расчетчик):не очень такая удобная схема. Работнику пофиг на ЕСН и страховые взносы, поэтому уговорить его уволиться на этом основании нельзя (а вдруг его потом не восстановят тут же).
Кроме прочего работник теряет в среднем заработке. Лишние сложности в заполнении перс.отчетности. Ну короче головняков у всех больше чем выгоды.

Если работник трудоголик и в отпуск не хочет идти - он сам предложит такой вариант.
+ небольшие конторы (мама, папа,я) тоже под этот вариант подходят.
А в среднем он почему теряет? Если зарплата "равномерная"?
С персо особых головняков тоже нет - 2ю строчку стажа завести и делов...
Понятно,что на больших предприятиях такое не встретишь...
Расчетчик Консультант
23 сентября 2010 в 11:08
Цитата (nilheim):А в среднем он почему теряет?

Годовые выплаты, во-первых если еще не выплачивались то могут и не выплачивать (он же был уволен). Во-вторых, если выплачены не будут учитываться.
nicol011160 46 388 баллов, г. Москва
23 сентября 2010 в 11:30
Подождите-ка. А причем здесь трудоголик и в отпуск идти не хочет? Компенсацией можно заменить не неотгуленный вовремя отпуск, а только тот отпуск, который может быть предоставлен тем категориям сотрудников, которые имеют право на дополнительный оплачиваемый отпуск сверх 28 календарных дней. Разве не так?
Заполнить и проверить «бывшую» 2‑НДФЛ «Контур.Экстерне»
Расчетчик Консультант
23 сентября 2010 в 11:33
Цитата (nicol011160):А причем здесь трудоголик и в отпуск идти не хочет?

Это было небольшое отвлечение от основной темы. Попутно обсудили, что некоторые раньше могли умышленно увольняться чтобы получать компенсацию за отпуск, да еще и ЕСН не платить.
TAH 10 388 баллов, г. Екатеринбург
23 сентября 2010 в 11:37
Цитата (Расчетчик):[TAH]
Татьяна Михайловна, я даже не знаю что сказать. Мы тут чуть не в лепешку расшибаемся, какие-то аргументы пытаемся привести, чтобы понять почему не облагается. Ну т.е. нам не только результат интересен, нам интересно как к нему пришли (мы же не двоечники какие-нибудь, которые ответ из конца учебника списывают)
Может быть аргументы есть какие-то кроме тех, что были озвучены?

Вячеслав Владимирович, я попробую привести аргументы, и готова выслушать ваши контраргументы. Извините, если получится громоздко :-)
Сумма денежной компенсациии, заменяющей часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающую 28 календарных дней, не облагается страховыми взносами потому, что после написания работником заявления о замене полагающегося ему ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска на денежную компенсацию сумма предполагаемых отпускных выплат "превратилась" в компенсационную выплату. Могли быть отпускные выплаты, а стали компенсационные.
На отпускные выплаты начисляем страховые взносы. (пункт 1 статья 7 Закона № 212-ФЗ)
На компенсационные выплаты - не начисляем. (абзац "и" подпункт 2 пункт 1 статья 9 Закона № 212-ФЗ)
При условии, что работник не увольняется.
🤨
Расчетчик Консультант
23 сентября 2010 в 14:34
Цитата (TAH):При условии, что работник не увольняется.

Заметьте сколько лишних условий.
Работник у которого ежегодный отпуск больше 28 дней увольняется и получает компенсацию - его по полной облагают страховыми взносами. В интересах работодателя попросить написать работника перед увольнением заявление на выплату денежной компенсации за отпуск свыше 28 дней. Тогда работодателю меньше придется платить страховых взносов. А работнику по идее все равно.
Вам не кажется эта ситуация "немного" странной? Мне лично кажется.
Цитата (TAH):а стали компенсационные.
На компенсационные выплаты - не начисляем. (абзац "и" подпункт 2 пункт 1 статья 9 Закона № 212-ФЗ)

Пункт "и". звучит как:
и) с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность, за исключением:

Компенсация за отпуск разве связана с выполнением лицом трудовых обязанностей? Он ничего не выполнил, он только заявление написал заменить одно на другое? Эта выплата не будет привязана к тому, что он работал в какие-то дни, она не компенсирует никаких его материальных расходов.

Компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей
У компенсации за отпуск и компенсации донорских только название одинаковое. А суть - разная.
Расчетчик Консультант
30 сентября 2010 в 22:50
"апну" ка я темку.
29.09 был на семинаре, где про страховые взносы расказывала Котова Любовь Алексеевна (заместитель директора департамента социального страхования и государственного обеспечения Минздравсоцразвития России). Так вот Минздравсоцразвития поддерживает мою точку зрения. То есть, сейчас Минздравсоцразвития считает, что любая компенсация за отпуск (за "свыше 28 дней" в том числе) облагается страховыми взносами.
Очередная победа здравого смысла 😀
Рассчитывайте зарплату командированного работника в веб‑сервисе
nilheim (автор вопроса) 155 баллов, г. Екатеринбург
1 октября 2010 в 12:25
Очередное доказательство того, что правая рука не знает что делает левая...
Интересно, когда они "родят" новое письмо со своей теперешней позицией по этому вопросу?
А то ведь "мужики то не знают..."
ЛюдмилаП 23 732 балла
1 октября 2010 в 13:22
Цитата (nilheim):Очередное доказательство того, что правая рука не знает что делает левая...

Николай, а в остальном по этому самому письму
Цитата (nilheim):Недавно натокнулся на письмо Минздравсоцразвития от 19 мая 2010 г. N 1239-19

вопросов не возникло?
А как Вам еще более поразительный пассаж из него:
При этом при сдаче крови и ее компонентов за работником сохраняется его средний заработок за дни сдачи и предоставленные в связи с этим дни отдыха.
Указанные выплаты работодатель производит в силу закона независимо от наличия или отсутствия соответствующих положений в трудовом договоре, коллективном договоре или соглашении, то есть такие выплаты производятся вне рамок каких-либо соглашений между работником и работодателем по поводу осуществления трудовой деятельности и социального обеспечения.

Каково? Т.е. эти выплаты производятся вне трудового договора? А если вне, то почему мы здесь применяем нормы
ст.186 ТК? И ведь эта же позиция уже была озвучена ранее в письме МЗСР N 426-19 от 01.03.2010. Эта логика для
меня просто непостижима. По такому принципу мы и на обычные отпускные можем страховые взносы не начислять:
они ведь тоже выплачиваются "в силу закона независимо от наличия или отсутствия соответствующих положений в трудовом договоре, коллективном договоре или соглашении". .

Вячеслав Владимирович, а по этому поводу ничего на семинаре не говорили?

Прошу модераторов не рассматривать мой вопрос как новый, не хочется дробить по разным веткам обсуждение
одного и того же письма.
Расчетчик Консультант
2 октября 2010 в 00:41
Цитата (nilheim):Интересно, когда они "родят" новое письмо со своей теперешней позицией по этому вопросу?
Сроков не озвучивалось, но сказала что "доведут свою позицию до страхователей".

Цитата (ЛюдмилаП):Вячеслав Владимирович, а по этому поводу ничего на семинаре не говорили?

Говорили. Правда Любовь Алексеевна повторила то же самое что в письме.
Но! Это не страшно. Любовь Алексеевна произнесла те самые слова, что я мечтал услышать. Она просто мои мысли прочитала, (которые я высказал не задолго до этого в этой ветке):
Цитата (Расчетчик):...Если внимательно читать ТК, то там не то что статья или глава, там целый раздел есть: "Раздел VII Гарантии и компенсации" Замечу, что статья 126 не в этом разделе...

Она сказала, что под компенсациями в статье 9 подразумеваются гарантии и компенсации из Раздела VII ТК!!!
Более того было сказано что-то вроде (в принципе у меня запись есть могу и дословно, но сейчас нет возможности поискать эту часть): в ТК есть и другие места где используется слово "компенсация", но в отношении страховых взносов мы понимаем компенсации из Раздела VII.
Я мысленно плясал! 😀 И не стал уже спорить, что не совсем логично для донорских приводить сомнительные доводы, что они не являются базой, вместо того чтобы спокойно их исключить как компенсационную выплату.
Ну т.е. мы для себя можем спокойно считать, что для донорских подходит как раз мое объяснение выше:
Цитата (Расчетчик):.Вот как раз для "донорских" подошла бы их ссылка на пункт и) статьи 9! А не на статью 7. То есть донорские не облагаются не потому что не являются объектом налогообложения, а потому что являются компенсационной выплатой. И статья 186 ТК РФ находится как раз в том самом разделе VII "Гарантии и компенсации".

ЛюдмилаП 23 732 балла
4 октября 2010 в 14:35
Цитата (Расчетчик):Я мысленно плясал! 😀

Ну хоть какой-то позитив от всего этого 😇 .
А в остальном...Ссылка на ст. 9 212-ФЗ не очень убедительна. Ведь в ст.9 так или иначе перечислено все то же, что есть в разделе VII ТК. Например, в ТК глава 27 Увольнение - в ст.9 п.2д части 1, при этом на КНО "иммунитет" не распространяется. Про донорские в ст. 9 ни слова. Что мешало их туда включить изначально? Кроме того, по ст.186 ТК следующий после сдачи крови день отдыха сотрудник может по желанию присоединить к очередному отпуску.
Теперь как следует понимать это "присоединить"? У нас из доноров большинство занимается этим именно чтобы
накопить лишнюю недельку отпуска. До сих пор кадры издавали единый приказ, например, на 33 дня вместо 28, если
будет 5 справок за год. Вроде бы это соответствует термину "присоединить". А теперь как быть с различным
обложением взносами отпускных и донорских? Туман только сгущается после всех этих разъяснений.
Цитата (Расчетчик):Ну т.е. мы для себя можем спокойно считать, что для донорских подходит как раз мое объяснение выше:

Для себя-то конечно. Людям как объяснить, что, выполняя важнейшую социальную функцию (а как важны доноры знает
любой, кто хоть раз побывал на операционном столе) они тем самым урезают себе будущую пенсию. Даже если будут
один день из положенных двух присоединять к отпуску.

Спасибо за информацию, хотя бы стало понятно, что это принципиальная позиция МЗСР, а не не очень обдуманная
отсебятина авторов писем.
Заполните и сдайте всю экологическую отчетность в простом и удобном сервисе
Расчетчик Консультант
5 октября 2010 в 02:29
Цитата (ЛюдмилаП):они тем самым урезают себе будущую пенсию

Так ли уж велика цена вопроса?!
ЛюдмилаП 23 732 балла
5 октября 2010 в 14:12
Цитата (Расчетчик):Так ли уж велика цена вопроса?!

Копейки конечно, но дело же принципа.
Но оказывается я напрасно "копья ломаю", просто даже неловко от того насколько я отстала от жизни в этом вопросе 🙁. Он был решен еще в 2006 г. на уровне Президиума ВАС РФ. Сегодня откопала в Консультанте Информационное письмо от 14 марта 2006 г. N 106 в котором было сказано о необложении ЕСН "донорских", затем уже в 2006 и 2007 г. были неоднократные письма МинФина об этом же. И аргументация о необложении донорских по причине их выплат вне трудовых отношений идет из писем МинФина, МЗСР в своих просто дословно их повторяет. А в письме Президиума ВАС аргументация такая:

НК РФ не содержит определения компенсационных выплат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, следовательно, в силу пункта 1 статьи 11 Кодекса этот термин используется в смысле, который придает ему трудовое законодательство.
Трудовой кодекс Российской Федерации выделяет два вида компенсационных выплат.
Исходя из статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда и производятся работнику в качестве компенсации его затрат, связанных с выполнением трудовых обязанностей.
Второй вид компенсационных выплат определен статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации. На основании этой статьи заработная плата работников состоит из двух основных частей: непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера. При этом компенсации в смысле статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации являются элементами оплаты труда и не призваны возместить физическим лицам конкретные затраты, связанные с непосредственным выполнением трудовых обязанностей.
По смыслу абзаца девятого подпункта 2 пункта 1 статьи 238 НК РФ не подлежат обложению единым социальным налогом компенсации, предусмотренные статьей 164 Трудового кодекса Российской Федерации, как не входящие в систему оплаты труда.
В отличие от них компенсации, определенные статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации, не охватываются указанной нормой НК РФ и в соответствии с пунктом 1 статьи 236 этого Кодекса образуют объект обложения единым социальным налогом. Данные выплаты при определении налоговой базы по налогу на прибыль учитываются в качестве расходов на оплату труда исходя из статьи 255 НК РФ.


Т.е. практически Ваша, Вячеслав Владимирович, аргументация. И если Вы не были знакомы с этим документом, то
я Вас поздравляю: Вы мыслите на уровне юристов Президиума ВАС РФ 😀.
Расчетчик Консультант
5 октября 2010 в 15:45
Цитата (ЛюдмилаП):И если Вы не были знакомы с этим документом

Увы - не был 😀