Джигурда

Неприходование выручки

Здравствуйте!
Подскажите пожалуйста, какие штрафные санкции вообще могут быть правомерно применены к налогоплательщику, если он принял деньги от заказчика на руки, минуя кассу организации или расчетный счет? И как это нарушение правильно трактуется?
Спасибо!
ОтветитьНовый вопрос. . .
1 декабря 2010 в 12:27
Что значит, "минуя кассу организации"?
Вы их вообще нигде в учете не планируете отражать?
Определить вероятность выездной налоговой проверки и получить рекомендации по налоговой нагрузке
1 декабря 2010 в 12:36
Изложился неверно - допустим это ИП.
Через ККМ не пробил, приняв деньги на руки.
Ну а если речь об организации, то, допустим, да - выручку отражать не будет никак.
В каком правовом поле лежат подобные нарушения и чем чреваты для такого уклониста?
nsn 19 916 баллов, г. Тула
1 декабря 2010 в 13:21
Цитата (Джигурда):Здравствуйте!
Подскажите пожалуйста, какие штрафные санкции вообще могут быть правомерно применены к налогоплательщику, если он принял деньги от заказчика на руки, минуя кассу организации или расчетный счет? И как это нарушение правильно трактуется?
Спасибо!


это трактуется как занижение налогооблагаемой базы- уход от налогов... в зависимости от системы налогооблажения...
Ефимов Павел 107 926 баллов, г. Ивантеевка-2
1 декабря 2010 в 13:51
По КОАП Статья 15.1. Нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций
Ст 14.5 работа без ККТ.
Если доказывается большая сумма по легко рассчитываемым налогам - на уголовку. Иначе - расчётным путём (вменят "чужие" показатели выручки)
1 декабря 2010 в 14:36
Цитата (Ефимов Павел):По КОАП Статья 15.1. Нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций
Ст 14.5 работа без ККТ.
Если доказывается большая сумма по легко рассчитываемым налогам - на уголовку. Иначе - расчётным путём (вменят "чужие" показатели выручки)


Вот мне как раз интересна в таком вопросе граница между доначислением налога вкупе со штрафом и уголовкой.
Юрист из меня слабенький, но насколько я помню, с учетом последних изменений, уголовка так или иначе может маячить на горизонте только в тех случаях, когда речь идёт о суммах, выражающихся в миллионах.
Или я не прав?
Узнайте о налогах, уплаченных контрагентом, и допущенных им нарушениях
Александр Погребс Главный консультант
1 декабря 2010 в 15:18
Цитата (Джигурда):
Цитата (Ефимов Павел):По КОАП Статья 15.1. Нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций
Ст 14.5 работа без ККТ.
Если доказывается большая сумма по легко рассчитываемым налогам - на уголовку. Иначе - расчётным путём (вменят "чужие" показатели выручки)


Вот мне как раз интересна в таком вопросе граница между доначислением налога вкупе со штрафом и уголовкой.
Юрист из меня слабенький, но насколько я помню, с учетом последних изменений, уголовка так или иначе может маячить на горизонте только в тех случаях, когда речь идёт о суммах, выражающихся в миллионах.
Или я не прав?


Цифры здесь в таблице: https://www.buhonline.ru/forum/index?g=posts&m=84156#84156
Советую еще почитать зесь:
https://www.buhonline.ru/pub/news/2010/5/3319
https://www.buhonline.ru/pub/news/2010/1/2741
https://www.buhonline.ru/pub/beginner/2010/1/2847
https://www.buhonline.ru/pub/press/2009/3/1186 (здесь надо уесть изменение величин)

Успехов!
Оленька Юрьевна 94 764 балла, г. Москва
1 декабря 2010 в 15:25
Ну если вы, господин Джигурда, заинтересовались уголовной ответственностью, наступающей в случае уклонения от уплаты налогов, нелишним будет ознакомиться, что является составом преступения. А это не только сумма неуплаченных налогов, но и наличие умысла на неуплату, т.е. Вы осознавали ,что совершаете преступление и желали наступления события преступления.
1 декабря 2010 в 16:29
Цитата (Александр Погребс):Цифры здесь в таблице: https://www.buhonline.ru/forum/index?g=posts&m=84156#84156

Спасибо! Добротоную однако табличку составили.

Цитата (Оленька Юрьевна):Ну если вы, господин Джигурда, заинтересовались уголовной ответственностью..

Оценил Ваш нескрываемо пренебрежительный настрой на мой интерес) Однако, если не затруднит прошу растолковать сладующую фразу:
Цитата:что является составом преступения. А это не только сумма неуплаченных налогов, но и наличие умысла на неуплату, т.е. Вы осознавали ,что совершаете преступление и желали наступления события преступления.

Поскольку, повторюсь, слаб в юридических тонкостях, прошу объяснить, умысел - это одно из условий или что?
На простом примере. Если я не оприходовал выручку в размере 1 рубля, но имел на это коварный умысел - это же вряд ли автоматом уже уголовка?
Вобщем, объясните пожалуйста какую роль в этой системе (например, касаемо приведенной Александром таблички) играет такое понятие как умысел.
Спасибо!
1 декабря 2010 в 16:32
Умысел - это катализатор - увеличивает наказание в разы.

На самом деле, ничего сложного: интернет под рукой, находите любой кодекс и по оглавлению останавливаетесь на том, что Вас заинтересовало.
Сдать через интернет декларацию по НДС с документами, подтверждающими экспорт
1 декабря 2010 в 16:44
Ну по части уголовного кодекса, как я понимаю, умысел - это неотъемлемое условие?
Тем более в любом из пунктов вышеуказанной таблицы всё приведено уже с учётом этого катализатора. Я верно понимаю?
Оленька Юрьевна 94 764 балла, г. Москва
1 декабря 2010 в 17:01
[quote=Джигурда]
Оценил Ваш нескрываемо пренебрежительный настрой на мой интерес) Однако, если не затруднит прошу растолковать сладующую фразу:
Цитата:что является составом преступения. А это не только сумма неуплаченных налогов, но и наличие умысла на неуплату, т.е. Вы осознавали ,что совершаете преступление и желали наступления события преступления.


Уважаемый Джигурда, не надо "передергивать". Вы считаете обращение к Вам - Господин Джигурда - пренебрежением?
Бог с Вами!
Тем не менее, если Вы заинтересовались уголовной ответственностью, наступающей вследствие уклонения от уплаты налогов, нелишним, кроме соответствующих статей УК РФ, почитать Пленум ВС РФ по этой тематике. Приведу лишь некоторые выдержки:

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 декабря 2006 г. N 64

О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ
УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
ЗА НАЛОГОВЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
В целях обеспечения правильного и единообразного применения судами уголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов и сборов, неисполнение налоговым агентом обязанностей по их исчислению, удержанию или перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд), а также за сокрытие налогоплательщиком денежных средств либо имущества, необходимых для взыскания недоимки (статьи 198, 199, 199.1, 199.2 УК РФ) Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:
1. Обратить внимание судов на то, что общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленное невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.
....
3. Под уклонением от уплаты налогов и (или) сборов, ответственность за которое предусмотрена статьями 198 и 199 УК РФ, следует понимать умышленные деяния, направленные на их неуплату в крупном или особо крупном размере и повлекшие полное или частичное непоступление соответствующих налогов и сборов в бюджетную систему Российской Федерации.
Способами уклонения от уплаты налогов и (или) сборов могут быть как действия в виде умышленного включения в налоговую декларацию или иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений, так и бездействие, выражающееся в умышленном непредставлении налоговой декларации или иных указанных документов.
Исходя из того, что в соответствии с положениями налогового законодательства срок представления налоговой декларации и сроки уплаты налога (сбора) могут не совпадать, моментом окончания преступления, предусмотренного статьей 198 или статьей 199 УК РФ, следует считать фактическую неуплату налогов (сборов) в срок, установленный налоговым законодательством.
....
1 декабря 2010 в 17:21
Спасибо!
Ну тем не менее про "умысел" я так и не понял - слишком для меня сложен юридический язык.
Он уже составная часть вышеуказанной таблицы? Или при наличии усиливает её действие?
1 декабря 2010 в 17:28
Если Вы заметили, в размере санкций есть некая "вилка": от и до.
При умысле (отягчающем обстоятельстве) Вы автоматически нарываетесь на "до" и не можете расчитывать на послабление, предусмотренное Налоговым кодексом (а оно, как минимум, вдвое снижает размер санкций при наличии смягчающих обстоятельств).
Получить образец учетной политики для небольшого ООО
1 декабря 2010 в 17:32
Теперь понял)
Спасибо!
Единственный только вопрос, Александра:
Цитата (Al-ra5):на послабление, предусмотренное Налоговым кодексом (а оно, как минимум, вдвое снижает размер санкций при наличии смягчающих обстоятельств).


Если скажете о каких статьях идёт речь - буду очень благодарен.
Заранее спасибо!
1 декабря 2010 в 17:38
Статья 114. Налоговые санкции

3. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения.


Вы Налоговый кодекс-то почитывайте иногда на ночь - очень увлекательное чтиво!
1 декабря 2010 в 17:52
Спасибо!
Мне как поэту очень тяжело читать нормативные документы - это мой большой минус.
1 декабря 2010 в 17:57
Цитата (Джигурда):Спасибо!
Мне как поэту очень тяжело читать нормативные документы - это мой большой минус.

Зато каков шанс: рассказать потом в стихах, положить на музыку... И памятник Вам точно обеспечен!
Заполнить, проверить и сдать всю отчетность по взносам через интернет
1 декабря 2010 в 18:20
Боюсь, свободное время для написания творений подобного содержания появится лишь в случае применения ко мне уголовной ответственности в виде лишения свободы 😀
Александр Погребс Главный консультант
1 декабря 2010 в 18:39
Цитата (Джигурда):Спасибо!
Ну тем не менее про "умысел" я так и не понял - слишком для меня сложен юридический язык.
Он уже составная часть вышеуказанной таблицы? Или при наличии усиливает её действие?


В одной из ссылок, которые я привел, есть статья, в которой об умысле сказано достаточно подробно.
Если в двух словах, то уголовная ответственность неразрывно связана с умыслом.
Только не тешьте себя надеждой, что Вы сможете доказать отсутствие умысла у ИП, который не заплатил налоги. Следователям по таким делам, как правило, удается доказать умысел.

Цитата (Джигурда):Спасибо!
Мне как поэту очень тяжело читать нормативные документы - это мой большой минус.


А Вам не кажется, что это то самое пренебрежение, в котором Вы обвиняли Оленьку Юрьевну?
Если Вы "поэт", наймите бухгалтера, юриста и других специалистов.
А если пришли за советом, то уважайте собеседников!
Вам, как "поэту", понравиться, если я, например, забросаю Вас своими дилетантскими стихами с требованием их рецензирования? Сомневаюсь.
Поэтому, если собеседник Вас просит прочитать первоисточник, то не потому, что хочет унизить или обидеть, а для того, чтобы не рассказывать Вам азы, которые достаточно прочитать там.
Бравировать нежеланием читать Законы уместно на каком-нибудь другом сайте, но никак не на нашем.
Надеюсь на понимание.

Успехов!
1 декабря 2010 в 19:49
Пребываю в уверенности, что вряд ли дал кому-то повод увидеть в моих речах неуважение.
Однако, если кого-то обидел - искренне прошу прощения.
И большое спасибо за помощь!
Сергей Новиков Главный редактор
1 декабря 2010 в 21:31
Цитата (Александр Погребс):
Цитата (Джигурда):Спасибо!
Ну тем не менее про "умысел" я так и не понял - слишком для меня сложен юридический язык.
Он уже составная часть вышеуказанной таблицы? Или при наличии усиливает её действие?


Если в двух словах, то уголовная ответственность неразрывно связана с умыслом.

Цитата (Джигурда):Спасибо!
Мне как поэту очень тяжело читать нормативные документы - это мой большой минус.




Добрый день.

Как, смею надеяться, прозаик и (что пока несоменный факт) студент юридического, отхвативший сегодня "отлично" по административному праву, не могу промолчать.

С умыслом связана еще и административная ответственность. (Штраф за неуплату налогов является мерой административной ответственности, хотя нормативной основой этой меры является не КоАП РФ, а Налоговый кодекс). Административная ответственность наступает в случае совершения административного правонарушения.

Административное правонарушение среди прочего характеризуется наличием вины нарушителя (виновное деяение).

Если кратко, то налоговики, привлекая вас к ответственности за неуплату налогов, должны установить (и доказать) состав административного правонарушения. Одним из элементов состава является субъективная сторона правонарушения. Субъективная сторона есть психическое отношение нарушителя к своим противоправным действиям или ВИНА субъекта. Вина выражается в форме умысла или неосторожности.

Что такое умысел. Нарушитель осознает противоправный характер своих действий (сознательное сокрытие выручки и, как следствие, неуплата налога), предвидит вредные последствия своих действий (государство не получит налоги). Если нарушитель желает наступления вредных последствий, то это прямой умысел. Если относится к вредным последствиям безразлично -- это косвенный умысел. Мне кажется, в вашем случае умысел (неважно, прямой или косвенный) налицо.

Неосторожность. Два вида. Первый -- легкомыслие. Нарушитель предвидит наступление вредных последствий (государство не получит налоги), но самонодеянно рассчитывает на их предотвращение. Явно не ваш случай. Вы же не надеетесь, что за вас налоги заплатит кто-то другой. Второй вариант -- небрежность. Нарушитель не предвидит возможности наступления вредных последствий, хотя должен был их предвидеть. Полагаю, если вы занимаетесь предпринимательской деятельностью и зарегистрированы как ИП, вы не можете не понимать, какие последствия наступят, если вы не будуте платить налоги. Это бабушка, торгующая на остановке, может сослаться на то, что понятия не имела, что она занимается предпринимательской деятельностью (, действительно, ну какое систематическое извлечение прибыли, ведь все со своего огорода) и что должна платить налоги.

Так что правы все высказавшиеся -- вина и умысел налицо, Значит, и речи не может быть о том, что ваши действия не являются административным правонарушением. Правда, стоит отметить, что вина не является отягчающим обстотельством при совершении административного правонарушения. Отягчающие -- это, так сказать, десерт к правонарушению. А вина -- неотъемлемая часть самого правонарушения, или основное блюдо, без которого и речи об отягчающих обстоятельствах быть не может. Без вины нет состава, без состава нет правонарушения.

Теперь о преступлении.

При отграничении административного правонарушения от преступления главный критерий -- степень общественной опасности противоправных действий. Она, среди прочего, определяется размером имущественного ущерба, который вы нанесли государству. В случае с налогами все проще, чем во многих других. В ответах, которые вам давали выше, приведены конкретные суммы, при которых неуплата является преступлением.

Впрочем, учитывая, что вы, вероятно, совершите это преступление впервые, вы можете быть освобождены от уголовной ответственности, если полностью заплатите все, что вам насчитает инспекция (недоимку, пени и штрафы). Это пункт 3 статьи 198 УК РФ.
Заполнить, проверить и сдать СЗВ‑СТАЖ через интернет
1 декабря 2010 в 22:09
Спасибо!