Организация оплатила НДФЛ за физлицо, которое не работает в этой организации

Ответ на Ваш вопрос содержится во второй части статьи 226 НК:
Статья 226. Особенности исчисления налога налоговыми агентами. Порядок и сроки уплаты налога налоговыми агентами
2. Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227, 227.1 и 228 настоящего Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога.

После чего смотрим на статью 228:
1. Исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие категории налогоплательщиков:
1) физические лица - исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или договорам аренды любого имущества;

Откуда следует, что по договору аренды любого имущества налог платит физ.лицо.
Или может быть между физ.лицом и организацией есть трудовой договор или договор ГПХ?

А я бы поспорила.
На основании чего данная организация не является налоговым агентом? Что ей мешает им быть?

Я же задал уточняющий вопрос: может быть все таки есть договор ГПХ или трудовой ;).
Если нету, значит организация не будет являться налоговым агентом на основе заключенного трудового договора и договора ГПХ 😀

Вячеслав, я имела в виду именно договор аренды имущества. На мой взгляд, формулировка 228 ст. позволяет не удерживать НДФЛ по договору аренды, если арендатор не является налоговым агентом. В каких случаях он им не является? Как вариант, при безденежной форме расчетов.
А в данном случае он, на мой взгляд, самый настоящий налоговый агент.
Или я к концу дня чего-то элементарного уже не понимаю?

Я просто фразу:
не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера
перевел для себя как то, что если между физ.лицом и организацией нет трудового договора и договора ГПХ, то организация не признается налоговым агентом в отношении упомянутых в этом пункте доходов.
Хотя я могу ошибаться. Может быть Игорь Невский или Александр Погребс нас рассудят.

Добрый день!

Соглашусь с Александрой - не вижу оснований для организации не удерживать НДФЛ из арендной платы физлицу в качестве налогового агента. Считаю, что иной подход гарантированно приведет к спору с налоговиками.
В то же время, если договором аренды не будет предусмотрена не обязанность организации - арендатора исчислять, удерживать и перечислять в бюджет налог на доходы физических лиц с сумм арендной платы, выплаченных арендодателю, то суд может принять решение об отсутствии у организации-арендатора обязанностей налогового агента по НДФЛ в отношении указанных выплат в соответствии с п. 4 ст. 228 НК РФ (Постановление ФАС Западно - Сибирского округа от 20.08.2010 по делу N А27-25154/2009, Определением ВАС РФ от 23.12.2010 N ВАС-16993/10 отказано в передаче дела N А27-25154/2009 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора данного постановления).

Боюсь, что данная логика здесь не срабатывает - договор аренды и есть один из вариантов "договоров ГПХ"...

К сожалению, законодатели своими ссылками "закольцевали" две нормы НК РФ, на которые указыает Вячеслав:


Получается, что налоговым агентом становится организация, которая выплачивает доходы, включая доходы по договорам ГПХ, за исключением перечсиленных в ст. 228.
А в ст. 228 упоминаются доходы по договорам ГПХ от организаций, не являющихся налоговым агентом.
Это тот же самый вариант, как в споре, что первично, яйцо или курица.

Что касается фразы "не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера", то ее надо смотреть в контексте всего текста этого абзаца.
Честно говоря, я читаю здесь два самостоятельных словосочетания:
1) "полученных ... на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера"
2) "...от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами,..."

При всём этом, да еще учитывая фискальную направленность норм НК РФ, да и отношение к этим нормам налоговиков, я считаю, что если нет каких-то видимых причин или обстоятельств для удержания НДФЛ из выплат физическому лицу по аренде, лучше считать себя налоговым агентом.
Т.е. я считаю статью 226 более приоритетной ("первичной"), чем ст. 228.



Дело это, пожалуй никак не меняет - каждое физическое лицо отчитывается за свои доходы.
Но вот эти фразы требуют пояснения:
"...ее сын, выступающий как юрлицо..."
"... у юрлица есть доверенность и соответственно право распоряжаться частью юрлица..."
Если говорить прямо, то я ничего из этого не понял.

Успехов!