Баланс за 2020 год примут только через интернет

Сдать бесплатно

31 марта
Вход для зарегистрированных:
Войти
Закрыть
Восстановление пароля
Укажите адрес электронный почты, который вы использовали для регистрации
Восстановить Вернуться
Инструкция отправлена
Nick Tishinski

Продолжение «Цессия при взыскании судебных расходов»

Добрый день, коллеги!!! Тут такая ситуация вышла, не поверите!!!!!!!!! Сегодня суд был по судебным расходам, туда принесли распечатку с сайта "бухгалтерия онлайн", где мы обсуждали взыскание судебных расходов в теме "Цессия при взыскании судебных расходов", показывали ее судье. Говорят, мол, вот какой гадкий плательщик пошел, берет помощь своих коллег и пользуется ею против нас!!! (Я воспользовался в дополнение к своей позиции помощью моего коллеги - Игоря Невского). Обвиняли в недобросовестности и создании схем (хотя каких никто и не узнал так в процессе, че за схемы).
Потом сказали, раз ссылаетесь на ПБУ, то несите доказательства, что право на лист от Вас перешло (Определения о процессуальном правопреемстве мало оказалось) и обещали идти до Верховного суда проверять законность применения ст. 48 АПК РФ.
После этого узнал, что один лист мы предъявили ко взысканию четыре раза и мы "не неся реальных расходов, по кругу перегоняли денежные средства......"
А также то, что право требования возникает на основании проводок, которые делаем в бухгалтерии!!!! (Я думал оно возникает на основании иных документов, или точнее сказать актов)!!
Судья с интересом почитала распечатку с сайта, которую ей предоставила налоговая, но в дело конечно же не приобщила, поскольку судья очень адекватный и грамотный человек, и понимает, что каждый имеет право на свое мнение и его выражение.
Однако суд до 01.03.2011 отложен. Хотелось бы еще узнать точки зрения на данную ситуацию, поскольку налоговики собрались бороться с "данной схемой" и боятся, что другие начнут ее использовать.
ОтветитьНовый вопрос. . .
Бухгалтерия
Баланс за 2020 год необходимо сдать через интернет
Nick Tishinski (автор вопроса) 4 307 баллов, г. Москва
21 февраля 2011 в 22:13
Мария, огромное спасибо, что выручаете такого чайника как я.
Александр Погребс Главный консультант
22 февраля 2011 в 16:18
С интересом ждем продолжения!
Кстати, мнение, высказанное на Бухонлайне, ничуть не меньше весит, чем мнение чиновника в Главбухе или в другом печатном издании...

Удачи!
Nick Tishinski (автор вопроса) 4 307 баллов, г. Москва
22 февраля 2011 в 16:31
Александдр, добрый день! Будем надеяться, что все именно так, как Вы пишите! Про продолжение обязательно напишу. Еще один из судов по издержкам 24.02.2011, я там подкрепил свою позицию новыми доводами, о них напишу чуть попозже, чтоб уважаемый Налоговый орган некоторое время находился в ступоре, что там я еще из арбитражной практики и Кодексов ему вынул. Подождем. Еще раз спасибо за точки зрения.
Кстати, Александр, хотел уточнить, видимо мы с Вами переодически делимся своими мыслями с одним и тем же журналом, где главный редактор Артем Родионов, я прав??
Александр Погребс Главный консультант
24 февраля 2011 в 10:17
Цитата (Nick Tishinski):Александдр, добрый день! Будем надеяться, что все именно так, как Вы пишите! Про продолжение обязательно напишу. Еще один из судов по издержкам 24.02.2011, я там подкрепил свою позицию новыми доводами, о них напишу чуть попозже, чтоб уважаемый Налоговый орган некоторое время находился в ступоре, что там я еще из арбитражной практики и Кодексов ему вынул. Подождем. Еще раз спасибо за точки зрения.
Кстати, Александр, хотел уточнить, видимо мы с Вами переодически делимся своими мыслями с одним и тем же журналом, где главный редактор Артем Родионов, я прав??

Я рад, что у нас есть общие знакомые...
Бухгалтерия
Получить образец учетной политики для небольшого ООО
Nick Tishinski (автор вопроса) 4 307 баллов, г. Москва
2 марта 2011 в 00:44
Коллеги, доброе время суток! только добрался до интернета и пишу Вам. У нас победа в первой инстанции!!!!!!!!!!!! Налоговики просто не явились в суд на второе заседание, переписав все тот же абсурд, что и был до этого, только поменяв местами запятые. Нашим аргументам они ничего вразумительное противопоставить не смогли!!!!
Вот какие доводы заложили мы (прошу высказать Ваше мнение по данному вопросу):
1. Относительно понятия "реально понесеенные расходы". Мы обратились к позиции КС РФ, высказанной в Постановлении № 3-П от 2001 года. Там сказано реальные затраты - отчуждение собственности в пользу поставщика.
2. относительно цессии. Нами была использована правовая позиция Вышки, которая сказала, что при цессии все остается как есть, кроме кредитора, он меняется, следовательно, есть факт отчуждения собственности в пользу иной стороны.
3. относительно правопреемства. Еще в 2004 году ВАС сказал, что единственно законный путь произвести замену в сингулярном правопреемстве - заключение договора цессии и получение определения суда о замене в процессуальном правопреемстве. Если цессия законна ( случаи невозможности уступки прав требования исчерпывающим образом отражены в ст. 387 ГК РФ (связаны с личностью - алименты, вред здоровью и т.д.) то, эта сделка нерушима. Нарушения прав должника при цессии нет.
4.дальше мы использовали позицию Игоря Невского о расходах, ПБУ и ст. 128 и 129 ГК РФ.
теперь ждем текста определения.
Жду Ваших советов и мнений. Заранее спасибо, Николай
IgorNevsky Консультант
2 марта 2011 в 08:45
Добрый день.
Собственно, что сказать, даже и не знаю.
Хотя, нет, знаю: поздравляю!
Хорошая логика, осталось дождаться либо вступления решения в силу, либо второй инстанции.
Могу лишь пожелать, чтобы так же просто проходили и другие суды.
Nick Tishinski (автор вопроса) 4 307 баллов, г. Москва
2 марта 2011 в 09:33
Игорь, добрый день! искренне рад такому отзыву и пожеланиям!!!!! С радостью признаю, что на эти мысли натолкнули меня Вы с ПБУ, так сказать глаза размылили, и поднял я этот скелет (я про позицию КС РФ про реально понесенные расходы) из своих каких-то дел с 2004 года.
Хотя вот вдь странно - самое сложное доказать, что дважды два это четыре, а не пять или шесть!!!!!!!! Все понимают это, а доказать почти не реально......Этож аксиома, так и здесь. Как решение разместят на сайте поделюсь, что там суд принял во внимание из приведенной нами позиции, поэтому прошу модераторов тему пока не закрывать. С уважением, Николай
Lenatikh 12 570 баллов, г. Москва
2 марта 2011 в 10:40
Здравствуйте, Николай!
Я тоже присоединяюсь к поздравлениям!
Нисколечко не сомневалась в вашем успехе Ангел
Бухгалтерия
Автоматизируйте учет алкоголя и подготовку «алкогольной» отчетности
Lucky 106 186 баллов, г. Екатеринбург
2 марта 2011 в 10:47
Я всегда рада за тех, кто выиграл процесс против налоговой :о)))
Поздравляю!!!
Александр Погребс Главный консультант
2 марта 2011 в 11:06
Я присоединяюсь к поздравлениям!
Процесс явно непростой, непроходной. Тем больше радости.
Жаль, конечно, что налоговики не пришли и не высказали свое видение вопроса. Скорее всего, они это сделают во второй инстанции.
Я очень понимаю радость победителя.
Даже жалко опускать с "небес на землю". Но надо!
Первая инстанция - это лишь начало. Возможно, битва будет во второй...
Но решающий, на мой взгляд, будет кассация в ФАСе - там слишком часто к вопросу подходят с точки зрения интересов бюджета...
Хотя, поймал себя на мысли - исхожу, что суд арбитражный... Если суд общей юрисдикции, там другая процессуальная схема...

Но в любом случае, ПОБЕДА есть, и я Вас с нею искренне поздравляю!
А то, что наша посильная помощь помогла - вдвойне приятно!

Успехов и удачи!
Nick Tishinski (автор вопроса) 4 307 баллов, г. Москва
2 марта 2011 в 17:47
Коллеги, добрый день! Спасибо за поздравления и возврат на землю. Решил выложить более подробное освещение занятой нами позиции на сайт, может еще кто воспользуется, буду рад если подскажите. Именно распространения этого и боится налоговая, и только так мы сможем их заставить законно работать.
1. По вопросу реальности несения рсходов. Мы обратились к абзацу 4 пункта 3 Постановления Конституционного суда от 20.02.2001 № 3-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго и третьего пункта 2 ст. 7 ФЗ "О НДС". Там дословно указано " ГК РФ рассматривает плату лишь как один из возможных способов исполнения возмездного договора. Возмездным признается Договор по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей."
Абзацем 7 пунктом 3 раскрыто понятие "реально понесенных плательщиком затрат - это затраты в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика".
2. По цесссии. Согласно Постановлению президиума ВАС РФ от 17.08.2004 № 5106/04 "В результате совершения сделки об уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, само обязательство не прекращается, изменяется его субъектный состав", т.е. имеет место отчуждение права требования или имущества.
3. Статья 128 и 129 ГК РФ (Объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства, либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в нем). Наличие Определения о процессальном правопреемстве говорит о законности оборота права требования, это единственно законный способ замены в нем по ст. 48 АПК РФ - Постановление президиума ВАС РФ от 01.06.2004 № 14778/03.
4. На закуску п.2,3 ПБУ "расходы организации" "Выбытие активо именуется оплатой", и абзац 2 п. 25 ПБУ "Учет финансовых вложений" - "передача прав требования - основание для выбытия актива" (вне зависимости от совершения каких-либо действий бухгалтерией заметьте, как написал Минфин.)
О том, принял ли суд позицию целиком или в части, или написал что-то свое, обязательно сообщу позже. Очень жду мнений на подробно изложенную позицию.
Галина_27 7 266 баллов, г. КомиРесп
2 марта 2011 в 20:44
Цитата (Nick Tishinski):Добрый день, коллеги!!! Тут такая ситуация вышла, не поверите!!!!!!!!! Сегодня суд был по судебным расходам, туда принесли распечатку с сайта "бухгалтерия онлайн", где мы обсуждали взыскание судебных расходов в теме "Цессия при взыскании судебных расходов", показывали ее судье. Говорят, мол, вот какой гадкий плательщик пошел, берет помощь своих коллег и пользуется ею против нас!!! (Я воспользовался в дополнение к своей позиции помощью моего коллеги - Игоря Невского). Обвиняли в недобросовестности и создании схем (хотя каких никто и не узнал так в процессе, че за схемы).
Потом сказали, раз ссылаетесь на ПБУ, то несите доказательства, что право на лист от Вас перешло (Определения о процессуальном правопреемстве мало оказалось) и обещали идти до Верховного суда проверять законность применения ст. 48 АПК РФ.
После этого узнал, что один лист мы предъявили ко взысканию четыре раза и мы "не неся реальных расходов, по кругу перегоняли денежные средства......"
А также то, что право требования возникает на основании проводок, которые делаем в бухгалтерии!!!! (Я думал оно возникает на основании иных документов, или точнее сказать актов)!!
Судья с интересом почитала распечатку с сайта, которую ей предоставила налоговая, но в дело конечно же не приобщила, поскольку судья очень адекватный и грамотный человек, и понимает, что каждый имеет право на свое мнение и его выражение.
Однако суд до 01.03.2011 отложен. Хотелось бы еще узнать точки зрения на данную ситуацию, поскольку налоговики собрались бороться с "данной схемой" и боятся, что другие начнут ее использовать.


Добрый вечер.
Распечатка с Бухонлайн это конечно хорошо Улыбаюсь)), а еще ссылки на Бухонлайн в виде названия сайта и адрес встречаются даже в материалах Конс+, про сайты-плагиаторы я уже даже и не говорю.

Николай, попробуйте "покопать" на сайте ВАС в рубрике "Картотека арбитражных дел", главное задать ключевые слова, там можно столько всего интересного найти, к тому же, в открытом доступе в инете есть далеко не все дела или не все инстанции.
Бухгалтерия
Вести помарочный учет по новым правилам и отправлять данные в ЕГАИС
Оленька Юрьевна 92 981 балл, г. Москва
3 марта 2011 в 08:06
Николай! Ну что мне еще добавить к сказанному коллегами? Естесственно, примите и мои поздравления!

Ну а теперь спускайтесь на землю. Налоговая однозначно пойдет минимум до кассации. Я думаю, это только начало пути, но старт удачный. Через месяца два получите исполнительный и казначейство будет счастливо списать деньги с налоговой.
А по поводу, что суд принял к сведению наши мнения - улыбнуло...

Удачи!
Nick Tishinski (автор вопроса) 4 307 баллов, г. Москва
3 марта 2011 в 21:59
Коллеги, спасибо за поддержку и помощь! Как только будет определение, сразу размещу в данном разделе актуальную информацию о принятых позициях. Меня очень обнадежила Ваша помощь, а также тот факт, что в том варианте, который сотрудник ИФНС носил в суд и показывал судье все поддержали меня, признав мою правоту. Видимо поэтому никаких новых аргументов не нашлось. Пойдут в аеплляцию они или нет покажет будущее. Они четыре раза по более ранним делам ходили, но были повержены с таким треском, треском - это было как раз после выхода Постановления Президиума ВАС РФ № 100\10!!!!!!!!!!
Правда там вопрос о реальности затрат краегольным не был, но система уплаты была той же самой...
Nick Tishinski (автор вопроса) 4 307 баллов, г. Москва
11 марта 2011 в 21:20
Коллеги, добрый день! Текста определения еще пока нет на сайте, однако есть приятная новость в продолжении данной темы. Налоговая до сих пор не расплатилась по более ранним листам, а трехмесячный срок истекает 15.03.2011!!!!!!!!!!!!!! Следовательно, 16.03.2011 согласно БК РФ казначейство должно закрыть счета доблестной налоговой!!!!!!!!!!!!!
Nick Tishinski (автор вопроса) 4 307 баллов, г. Москва
14 марта 2011 в 13:57
Коллеги, добрый день! На сайте появилось определение о взыскании с налоговой судебных расходов. Дело А36-6103/2009. суд отклонил доводы ифнс поскольку в деле есть судебный акт о процессуальном правопреемстве и счел "возможным воздержаться от самостоятельной оценки отражения данной операции в бухгалтерском учете лицом, не участвующим в деле".... Что скажете????
Бухгалтерия
Товароучетная система для небольшой розницы: работа с кассами по 54‑ФЗ, с ЕГАИС, Меркурием и обязательной маркировкой
Александр Погребс Главный консультант
14 марта 2011 в 14:38
Собственно говоря. я с судом согласен. Если есть судебный акт о процессуальном правопреемстве, значит, нечего огород заново городить...
Да и оценивать отражение в бухучете того, кто не участвует в деле, тоже как-то для суда не пристало...
Nick Tishinski (автор вопроса) 4 307 баллов, г. Москва
14 марта 2011 в 17:17
Добрый день, Александр! Особенно если кто-то не участвовавший в деле на 6% с дохода. Но ведь если очень-очень хочется......
Nick Tishinski (автор вопроса) 4 307 баллов, г. Москва
15 марта 2011 в 22:24
Коллеги, добрый вечер! Видимо сейчас налоговой счета не закроют - они успели в последний день расплатиться с нами........ Там правда им еще листов наши коллеги наставили, но это уже совсем другая история.... И хорошо и плохо....
Александр Погребс Главный консультант
16 марта 2011 в 07:17
Поздравляю!
Ведь закрытие счетов - не цель, а лишь средство в достижении другой цели - получении денег (долга). Деньги получены, значит, цель достигнута.
Успехов!
Бухгалтерия
Заполняйте путевые листы с указанием маршрута и обязательными реквизитами в специальном сервисе
Nick Tishinski (автор вопроса) 4 307 баллов, г. Москва
10 апреля 2011 в 09:43
Коллеги, добрый день! налоговая не пошла в апелляцию по издержкам, определение вступило в силу. 26.04.2011 играем следующий раунд по цессиям. Все доводы я заложил в заявлении о взыскании судебных расходов и подал, чтоб сразу все решать! Так что все ок!!!
Александр Погребс Главный консультант
11 апреля 2011 в 07:30
Цитата (Nick Tishinski):Коллеги, добрый день! налоговая не пошла в апелляцию по издержкам, определение вступило в силу. 26.04.2011 играем следующий раунд по цессиям. Все доводы я заложил в заявлении о взыскании судебных расходов и подал, чтоб сразу все решать! Так что все ок!!!

Остается только еще раз поздравить с победой!
Правда, несмотря на вступление решения в силу и возврат долга, налоговики могут еще в кассацию податься! А забирать деньги обратно у них получается куда лучше, чем отдавать...

Успехов и удачи 26.04.2011!
Nick Tishinski (автор вопроса) 4 307 баллов, г. Москва
27 апреля 2011 в 00:01
Добрый ночи, коллеги! Извините, запропал перед отпуском очень многое надо успеть! Так вот, новости про эту тему. Налоговая решила теперь признавать уступку прав требования по исполнительным листам на судебные расходы недействительной, мниой притворной и ничтожной одновременно, причем сделать это путем подачи встречного искового заявления в рамках нашего заявления о процессуальном правопреемстве.
Суд пояснил им, что в рамках встречного иска это сделать нельзя, так как в рамках определения это не разрешается.
При этом я узнал от представителя МИФНС России № 3 по Липецкой области , что из судебного акта прав и обязаностей сторон не возникает, а издержки взыскиваются в рамках НК РФ и являются порожденнием административно-властных отношений ( я думал, что это только налоги).
Порадовался, что я не юрист по образованию, ибо многие знания - многие печали, судя по всему...
У нас отложение до 18 мая, чтоб налоговая сумела подать иски либо в Воронеж, либо в Москву, и объяснить судьям там, чем указанные уступки нарушили их права и обязанности, т.к. Арбитражный суд Липецкой области не сумел добиться от них ничего по данному вопросу, а пытки запрещены АПК РФ.
Так как подсудность в рамках Арбитражного суда Липецкой области им не улыбается (один ответчик в Воронеже, другой - в Москве), мы их очень ждем...
Кто что думает по этому вопросу??? Буду признателен!
Кстати, МИФНС России № 3 по Липецкой области очень внимательно читает этот сайт и возмущается, какие плохие налогоплательщики пишут тут разные противные их сущности вещи. Вот!!!!
Александр Погребс Главный консультант
27 апреля 2011 в 08:31
Цитата (Nick Tishinski):...Кстати, МИФНС России № 3 по Липецкой области очень внимательно читает этот сайт и возмущается, какие плохие налогоплательщики пишут тут разные противные их сущности вещи. Вот!!!!

Это ж здорово, когда читают!
Грамотный инспектор - мечта налогоплательщика.

А что касается сути спора, то я тут уже чувствую себя не совсем компетентным.
Вы с налоговиками сломали много стереотипов и в этом ушли уже так далеко, что я теряюсь.

Тем не менее, успехов и удачи!
Бухгалтерия
Полный комплект для онлайн‑ККТ «четыре по цене одного»: по цене кассы вы получите кассу, ОФД, настройку ККТ с регистрацией в ФНС и товароучетную систему
Nick Tishinski (автор вопроса) 4 307 баллов, г. Москва
27 апреля 2011 в 15:40
Александр, добрый день! Спасибо за такую оценку моей практики, мне очень лестно!!!
Но думаю что про свою некомпетентность Вы очень сильно поскромничали!!! Поэтому с радостью приму любой Ваш совет по данной теме и попытаюсь использовать против налоговой...
Nick Tishinski (автор вопроса) 4 307 баллов, г. Москва
18 мая 2011 в 22:33
Коллеги, добрый вечер! Не прошло и года, как у нас состоялись судебные акты первой инстанции по замене в правопреемстве. И они в нашу пользу!!!!!!!!!!!!!!!! И че только я не наслушался в процессе!!!!
Что у нас ни в одном законе нет понятия преюдиция!
Что издержки по спорам с налоговой взыскиваются в рамках НК РФ, и к ним применяются нормы НК РФ, так как это административные споры.
Что передавая право требования по исполнительному листу на взыскание судебных расходов, цессионарий становится правопреемником цедента и по основному делу о признании незаконным ненормативного правового акта!
Что статья 48 АПК РФ к замене взыскателя по исполнительному листу не применяется, и в отношении налогового органа не может вестись исполнительное производство в принципе.
Что сделка может быть одновременно ничтожной, мнимой, притворной, незаконной, и что в рамках рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве можно подать встречный иск о признании договора таковым.
Но я все-таки выиграл!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Движемся дальше!!!!
18 мая 2011 в 22:43
Поздравляю Вас, Николай!
Для таких же малограмотных в юридической сфере, как я сама, расшифрую:
Преюдиция - это, говоря простым языком, обязательность решения одного суда для другого.
IgorNevsky Консультант
18 мая 2011 в 22:44
Николай, поздравляю от всей души!
Думаю, и дальше Ваши дела будут более чем успешными!
Бухгалтерия
Ведите учет расхода ГСМ по действующим правилам
Nick Tishinski (автор вопроса) 4 307 баллов, г. Москва
18 мая 2011 в 23:43
Спасибо, коллеги!!! Я просто думаю, что же так все тяжко идет. Вчере опять с женой всю практику поднимали по цессиям, нашли порядка 8 постановлений и определений ВАС и кассаций. Завтра сюда их номера вывешу, мало ли у кого чего будет, повезет как мне. И еще номера дел по которым такой бой напишу, ведь народ должен знать своих героев (это я про налоговую).
Оленька Юрьевна 92 981 балл, г. Москва
19 мая 2011 в 07:45
Герой то как раз Вы, Николай! Поздравляю от всей души!
IgorNevsky Консультант
19 мая 2011 в 08:18
Цитата (Nick Tishinski):Я просто думаю, что же так все тяжко идет.

Николай, а тяжко идет по одной простой (как мне кажется) причине.
Дело в том, что налоговая - это чиновники. И они не своими деньгами играют.
Вот если бы установили личную, персональную ответстенность каждого чиновника за принятое им неправильное решение - сразу было бы другое отношение. Наказание рублем - самое действенное.
Ну и плюс еще одно: я там давно не встречал профессионалов. Ибо при их нищенских заработках все заточены под одну цель: взять с "клиентов" (т.е. нас, налогоплательщиков) как можно больше денег. А нормальные профи, которые не хотят жить взятками, туда просто не идут.
Nick Tishinski (автор вопроса) 4 307 баллов, г. Москва
19 мая 2011 в 09:31
Добрый день! Игорь, сказали теперь подход меняется - издержки будут взыскиваться лично с того, кто вел дело и с начальников отделов, кто это делал (ну в смысле всех весельчаков, шутников и хохотунов кто участвует в написании глупостей). Это хорошо, только мне кажется, что лучше чтоб взыскивали с того, кто эту чушь подписал - зам или начальник.
Жаль в КоАП соответствующей статьи нет для них, но говорят вводить собираются....
Бухгалтерия
Заполнить путевой лист со всеми обязательными реквизитами в веб‑сервисе
IgorNevsky Консультант
19 мая 2011 в 10:11
Цитата (Nick Tishinski):Добрый день! Игорь, сказали теперь подход меняется - издержки будут взыскиваться лично с того, кто вел дело и с начальников отделов, кто это делал (ну в смысле всех весельчаков, шутников и хохотунов кто участвует в написании глупостей). Это хорошо, только мне кажется, что лучше чтоб взыскивали с того, кто эту чушь подписал - зам или начальник.
Жаль в КоАП соответствующей статьи нет для них, но говорят вводить собираются....

Ого! Николай, а это на уровне слухов или уже есть какой-то документ?
Если вдруг найдете документ - не сочтите, пожалуйста, за труд дать ссылку или разместить его!
Nick Tishinski (автор вопроса) 4 307 баллов, г. Москва
19 мая 2011 в 10:17
Игорь, мне об этом вчера рассказал начальник юротдела одной из инспекций. Спрошу поподробнее, но думаю что он не обманывал, потому что просил издержки не взыскивать....
Оленька Юрьевна 92 981 балл, г. Москва
19 мая 2011 в 10:21
Тоже что-то подобное недавно в прессе читала, подумала, что все это на уровне слухов и пугалок...
Александр Погребс Главный консультант
19 мая 2011 в 11:28
Николай! Присоединяюсь к поздравлениям!
Так держать!

Что касается слухов о персонализации ответственности, то впервые я их услышал на одной из конференций "любителей налогового права" лет 5, не меньше, назад. В результате той волны осуждения и общественного мнения стало внедрение существующей сейчас ответственности налоговиков - за счет казны, правда...
Сейчас явно идет вторая волна - уже за конкретную персональную ответственность чиновников, а не ведомства в целом. Надо ли для этого вносить изменения в законы? По-хорошему, надо. Но любую здравую мысль воплощают в жизнь сами чиновники. Моё мнение, что все получится в старых добрых традициях: по закону ответственность несет ведомство за счет казны, а затем с конкретного виновника будут взыскивать нанесенный ущерб... Отсюда первый путь - договориться с налогоплательщиком, чтобы не взыскивал проценты, а второй путь - "хорошие отношения" с тем руководителем, который будет решать - взыскивать с конкретного чиновника деньги или нет...
Но на волне предвыборного популизма это будет преподнесено, как победа над чиновниками. Думаю, даже будет несколько показательных "порок".

Успехов!
Бухгалтерия
Полный комплект для онлайн‑ККТ: касса по спеццене, ОФД, настройка ККТ с регистрацией в ФНС и товароучетная система со скидкой
Nick Tishinski (автор вопроса) 4 307 баллов, г. Москва
19 мая 2011 в 16:03
Александр, добрый день! Я думаю, что если хотя б в КоАП внесли что нибудь такое, было б здорово и все вздохнули свободно: и суд (который Иванов не знает как разгрузить - последний способ разгрузки через госпошлину мне лично не очень в части прогрессивной ставки за подачу в вышестоящую инстанцию), и плательщики....
Nick Tishinski (автор вопроса) 4 307 баллов, г. Москва
25 мая 2011 в 17:53
Добрый день, коллеги! Вчера получил определения о процессуальном правопреемстве. Если кому интересно, можно посмотреть Определения Арбитражного суда Липецкой области от 23.05.2011 по делам №А36-6111/2009, А36-6119/2009.
Там про правопреемство суд все на 6 листов расписал..... для не сильно понятливых...