Получайте мгновенные оповещения
о главных событиях
 
 
Вход на сайт
Регистрация
Вход для зарегистрированных:
Войти
Закрыть
Восстановление пароля
Регистрация
Отправить
Восстановление пароля
Ведите учет и сдавайте отчетность. Веб-сервис для предпринимателей
С 1 июля в ККТ должен быть фискальный накопитель Купить фискальный накопитель и услуги ОФД

Срок полезного использования автомобиля, бывшего в употреблении и приобретенного у физического лица

24 сентября 2014 в 05:16
Добрый день!
Организация на ОСНО купила в 2012 году у физ.лица автомобиль (грузовой фургон) 1994 года выпуска. Поставили на баланс как ОС с СПИ 13 месяцев и через амортизацию стоимость списали.
Организация определила по Классификации ОС, что автомобиль относится к 4-ой амортизационной группе, и в соответствии с учетной политикой и п.7 ст.258 НК РФ уменьшила СПИ на фактический срок эксплуатации предыдущим собственником-физ.лицом. По представленным документам срок фактического использования - 54 мес. В подтверждение этого срока были следующие документы:
- ПТС;
- автомобиль на весь срок владения передавался физ.лицом по договору безвозмездного пользования другому лицу, зарегистрированному в качестве ИП, для ведения предпринимательской деятельности (автоперевозки, ИП на ЕНВД, автомобиль учитывали в декларации по ЕНВД). ИП заполнял ОС-1 на прием и выбытие, правда без начисления амортизации, т.к. не собственник, ОС-6 также велась, именно по ним был определен срок фактического использования 54 месяца. При расторжении договора ИП передал копии этих документов физ.лицу, а физ.лицо при продаже - организации. Копию договора о безвозмездном пользовании организации тоже получила.
Т.е. ОС-1 и ОС-6 - не собственника, а ИП.

Посмотрела много статей и писем Минфина, тока зрения практически однозначна: организация должна была определить СПИ по Классификации, т.е. установить СПИ мин. - 61 месяц (т.к. 4 группа), потому что предыдущий собственник физ.лицо, и он просто не может ничем подтвердить срок фактической эксплуатации.

Вопрос: все-таки имела ли организация право уменьшить СПИ при данных условиях?
Важный бух  95 461 балл, г. Астрахань
24 сентября 2014 в 12:54
Цитата (БалакинаН):Добрый день!
Организация на ОСНО купила в 2012 году у физ.лица автомобиль (грузовой фургон) 1994 года выпуска. Поставили на баланс как ОС с СПИ 13 месяцев и через амортизацию стоимость списали.
Организация определила по Классификации ОС, что автомобиль относится к 4-ой амортизационной группе, и в соответствии с учетной политикой и п.7 ст.258 НК РФ уменьшила СПИ на фактический срок эксплуатации предыдущим собственником-физ.лицом. По представленным документам срок фактического использования - 54 мес. В подтверждение этого срока были следующие документы:
- ПТС;
- автомобиль на весь срок владения передавался физ.лицом по договору безвозмездного пользования другому лицу, зарегистрированному в качестве ИП, для ведения предпринимательской деятельности (автоперевозки, ИП на ЕНВД, автомобиль учитывали в декларации по ЕНВД). ИП заполнял ОС-1 на прием и выбытие, правда без начисления амортизации, т.к. не собственник, ОС-6 также велась, именно по ним был определен срок фактического использования 54 месяца. При расторжении договора ИП передал копии этих документов физ.лицу, а физ.лицо при продаже - организации. Копию договора о безвозмездном пользовании организации тоже получила.
Т.е. ОС-1 и ОС-6 - не собственника, а ИП.

Посмотрела много статей и писем Минфина, тока зрения практически однозначна: организация должна была определить СПИ по Классификации, т.е. установить СПИ мин. - 61 месяц (т.к. 4 группа), потому что предыдущий собственник физ.лицо, и он просто не может ничем подтвердить срок фактической эксплуатации.

Вопрос: все-таки имела ли организация право уменьшить СПИ при данных условиях?
Здравствуйте не имела. Вот вам ответ аудитора:

А.Н. Николаева,
аудитор

Если автомашина приобретена у физического лица, то срок полезного использования для нее устанавливается как для нового основного средства.

Пункт 7 статьи 258 НК РФ позволяет уменьшить срок полезного использования приобретенного основного средства, бывшего в употреблении, на количество лет (месяцев) эксплуатации предыдущими собственниками.

Однако для этого необходимо документально подтвердить срок фактической эксплуатации актива предыдущим собственником.

Физическое лицо не сможет представить надлежащим образом оформленные документы.

Соответственно, указанное правило в данном случае не применяется. Подобные выводы были сделаны в письме Минфина России от 6 октября 2010 г. № 03-03-06/2/172.

Журнал Учет в сфере образования 2014 год
nicol011160  45 853 балла, г. Москва
24 сентября 2014 в 13:03
Подождите-ка, вопрос задан в теме "Методология бухгалтерского учета". Считаю, что в этом случае положения НК РФ - не основание для принятия решения. Здесь нужно руководствоваться ПБУ 6/01: срок полезного использования объекта ОС устанавливается при принятии его к учету исходя из ожидаемого срока его использования (п. 20 ПБУ 6/01), не зависимо от того, было ли ОС ранее в эксплуатации или не было.
Подарок для новых ИП!
Ведите учет и сдавайте отчетность бесплатно
Расчет зарплаты
Удобно с сервисом Контур.Бухгалтерия
Купить фискальный накопитель и услуги ОФД
С 1 июля в ККТ должен быть фискальный накопитель
Важный бух  95 461 балл, г. Астрахань
24 сентября 2014 в 13:12
Цитата (nicol011160):Подождите-ка, вопрос задан в теме "Методология бухгалтерского учета". Считаю, что в этом случае положения НК РФ - не основание для принятия решения. Здесь нужно руководствоваться ПБУ 6/01: срок полезного использования объекта ОС устанавливается при принятии его к учету исходя из ожидаемого срока его использования (п. 20 ПБУ 6/01), не зависимо от того, было ли ОС ранее в эксплуатации или не было.
Да вы совершенно  правы. Я что то думала что вопрос по н/у и ответила как следует поступать в н/у. В бухучете согласна с вами полностью. Ох!
24 сентября 2014 в 17:19
Извините, это я получается не в том разделе задала вопрос, конечно интерес в плане НУ у организации, а именно в правильности и законности списания стоимости автомобиля в течение 13, в моем случае, месяцев. В любом случае, ответ на мой вопрос получен, спасибо. 
И все-таки, то, что физ. лицо, будучи собственником, передавало авто в безвозмездное пользование, нельзя считать использованием? Ведь машина на самом деле эксплуатировалась ИПшником, доказательства есть. Я в том, плане, что суды часто же трактуют законодательство, при наличии доказательств, в пользу налогоплательщика. В 258 конкретного указания на физ.лиц нет, и судебная практика раньше была в пользу организаций.  Письма Минфина ведь при рассмотрении дел в суде во внимание не принимаются, только НК или ПБУ, разве не так?
Сейчас смотрят
Смотрят тему:
гость
   
Ответить Задать вопрос

Закладка перемещена в  Отменить перемещение

закрыть
Для корректного отображения сайта установите новую версию браузера Обновить браузер