Списание ГСМ в ситуации, когда фактический расход меньше нормы

Question

Добрый день!Предыдущий гл бухгалтер при списании гсм применяла новый для меня метод, сейчас думаю, переделывать ли ее период или нет.У нас собственные автомобили, по ним установили свои нормы (для упрощения предположим, что нормы есть для зимы/лета, города/межгорода). По итогам месяца фиксируем остаток в баке, получаем кол-во фактически потраченных литров, и далее - самое интересное - если фактическая норма (т.к. фактические литры делить на фактический километраж) меньше установленной нормы, то принимаем весь гсм в расходы в налоговом учете.Я догадываюсь, что изначально нормы были завышены, поэтому каждый раз фактическая норма меньше установленной.Путевые листы у нас в норме, фактические адреса, пробег и т.п. указаны, заправляемся по картам, вся первичка есть, отражаем реальные поездки - в этой части расходы документальны подтверждены и экономически обоснованы, но ведь экономическая обоснованность предполагает еще способ расчета кол-ва гсм, то есть тот вопрос, который я здесь задаю; мне кажется, что налоговая посчитает установленные в начале нормы завышенными и уберет нам гсм из расходов.(Я бы лично утвердила бы нормы поменьше, а небольшой перерасход ставила бы за счет прибыли.)Вопрос: считать ли описанный способ расчета кол-ва гсм в налоговом учете экономически обоснованным?Заранее спасибо всем за ответы!

Александра Кривошеева · Accepted Answer

Добрый день.Не поняла из текста, какой же все-таки объем ГСМ у вас списывается: тот, что рассчитан по нормативу или фактические затраты топлива в пределах установленных норм? Если второй вариант, то все правильно.При расчете налога на&#160;прибыль стоимость ГСМ можно включать в&#160;материальные затраты (пп. 5 п.&#160;1 ст. 254 НК РФ) или относить на&#160;прочие расходы, связанные с&#160;содержанием служебного транспорта (пп. 11 п.&#160;1 ст. 264 НК РФ).  Ни в&#160;одной из&#160;этих статей нет упоминания о&#160;том, что расходы  на топливо нормируются. Следовательно,  их&#160;можно принимать в&#160;объеме фактических затрат. Однако помним и про требования, содержащиеся в п. 1 ст. 252 НК РФ (расходы должны быть экономически  обоснованны) - вот для этого контроля величины затрат обычно и рекомендуют использовать нормы расхода, установленные Минтрансом или самим налогоплательщиком (т.е. норма - это некая граница, которую не должны превышать фактические расходы и в пределах которой они считаются экономически обоснованными).

Александра Кривошеева · Accepted Answer

Цитата (ElenaNM):у нас есть акт контрольного замера нормы топлива при первой поездке автомобиля в загородном режиме в августе, получилась норма 12,8 л/100км

Не могу заочно оценить, насколько корректно был произведен этот замер (в каких условиях осуществлялась поездка, насколько тщательно сливали (сливали ли вообще) остатки топлива из бака). Но если комиссия подписала акт, а руководитель утвердил норматив - бухгалтеру ничего иного не остается, кроме как применять его (ну, или инициировать новые испытания).

Цитата (ElenaNM):дальше списываем ГСМ за сентябрь, видим, что фактический расход 12,4 - меньше, чем 12,8, принимаем весь фактический гсм в расходы
и так каждый месяц уже полтора года - фактический меньше, чем при контрольном замере

Возможно, при контрольной проверке были заданы более экстремальные условия.
Формально нарушения никакого нет - принимаете же только фактический расход, ничего лишнего.

Цитата (ElenaNM):не будет ли вопроса при возможной проверке, что этот контрольный замер завышен?

На практике не сталкивалась, сказать однозначно не могу. Хотя в реальности, конечно, чаще всего бывает наоборот (механизмы автомобиля со временем изнашиваются и расход топлива постепенно объективно возрастает).
Если у Вас есть основания не доверять установленному значению - напишите докладную записку на имя руководителя, пусть он принимает решение о пересмотре норм (либо откажет в этом, но у Вас будет документ, подтверждающий, что лично Вы пытались соответствующие меры предпринять).

Цитата (ElenaNM): (по другой машине):
сделали контрольный замер, получили 11л/100км, например
дальше сам расчет при списании:
1000 км пробега * 11л/100км норма / 100 = 110 л ставим в расходы по налоговому учету

Нет, пока еще рано ставить, сначала нужно проверить, не больше ли это значение, чем фактический расход.

Цитата (ElenaNM):видим фактический расход топлива 120 л, тогда 120-110=10 - перерасход, не принимаем в налоговом, отражаем только в бухгалтерском

Правильно.

Цитата (ElenaNM):и каждый месяц есть перерасход

Крайне невыгодно для организации и нужно было выяснять: то ли это водитель такой недобросовестный попался, то ли норма сильно занижена.

Александра Кривошеева · Accepted Answer

Согласна с Вами по первому и по второму (только не "тр", а "тыс. км") пунктам.

ElenaNM · Answer

у нас есть акт контрольного замера нормы топлива при первой поездке автомобиля в загородном режиме в августе, получилась норма 12,8 л/100км
дальше списываем ГСМ за сентябрь, видим, что фактический расход 12,4 - меньше, чем 12,8, принимаем весь фактический гсм в расходы
и так каждый месяц уже полтора года - фактический меньше, чем при контрольном замере
если городской цикл, то сравниваем фактический расход и контрольный, умноженный на 1,2
если зима - аналогично, только умноженный на 1,1
не будет ли вопроса при возможной проверке, что этот контрольный замер завышен?
так делала гл бухгалтер передо мной

а перед ней делали по-другому (по другой машине):
сделали контрольный замер, получили 11л/100км, например
дальше сам расчет при списании:
1000 км пробега * 11л/100км норма / 100 = 110 л ставим в расходы по налоговому учету
видим фактический расход топлива 120 л, тогда 120-110=10 - перерасход, не принимаем в налоговом, отражаем только в бухгалтерском
и каждый месяц есть перерасход

извините, если это будет расценено как новый вопрос - но какой из этих способов более корректный?

ElenaNM · Answer

Спасибо, Александра! Извините, что я с самого начала не написала в цифрах, что же у нас происходит)
1. Проверьте мое нынешнее понимание, пожалуйста:
в одном месяце фактический расход может быть больше нормы (установленной нами же при контрольном замере), тогда принимаем для НУ в пределах нормы
в другом месяце факт меньше нормы, тогда весь фактический расход ставим в расходы
это более реалистичная и обычная на практике картина, чем постоянно факт больше нормы (тогда надо бы разбираться в причинах) или наоборот (тогда вопрос - не завышена ли норма)

2. есть еще мысль насчет:

Цитата (Al-ra5):(механизмы автомобиля со временем изнашиваются и расход топлива постепенно объективно возрастает).

я хочу в учетной политике закрепить, что каждые 100тр или 50тр пробега надо проводить новый контрольный замер и менять норму расхода, т.к. не вижу другого способа периодически менять норму, чтобы это было экономически обосновано.
если это считается новым вопросом, я задам его в новой теме

ElenaNM · Answer

да-да, опечатка по фрейду)

ElenaNMспросил9 декабря 2014 в 10:27 24 192 просмотра Налог на прибыль  Списание ГСМ в ситуации, когда фактический расход меньше нормы Добрый день! Предыдущий гл бухгалтер при списании гсм применяла новый для меня метод, сейчас думаю, переделывать ли ее период или нет. У нас собственные автомобили, по ним установили свои нормы (для упрощения предположим, что нормы есть для зимы/лета, города/межгорода). По итогам месяца фиксируем остаток в баке, получаем кол-во фактически потраченных литров, и далее - самое интересное - если фактическая норма (т.к. фактические литры делить на фактический километраж) меньше установленной нормы, то принимаем весь гсм в расходы в налоговом учете. Я догадываюсь, что изначально нормы были завышены, поэтому каждый раз фактическая норма меньше установленной. Путевые листы у нас в норме, фактические адреса, пробег и т.п. указаны, заправляемся по картам, вся первичка есть, отражаем реальные поездки - в этой части расходы документальны подтверждены и экономически обоснованы, но ведь экономическая обоснованность предполагает еще способ расчета кол-ва гсм, то есть тот вопрос, который я здесь задаю; мне кажется, что налоговая посчитает установленные в начале нормы завышенными и уберет нам гсм из расходов. (Я бы лично утвердила бы нормы поменьше, а небольшой перерасход ставила бы за счет прибыли.) Вопрос: считать ли описанный способ расчета кол-ва гсм в налоговом учете экономически обоснованным? Заранее спасибо всем за ответы! Новый вопрос Ответить

Александра Кривошеева Консультант 10 декабря 2014 в 13:43 Добрый день. Не поняла из текста, какой же все-таки объем ГСМ у вас списывается: тот, что рассчитан по нормативу или фактические затраты топлива в пределах установленных норм? Если второй вариант, то все правильно. При расчете налога на прибыль стоимость ГСМ можно включать в материальные затраты (пп. 5 п. 1 ст. 254 НК РФ) или относить на прочие расходы, связанные с содержанием служебного транспорта (пп. 11 п. 1 ст. 264 НК РФ). Ни в одной из этих статей нет упоминания о том, что расходы на топливо нормируются. Следовательно, их можно принимать в объеме фактических затрат. Однако помним и про требования, содержащиеся в п. 1 ст. 252 НК РФ (расходы должны быть экономически обоснованны) - вот для этого контроля величины затрат обычно и рекомендуют использовать нормы расхода, установленные Минтрансом или самим налогоплательщиком (т.е. норма - это некая граница, которую не должны превышать фактические расходы и в пределах которой они считаются экономически обоснованными). 10 декабря 2014

Конструктор учетной политики на 2026 год для УСН и ОСНО Воспользоваться бесплатно Реклама 16+. Реквизиты

ElenaNMАвтор вопроса 275 баллов 10 декабря 2014 в 22:12 у нас есть акт контрольного замера нормы топлива при первой поездке автомобиля в загородном режиме в августе, получилась норма 12,8 л/100км дальше списываем ГСМ за сентябрь, видим, что фактический расход 12,4 - меньше, чем 12,8, принимаем весь фактический гсм в расходы и так каждый месяц уже полтора года - фактический меньше, чем при контрольном замере если городской цикл, то сравниваем фактический расход и контрольный, умноженный на 1,2 если зима - аналогично, только умноженный на 1,1 не будет ли вопроса при возможной проверке, что этот контрольный замер завышен? так делала гл бухгалтер передо мной а перед ней делали по-другому (по другой машине): сделали контрольный замер, получили 11л/100км, например дальше сам расчет при списании: 1000 км пробега * 11л/100км норма / 100 = 110 л ставим в расходы по налоговому учету видим фактический расход топлива 120 л, тогда 120-110=10 - перерасход, не принимаем в налоговом, отражаем только в бухгалтерском и каждый месяц есть перерасход извините, если это будет расценено как новый вопрос - но какой из этих способов более корректный? 10 декабря 2014

Александра Кривошеева Консультант 11 декабря 2014 в 09:02 Цитата (ElenaNM):у нас есть акт контрольного замера нормы топлива при первой поездке автомобиля в загородном режиме в августе, получилась норма 12,8 л/100км Не могу заочно оценить, насколько корректно был произведен этот замер (в каких условиях осуществлялась поездка, насколько тщательно сливали (сливали ли вообще) остатки топлива из бака). Но если комиссия подписала акт, а руководитель утвердил норматив - бухгалтеру ничего иного не остается, кроме как применять его (ну, или инициировать новые испытания). Цитата (ElenaNM):дальше списываем ГСМ за сентябрь, видим, что фактический расход 12,4 - меньше, чем 12,8, принимаем весь фактический гсм в расходы и так каждый месяц уже полтора года - фактический меньше, чем при контрольном замере Возможно, при контрольной проверке были заданы более экстремальные условия. Формально нарушения никакого нет - принимаете же только фактический расход, ничего лишнего. Цитата (ElenaNM):не будет ли вопроса при возможной проверке, что этот контрольный замер завышен? На практике не сталкивалась, сказать однозначно не могу. Хотя в реальности, конечно, чаще всего бывает наоборот (механизмы автомобиля со временем изнашиваются и расход топлива постепенно объективно возрастает). Если у Вас есть основания не доверять установленному значению - напишите докладную записку на имя руководителя, пусть он принимает решение о пересмотре норм (либо откажет в этом, но у Вас будет документ, подтверждающий, что лично Вы пытались соответствующие меры предпринять). Цитата (ElenaNM): (по другой машине): сделали контрольный замер, получили 11л/100км, например дальше сам расчет при списании: 1000 км пробега * 11л/100км норма / 100 = 110 л ставим в расходы по налоговому учету Нет, пока еще рано ставить, сначала нужно проверить, не больше ли это значение, чем фактический расход. Цитата (ElenaNM):видим фактический расход топлива 120 л, тогда 120-110=10 - перерасход, не принимаем в налоговом, отражаем только в бухгалтерском Правильно. Цитата (ElenaNM):и каждый месяц есть перерасход Крайне невыгодно для организации и нужно было выяснять: то ли это водитель такой недобросовестный попался, то ли норма сильно занижена. 11 декабря 2014

ElenaNMАвтор вопроса 275 баллов 11 декабря 2014 в 09:47 Спасибо, Александра! Извините, что я с самого начала не написала в цифрах, что же у нас происходит) 1. Проверьте мое нынешнее понимание, пожалуйста: в одном месяце фактический расход может быть больше нормы (установленной нами же при контрольном замере), тогда принимаем для НУ в пределах нормы в другом месяце факт меньше нормы, тогда весь фактический расход ставим в расходы это более реалистичная и обычная на практике картина, чем постоянно факт больше нормы (тогда надо бы разбираться в причинах) или наоборот (тогда вопрос - не завышена ли норма) 2. есть еще мысль насчет: Цитата (Al-ra5):(механизмы автомобиля со временем изнашиваются и расход топлива постепенно объективно возрастает). я хочу в учетной политике закрепить, что каждые 100тр или 50тр пробега надо проводить новый контрольный замер и менять норму расхода, т.к. не вижу другого способа периодически менять норму, чтобы это было экономически обосновано. если это считается новым вопросом, я задам его в новой теме 11 декабря 2014

Рассчитывайте зарплату с учетом повышения МРОТ с 1 января Рассчитать бесплатно Реклама 16+. Реквизиты

Александра Кривошеева Консультант 11 декабря 2014 в 09:59 Согласна с Вами по первому и по второму (только не "тр", а "тыс. км") пунктам. 11 декабря 2014

ElenaNMАвтор вопроса 275 баллов 11 декабря 2014 в 10:02 да-да, опечатка по фрейду) 11 декабря 2014