Вход на сайт
Регистрация
Вход для зарегистрированных:
Войти
Закрыть
Восстановление пароля
Регистрация
Отправить
Восстановление пароля
Ведите учет и сдавайте отчетность. Веб-сервис для предпринимателей
С 1 февраля розница должна перейти на онлайн-кассы Подключиться к сервису для работы с онлайн-кассами

Погашение задолженности по заработной плате третьим лицом (дебитором)

7 апреля 2015 в 16:30
Организация А является должником по заработной плате перед своими работниками. Вправе ли организация А заключить договор с организацией Б о погашении ее дебиторской задолженности перед организацией А, путем  перечисления на банковские счета работникам организации А?

Заранее большое спасибо!!!
Никонова Анна  2 514 баллов, г. Москва
9 апреля 2015 в 10:38
Добрый день!

Я рискну высказать мнение, возможно эксперты меня поправят.

В данном случае неизбежно возникают вопросы, кто в таком случае будет выступать налоговым агентом по НДФЛ, кто отчитается по итогам года по форме 2-НДФЛ,  кто уплатит страховые взносы и отчитается по ним?
Можно исхитриться и оформить акт взаимозачета с контрагентом, но данная операция несколько противоречит сути трудовых отношений.

Ведь работник получит деньги не от работодателя, а от абсолютно иной организации, пусть они и будут в назначении платежа содержать слово зарплата от ООО "Ромашка".
И как бы верно не было оформлено назначение платежа третьей стороной, работник вполне может обратиться в трудовую инспекцию о нарушении своих прав.

Это очень спорная ситуация, готовя этот ответ я читала, что такая практика (третье лицо и зарплата) имеет место, но в то же время схема подобной выплаты сомнительна с точки зрения законодательства и проверяющие органы будут иметь много вопросов, если не опротестуют данную операцию в полном объеме со всеми причитающимися санкциями. Причем, это касается обеих организаций.

 Не выплачивая своевременно заработную плату, работодатель уже  нарушил нормы абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ, в которых прямо указано: "...работник имеет право на: ...своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы", а работодатель  "обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами" согласно ст. 22 ТК РФ.

Учитывая, что даже при блокировке счета ИФНС, приостановление операций по счетам не распространяется на те платежи, которые в порядке очередности, установленной в п. 2 ст. 855 ГК РФ, списываются до уплаты налогов (сборов) (абз. 3 п. 1 ст. 76 НК РФ).

Очередность платежей в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов;
во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности.

Не зная подробностей взаимоотношений с контрагентом, могу сказать лишь одно.

Получить причитающуюся задолженность от контрагента на расчетный счет или в кассу и на следующий день перечислить/выдать деньги работникам и уплатить причитающиеся налоги  и страховые взносы явно является меньшим злом и будет абсолютно законной операцией.

Модераторам: Не знаю, можно ли это считать ответом на вопрос, надеюсь, никаких правил форума я не нарушила.
9 апреля 2015 в 11:09
Добрый день всем!!
 Вопрос: Может ли право требования уплаты долга по выплате заработной платы быть предметом уступки по договору уступки требования? (Консультация эксперта, 2010)
Вопрос: Может ли право требования уплаты долга по выплате заработной платы быть предметом уступки по договору уступки требования?
Ответ: В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Пунктом 2 ст. 382 ГК РФ определено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как указано в ст. 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Пунктом 1 ст. 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (п. 2 ст. 307 ГК РФ).
Представляется, что право работника требовать выплаты заработной платы и корреспондирующая ему обязанность работодателя выплатить работнику определенную денежную сумму вполне соответствуют определению гражданско-правового обязательства, закрепленному в ст. 307 ГК РФ, и, следовательно, заключение договора цессии относительно требования из такого обязательства не противоречит ст. 382 ГК РФ.
 
Оценивая возможность перевода долга по заработной плате в рамках гражданско-правового договора, необходимо иметь в виду следующее. Участники делового оборота заключили между собой гражданско-правовой договор, предметом которого выступила передача одной стороной принадлежащего ей имущества в собственность другой стороны. Такая сделка являлась возмездной, поскольку имущество отчуждалось не бесплатно, а взамен исполнения другого обязательства принимающая имущество сторона должна была рассчитаться с кредиторами своего контрагента (его работниками).
Речь здесь идет даже не столько о переводе долга по заработной плате, сколько о возложении на должника обязательства произвести платеж в счет предоставленного имущества не самому кредитору, а указанному им лицу. Соответствует ли такой договор закону? Да, потому что и в обычном договоре купли-продажи ничто не мешает сторонам оговорить условие о перечислении денег в счет оплаты не продавцу, а указанному им лицу или нескольким лицам. Продавец может быть им должен в рамках других обязательств, заручился их согласием на перечисление платежа от третьего лица и включил такое условие в договор с покупателем, которое не противоречит закону и соответствует принципу свободы договора. Статья 430 ГК РФ прямо предусматривает указанную договорную конструкцию - договор в пользу третьего лица.
Таким образом, в том случае, когда участники делового оборота договариваются о взаимных имущественных предоставлениях в рамках гражданско-правовых отношений, даже когда формой имущественного предоставления выступает расчет с работниками одного из участников делового оборота, нормы трудового права применению не подлежат. В рассматриваемой ситуации не происходит подмены стороны трудового договора, поскольку обязанной стороной перед работниками продолжает оставаться работодатель, работники вправе от него требовать надлежащего исполнения своих обязанностей.
Работодатель, не нарушая нормы законодательства Российской Федерации, права и законные интересы третьих лиц, привлекает денежные средства с целью осуществления расчетов со своими работниками для обеспечения их права на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Заранее благодарна
Никонова Анна  2 514 баллов, г. Москва
9 апреля 2015 в 11:38
Это частное мнение консультанта.

Пожалуйста, посмотрите вот это судебное определение:

Определение Московского городского суда от 12.10.2011 по делу N 33-32482
Вопрос о процессуальном правопреемстве направлен на новое рассмотрение, так как суд не учел, что предметом договора об уступке права требования является право на получение заработной платы, неразрывно связанное с личностью взыскателя и не подлежащее передаче другому лицу, поэтому договор уступки не может являться основанием и для возникновения правопреемства в процессуальном праве.

"В соответствии со  ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора не допускается".
Подарок для новых ИП!
Ведите учет и сдавайте отчетность бесплатно
Ведение бухучета
Специально для бухгалтеров небольших компаний
С 1 февраля розница должна перейти на онлайн-кассы
Подключиться к сервису для работы с онлайн-кассами
Сейчас смотрят
Смотрят тему:
гость
   
Ответить Задать вопрос

Закладка перемещена в  Отменить перемещение

закрыть
Для корректного отображения сайта установите новую версию браузера Обновить браузер