Получайте мгновенные оповещения
о главных событиях
 
 
Вход на сайт
Регистрация
Вход для зарегистрированных:
Войти
Закрыть
Восстановление пароля
Регистрация
Отправить
Восстановление пароля
Ведите учет и сдавайте отчетность. Веб-сервис для предпринимателей
С 1 июля в ККТ должен быть фискальный накопитель Купить фискальный накопитель и услуги ОФД

Документальное оформление оплаты подрядчиком услуг Главгосэкспертизы

parabellum (автор вопроса)  115 баллов, г. Новосибирск
27 августа 2015 в 18:20
Доброго вечера, уважаемые бухгалтера!

Столкнулись с такой проблемой.

Подписан договор с застройщиком на разработку проектной и рабочей документации с прохождением экспертизы, с условием фиксированной цены договора, включающей в себя все расходы по прохождению экспертизы. Практика обычная, ранее проблем не было, заключатся от имени подрядчика договор с экспертизой, оплачивался, расходы понесенные включались в налоговую базу.
Так в июле 2015 выходит разъяснения ФАУ "Главгосэкспертиза России", в котором вносятся определения понятие "заявителя" для прохождения государственной экспертизы, в силу которого, договор на проведение экспертизы оформляется застройщиком, техническим заказчиком или представителем, действующим в пользу застройщика, после которого в Экспертизе договор с нами заключать отказываются. Говорят, договор заключим только с застройщиком, договор за которого мы имеем право подписать в силу доверенности и условий нашего договора. И мы даже в силу статьи 313 ГК РФ и условий договор можем заплатить за проведения договора за застройщика.

Главная проблема - затраты на проведение экспертизы заложены в нашем договоре Застройщик-Подрядчик.
Договор на экспертизу возможен только Экспертиза-Застройщик.. Застройщик оплачивать ее Экспертизе не будет, будет нам.
В результате, мы оплатим за Застройщика своими ДС, но подтверждающие документы будут выставлены на имя и в ползу Застройщика.
Вариант изменения договора не имеет возможности быть от слова ВООБЩЕ.
Возмещение - как оформления затрат на Экспертизу - и выплаты агентского вознаграждения на разницу в договоре - тоже. Ибо организация имеет свойство оплачивать только фактически понесенные затраты в ситуации превышения договорной стоимостью над фактической (при превышении фактической - деньги не доплачиваются) . Так как у этой организации мечты всегда имеют свойства сбываться, связываться с ней в судебных встречах никто не станет.

Лично я вижу только одно абсолютно "кривое" решение:
1. заключаем от имени застройщика договор;
2. оплачиваем от своего имени в рамках договора Застройщик-Подрядчик (там есть такое условие) проведение экспертизы;
3. получаем документы на застройщика и не можем принять и их к НУ;
4. застройщику предоставляем согласно нашему договору акт на получение положительного результата на сумму в договоре.

И что мы в результате получаем - три года незакрытую дебиторку к Экспертизе, которую мы и позднее не сможем принять в расходы.

Поделитесь мудростью и советом.

Заранее, благодарю.
Naaatta  35 123 балла, г. Новосибирск
27 августа 2015 в 20:12
Добрый день.
Т.е. условия о возмещении расходов ваш договор с застройщиком не содержит? Даже из условий договора это косвенно не следует?
Цитата (parabellum):1. заключаем от имени застройщика договор;
При заключении договора от имени застройщика, вы действуете от его имени, т.е. суть сделки - агентирование, не важно, что по этому поводу написано в договоре - пляшем же от сути, а не от договора. Действуете за свой счет.
Цитата (parabellum):Ибо организация имеет свойство оплачивать только фактически понесенные затраты в ситуации превышения договорной стоимостью над фактической
Ну и пусть. И пусть без вознаграждения. 
Если получится выставить застройщику отдельно ваши работы и всучить документы на проведение экспертизы, выписанные на застройщика, он ничего не теряет, а вы их не включаете в доход.
parabellum (автор вопроса)  115 баллов, г. Новосибирск
28 августа 2015 в 06:50
1. Условий возмещения нет - подразумевается, что в оплату этого этапа входит все.
2. Агентский договор подразумевает перевыставление принципалу купленных услуг. Действовать за свой счет мы можем, и платить можем, но акты будут выставлены в сторону Заказчика.
3. Застройщик не теряет, а мы теряем существенную сумму, сейчас задача не потерять именно эту разницу. По аналогии с другим исполнителем, который приложил к своим актам документы, подтверждающие фактически понесенные на экспертизу расходы, застройщик заплатил только расходы Экспертизы, "простив" разницу.
Подарок для новых ИП!
Ведите учет и сдавайте отчетность бесплатно
Расчет зарплаты
Удобно с сервисом Контур.Бухгалтерия
Купить фискальный накопитель и услуги ОФД
С 1 июля в ККТ должен быть фискальный накопитель
Naaatta  35 123 балла, г. Новосибирск
28 августа 2015 в 08:07
Цитата (parabellum):"простив" разницу.
Не совсем понятно.
Т.е. вы на что то заключили договор на сумму, скажем 100 рублей, это что то включает проведение экспертизы.
Заказчику выставили доки на 100 руб на что то и приложили доки на экспертизу на 40 рублей. Заказчик оплатил 40 рублей, остальное простил?
parabellum (автор вопроса)  115 баллов, г. Новосибирск
28 августа 2015 в 11:57
Не совсем. Мы заключили договор на 100 р., из них прохождение экспертизы - 50 руб., приложили документы экспертизы - и нам заплатили 40 вместо 50 руб., прописанных в договоре, причем в договоре, где оговаривается, что цена фиксированная и изменению не подлежит.

Это было не у нас, и мы хотим этого избежать. Поэтому агентирование и не подходит в варианте получения всей суммы по договору, в силу неуверенности, что эту разницу нам доплатят.

Основной момент, что стоимость экспертизы исходит из сметной стоимости строительства, но в момент подписания договора на проектирования цифра не является окончательной, и оплата прохождения экспертизы Застройщиком, по сути, не подразумевает вознаграждения Подрядчику за положительную экспертизу, а только оплату услуг Экспертной организации. И тут есть свои риски - такие как отклонение сметной стоимости при заключении договора и сметной стоимости при подаче документации на экспертизу, из которой и будет рассчитана стоимость, как в большую сторону (доплата сверх договорной цены Подрядчиком), так в меньшую (в пользу Подрядчика).
Naaatta  35 123 балла, г. Новосибирск
28 августа 2015 в 13:30
Аааа, ну т.е. вы в смету на экспертизу заклыдваете 50, а по факту получается 40 и заказчик именно 40 и оплачивает. Так?
В общем суть - не показать заказчику фактическую стоимость экспертизы и при этом принять к расходам затраты на нее по документам, выставленным заказчику.
Боюсь в условиях заключенного договора так не получится.
Сейчас смотрят
Смотрят тему:
гость
   
Ответить Задать вопрос

Закладка перемещена в  Отменить перемещение

закрыть
Для корректного отображения сайта установите новую версию браузера Обновить браузер