Оформление работников при заключении с другой фирмой договора аутстаффинга

Мы ООО, оказывающее услуги другой фирме по договору аутстаффинга(предоставляем монтажников окон, потолков и т.п). Вопрос в том, как правильно оформить по трудовому договору к себе в штат сотрудников.? Нужно ли в трудовом договоре прописывать, что сотрудники работают у нас согласно договору аутстаффинга или же оформляем их по обычному трудовому договору, без каких-либо дополнений.

Добрый день!
Когда Вы задаёте вопрос, не забывайте, пожалуйста, о правилах форума. Напомню: мы стремимся создать на нашем форуме доброжелательную атмосферу. Поэтому у нас принято здороваться, а также говорить "спасибо" и "пожалуйста". Уважительное отношение к форумчанам, экспертам и модераторам - требование правил форума.

Пожалуйста, не создавайте новую тему с таким же вопросом. На Ваш вопрос Вам ответят здесь, в этой теме.

Здравствуйте. Оформляйте обычный прием на работу. А вы как юр лицо заключаете договор с др. юр. лицом. И там прописываете условия предоставления сотрудников.

Спасибо, Юля!

Добрый вечер.

Нашла такое разъяснение
Е.А.Соболева
Редактор журнала
"Оплата труда:
акты и комментарии
для бухгалтера"
Подписано в печать
29.07.2009

Однако, несмотря на письма и разъяснения, договоры по предоставлению персонала обычно привлекают внимание контролирующих органов. Дело в том, что любые расходы согласно ст. 252 НК РФ должны быть экономически обоснованными и документально оформленными. Именно экономическая обоснованность рассматриваемых расходов вызывает множество претензий со стороны налоговых органов:
- ставится под сомнение обоснованность затрат организации-заказчика на аутстаффинг;
- сделка представляется фиктивной (или носит формальный характер);
- отношения, возникающие между предоставленными по договору аутстаффинга работниками и организацией-заказчиком, переквалифицируются в трудовые.
Налоговики и арбитры признают договоры по аренде персонала фиктивными по ряду признаков. Во-первых, взаимозависимость фирм, заключивших договор по предоставлению персонала: организация, которая предоставляет персонал, организована фирмой, которая его арендует (одни и те же учредители, руководитель и юридический адрес). Во-вторых, организация-арендодатель оказывает услугу по предоставлению персонала только одной фирме и других клиентов у нее нет. В-третьих, данная фирма создается незадолго до того, как перевести к ней персонал, причем количество людей не превышает 100, что позволяет применять "упрощенку", а значит, освободиться от уплаты ЕСН (п. 2 ст. 346.11 НК РФ). Описанная ситуация признается налоговиками способом оптимизации налогообложения и получением необоснованной налоговой выгоды. Арбитры на стороне сотрудников налогового ведомства: Постановления ФАС УО от 19.06.2007 N Ф09-4597/07-С2, ФАС УО от 13.11.2007 N Ф09-9256/07-С2, ФАС ВВО от 30.07.2007 N А11-14281/2006-К2-23/916/35.
Есть и другая ситуация, когда сделка по договору предоставления персонала признается экономически необоснованной. В этом случае организации необходимо доказать, что привлечение персонала по договору аутстаффинга оказало благоприятное влияние на финансово-хозяйственную деятельность фирмы, например: повысилась эффективность производства вследствие снижения рисков простоя, уменьшились издержки, связанные с содержанием персонала. Еще отметим, что арендуемый персонал может быть занят на вспомогательных участках, позволяя руководству компании сосредоточиться на основной деятельности предприятия, чтобы максимально увеличить прибыль в будущем. Сотрудники налогового ведомства часто признают затраты по договорам аутстаффинга экономически неоправданными, так как они не всегда приводят к увеличению прибыли. Однако суды оказываются на стороне налогоплательщиков и высказывают следующее: ст. 252 НК РФ прямо не устанавливается, что экономическая обоснованность данных затрат должна быть связана только с увеличением прибыли предприятия. Так, ФАС ЗСО в Постановлении от 20.03.2006 N Ф04-1521/2006(20764-А46-15) установил, что договор аутсорсинга позволил увеличить круг потребителей и поставщиков товара на внутреннем и внешнем рынках, увеличился товарный ассортимент, расширился спектр сервисных услуг. Учитывая указанное, затраты по договору аутсорсинга были признаны обоснованными. Приведем еще пример. В Постановлении ФАС ПО от 22.01.2008 N А65-8088/07-СА1-37 организация доказала, что договор аутсорсинга был экономически оправдан, так как при реорганизации фирма вывела свои подразделения в отдельные небольшие компании и перевела часть персонала. В дальнейшем с этими компаниями были заключены договора аутсорсинга, что привело к повышении эффективности производства, через два года организация вышла из экономического кризиса и получила прибыль. Суд указал, что в данном случае претензии налоговиков не обоснованы, так как эта сделка оказалась экономически оправданной и помогла компании преодолеть убыточность

Очень интересная статья. Теперь понятно почему наш глав бух пытается вставить в договор дополнительные строчки, типа таких: работодатель имеет право привлекать персонал по договору аутстаффинга, а в графе ОБЯЗАННОСТИ РАБОТНИКА: - Работник обязуется исполнять обязанности по договору аутстаффинга)))) Она просто перестраховывается!

Добрый день.
Имейте ввиду, что по трудовому законодательству с 01.01.2016 года все договора аутстаффинга будут вне закона. Поэтому старайтесь от них уходить уже сейчас.

Спасибо, Илья.