Вход на сайт
Регистрация
Вход для зарегистрированных:
Войти
Закрыть
Восстановление пароля
Регистрация
Отправить
Восстановление пароля
Ведите учет и сдавайте отчетность. Веб-сервис для предпринимателей
С 1 февраля розница должна перейти на онлайн-кассы Подключиться к сервису для работы с онлайн-кассами

Обязан ли кредитор начислять проценты на основании статьи 317.1 ГК РФ?

Регги (автор вопроса)  62 балла, г. Первоуральск
24 сентября 2015 в 12:59
Уважаемый модератор!
Мой заголовок (суть вопроса) подредактировали, но не совсем корректно...
Я задавала вопрос об обязательности начисления законных процентов НЕ ТОЛЬКО  ПО ДОГОВОРУ ЗАЙМА, а в целом (и по договору поставки, аренды, подряда и проч)
Прошу поправить!

Добрый день!
На форуме уже неоднократно поднималась тема о необходимости начисления в учете
законных процентов по сч.317.1 ГК,  в случае если договором этот вопрос никак не урегулирован.
Вот одно из обсуждении
https://www.buhonline.ru/forum/index?g=posts&t=321525
Здесь консультант форума согласен с тем, что это лишь право кредитора, а обязанности по начислению законных процентов не возникает.
Хотелось бы вновь вернуться к этому вопросу.
Да, в ст.317.1  сказано о ПРАВЕ, но о праве на получение с должника процентов на сумму долга, а для того чтобы это право возникло надо начислить эти % в учете.
Мне, почему то кажется, что эта новая статья 317.1 вводит презумпцию платности, и что если не прописать в договоре, что не применяем эту статью, то мы должны АВТОМАТИЧЕСКИ начислять %,
а вот получить их или нет у нас есть ПРАВО, мы можем и простить их должнику (опять же отразив это в учете..)
Возможно я ошибаюсь, это было бы хорошо!
Но я обратила внимание, что в ст.809 НК  (о % по займам) прописана такая же формулировка на «ПРАВО получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором».
Но ведь по займам мы же обязаны вначале начислить эти %, ежемесячно, а потом уже реализовать свое ПРАВО на их получение или списание задолженности по %....
В чем разница?

Статья 809. Проценты по договору займа
 
1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

Статья 317.1. Проценты по денежному обязательству
(введена Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ)
 
1. Если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами
Олеся Селезнева Модератор
24 сентября 2015 в 13:57
Добрый день!
Заголовок отредактирован в соответствии с Вашими уточнениями.
Сергей Новиков Главный редактор
29 сентября 2015 в 11:15
Цитата (Регги):Мне, почему то кажется, что эта новая статья 317.1 вводит презумпцию платности, и что если не прописать в договоре, что не применяем эту статью, то мы должны АВТОМАТИЧЕСКИ начислять
Добрый день!

На мой взгляд, ни о какой "презумпции платности" речи в этой статье не идет. Использована самая обычная для ГК формулировка: "если иное не предусмотрено законом или договором".

Это типичная диспозитивная норма и никакой "презумпции платности" она не вводит.

Могут быть три варианта.

1. Какая-либо норма права не позволяет кредитору получать проценты (эта норма может быть связана со статусом кредитора, например). Тогда кредитор не может получить проценты вне зависимости от того, что написано в договоре.

2. Закон не запрещает кредитору получать проценты. Если в договоре про проценты ничего не написано, кредитор имеет право их получить. Но может и не реализовать это право. Можно обладать правом на соверешние каких-либо действий (например, правом обратиться в суд, чтобы взыскать с должника три копейки), но не реализовать это право.

3. Закон не запрещает кредитору получать проценты. Тогда стороны могут оговорить в договоре, что кредитор не получает проценты. В этом случае права (и тем более обязанности) на получение процентов у кредитора нет.

Поскольку вы пытаетесь толковать право, и даже вводите собственные термины ("презумпция платности"), как юрист юристу Улыбаюсьзамечу, что вы выбрали крайне неудачную формулировку: "если не прописать в договоре, что не применяем эту статью...".

Прописать в договоре что вы не применяете ту или иную статью ГК РФ совершенно невозможно. Такое условие будет ничтожным. Гражданско-правовой договор не может отменять норму права ни при каких условиях и обстоятельствах.
Подарок для новых ИП!
Ведите учет и сдавайте отчетность бесплатно
Ведение бухучета
Специально для бухгалтеров небольших компаний
С 1 февраля розница должна перейти на онлайн-кассы
Подключиться к сервису для работы с онлайн-кассами
29 сентября 2015 в 11:45
Добрый день.
Я тоже склоняюсь к тому, что обязанности начисления процентов у продавца (кредитора) все-таки не возникает. Но он имеет право их начислить и вот тогда дебитор уже обязан будет заплатить. Причем в течение периода установленной договором отсрочки продавец вправе начислять проценты в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ, а если покупатель вовремя не произвел оплату, то одновременно с этими процентами он может начислить еще и проценты по ст. 395 ГК РФ.
Безусловно, в интересах покупателя, претендующего на отсрочку платежа, заручиться такой формулировкой в договоре, которая не позволила бы продавцу преподнести ему в дальнейшем "сюрприз" в виде процентов по ст. 317.1 ГК РФ. А в интересах продавца - сохранить за собой подобное право, поскольку в случае нарушения срока платежа, и без того уже предоставленного с отсрочкой, одни лишь проценты по ст. 395 ГК РФ ущерба явно не покроют.
Регги (автор вопроса)  62 балла, г. Первоуральск
2 октября 2015 в 11:00
Добрый день!
Спасибо за ответы.
Сергей, я согласна с тем, что в своем вопросе я некорректно указала на возможность неприменения ст. 317.1 ГК.
Я имела ввиду на  указание в договоре условия о том, что
"стороны на взаимной основе отказываются от применения в отношении сторон процентов, предусмотренных ст. 317.1 ГК"
И принимая во внимание диспозитивный характер ст.317.1 ГК, все же считаю не лишним заручиться такой формулировкой в договоре.
Это позволит предотвратить налоговые риски, связанные с тем, что у продавца инспекторы будут рассматривать законные проценты как внереализационный доход, подлежащий учету при методе начисления независимо от фактического получения средств.
Ну а покупателя это  обезопасит от возможного предъявления законных процентов от кредитора.
Сергей Новиков Главный редактор
2 октября 2015 в 12:52
Цитата (Регги):Это позволит предотвратить налоговые риски, связанные с тем, что у продавца инспекторы будут рассматривать законные проценты как внереализационный доход
Добрый день!

Я хотел бы уточнить (точнее, повторить) одну вещь.

Если вы как кредитор не станете получать (взыскивать) проценты (то есть реализовывать право, предоставленное вам статьей 317.1 ГК РФ), то никакого дохода у вас не возникнет. Даже если вы ничего не станете прописывать в договоре.

Вы можете получить проценты только в результате собственных действий, то есть в результате реализации права. "Автоматом" эти проценты не удерживаются. А если вы не получите с должника проценты, то как налоговики смогут их учесть как ваш доход? Мне такая ситуация кажется просто невероятной. Это все равно представить такой диалог.

Продавец: "Мы продали колбасу за 100 рублей".

Инспектор: "Отлично, но закон вам дает право продать колбасу хоть за 1 000 рублей. Поэтому ваш доход составляет не 100 рублей, а 1 000 рублей. Извольте получить доначисление за занижением налогооблагаемой базы на 900 рублей на сумм , пени и штраф".

Или другой вариант. У вас есть право бесплатно получить высшее образование. Но вы не хотите его реализовывать и никуда не поступаете. А через 5 лет к вам приходит инспекция и говорит (утрирую, вопросы реального НДФЛ оставим в стороне): "У вас было право бесплатно учиться. Неважно, что вы не учились. Давайте-ка посчитаем, на какую сумму вам могли предоставить образовательные услуги и начислим вам НДФЛ на стоимость безвозмездно полученных услуг".

Если вы фактически не получали и не начисляли проценты, то откуда возьмется доход в виде процентов?

Если упростить, то можно сказать так: в описанном случае право есть предоставленная вам государством возможность действовать определенным образом. А реализация права — это ваше действие, направленное на реализацию права (форма реализации в данном случае — использование права). А вы путаете возможность действия и само действие.

Однако я понимаю, чем вызвана ваша обеспокоенность. Мне встречалось мнение, что описанная мной выше конструкция работает только при кассовом методе. Получили проценты фактически -- есть доход. Не получили -- дохода нет. А при методе начисления эта логика якобы неприменима. Однако я с этим мнением не согласен. Закон не обязывает поставщика начислять проценты. Он только дает ему такое право. То есть само по себе начисление процентов (как и их фактическое получение) суть есть та же реализация права, которая производится действием. А поставщик может попросту это действие не совершить. То есть не начислять проценты.

Впрочем, прописать в договоре то, что вы согласились не взыскивать проценты, вам никто не мешает. Однако ваша формулировка не представляется удачной. Мне более корректной кажется, например, такая: "Стороны договорились, что в случае нарушения сроков оплаты товара проценты на сумму долга в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ за пользование денежными средствами не начисляются".
Сейчас смотрят
Смотрят тему:
гость
   
Ответить Задать вопрос

Закладка перемещена в  Отменить перемещение

закрыть
Для корректного отображения сайта установите новую версию браузера Обновить браузер